Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Лосева Е.А.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-43490/2025

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-5338/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006985-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Старовойтовой К.Ю., Душкиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Галигузовой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой Н.Д. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Лебедевой Натальи Дмитриевны к филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении спорных периодов в стаж, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать филиал № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж Лебедевой Натальи Дмитриевны периоды работы с 23.12.1998 года по 31.12.1998 года и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Взыскать с филиала № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Лебедевой Натальи Дмитриевны сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

Лебедева Н.Д. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к филиалу № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении спорных периодов в стаж, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 12.03.2007 г. ей назначена трудовая пенсия по старости. В 2024 году она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии, на это обращение ей был дан ответ от 15.02.2024 г. об отсутствии оснований для перерасчета пенсии. Истец считает отказ в перерасчете ее пенсии от 15.04.2024 г. незаконным, поскольку в ее трудовой книжке имеются записи о трудовом стаже, которые ответчик не учел и необоснованно не включил в страховой стаж при назначении пенсии, что влияет на размер страховых выплат, а именно: с 23.12.1998 г. по 31.12.1998 г. - работа в должности машиниста уборочных машин на 5-й дистанции Службы движения в ГУП «Московский метрополитен». В этой связи истец просила признать решение незаконным, обязать ответчика включить в ее страховой (общий трудовой) стаж указанный выше период; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований по доводам в них изложенным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда изменить, включить в стаж Лебедевой Н.Д. периоды работы с 08.09.1992 г. по 31.01.1999 г., истец в апелляционной жалобе просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии согласно экспертизе по наиболее выгодному варианту за весь период с 12.03.2007 г. по настоящее время.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, выслушав объяснения истца, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды должны начисляться и уплачиваться страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из ч.4 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела следует, что с 12.03.2007 г. истец является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.7,14 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

Истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о перерасчете размера пенсии, на это обращение ей был дан ответ от 15.02.2024 г. об отсутствии оснований для перерасчета пенсии, поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о работе и уплате страховых взносов.

Как следует из трудовой книжки истца, архивных справок, в период с 23.12.1998 г. по 31.01.1999 г. истец работала в ГУП «Московский метрополитен» в должности машиниста уборочных машин на 5-й дистанции Службы движения.

Между тем, указанный период работы в общий стаж Лебедевой Н.Д. ответчиком не включен.

Принимая во внимание, что истец в спорные периоды работала в ГУП «Московский метрополитен» в должности машиниста уборочных машин на 5-й дистанции Службы движения, что подтверждается трудовой книжкой, архивными справками, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении периодов работы с 23.12.1998 г. по 31.01.1999 г. в ее страховой стаж и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом указанного периода трудовой деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом были заявлены исковые требования исключительно о признании решения пенсионного органа от 15.02.2024 г. незаконным, включении в стаж периода работы с 23.12.1998 г. по 31.12.1998 г., взыскании госпошлины, при этом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия разъясняет, что истец не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику о включении в стаж периоды работы с 08.09.1992 г. по 31.01.1999 г., перерасчете пенсии согласно экспертизе по наиболее выгодному варианту за весь период с 12.03.2007 г. по настоящее время.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий

Судьи