Решение

Дело № 2-5315/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007010-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5315/2024 по иску ПАО Сбербанк к Зубрилиной Анне Константиновне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику заемщика фио – Зубрилиной Анне Константиновне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-P-6248529630 от 11.05.2016 в размере сумма, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11 мая 2016 года между истцом и фио был заключен эмиссионный контракт (договор на предоставление возобновляемой кредитной линии) № 0910-P-6248529630, на основании которого, банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, с обязательством возврата кредита ежемесячными платежами. Также, заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по кредитной карте производились с нарушениями сроков, предусмотренных договором, образовалась просроченная задолженность в размере сумма.

фио М.Н. умерла 24.05.2023, ее наследником является ответчик фио В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банк направил наследнику Зубрилиной А.К. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование не было выполнено, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомила.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2016 года между истцом и фио в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт (договор на предоставление возобновляемой кредитной линии) № 0910-P-6248529630. Согласно условиям данного договора, заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и предоставлен кредитный лимит в размере сумма с последующим его увеличением до сумма, под 25,9% годовых за пользование кредитом с обязательством возврата кредита ежемесячными платежами в соответствии с информацией, указанной в отчете по кредитной карте. Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии заключен путем согласования между сторонами Индивидуальных условий кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. В Индивидуальных условиях фио собственноручной подписью подтвердила, что с договором кредитования ознакомлена и согласна, обязалась выполнять его условия.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, кредитная карта фио была получена и по которой в последующем заемщиком совершались различные расходные операции.

Между тем, возврат денежных средств Банку в установленных договором объёме и сроки, а также выплата процентов за пользование денежными средствами, ответчиком осуществлены не были.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио умерла 24 мая 2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

Как следует из ответа нотариуса фио на запрос суда, к имуществу фио открыто наследственное дело № 2-448/2023 и ответчик фио является наследником умершего заемщика. Согласно выданным Зубрилиной А.К. свидетельствам о праве на наследство по закону от 07.12.2023, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу адрес, и ½ доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Банк направил наследнику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование не было выполнено ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен ответчиком.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все имущество, которое имелось на день смерти у фио, перешло к Зубрилиной А.К. как к лицу, принявшей наследство после умершей фио, согласно ст. 1112 ГК РФ к ней перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по эмиссионному контракту № 0910-P-6248529630 от 11.05.2016 в пределах стоимости принятого наследства, которая значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Зубрилиной Анне Константиновне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зубрилиной Анны Константиновны (45 09 487910) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-P-6248529630 от 11.05.2016 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года.

Судья фио