Решение

дело № 2-5323/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007019-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова ... к Кабировой ... о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефимов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Кабировой В.Э. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истцом в период с 27.01.2021 по 26.06.2023 были осуществлены на банковский счёт ответчика переводы денежных средств в общей сумме сумма, которые являлись переводами по уплате истцом алиментов на содержание ребёнка для получателя фио, перевод денежных средств на счёт ответчика был по договорённости с фио, однако ответчик не передавала денежные средства фио, присвоила их себе. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, возврат полученной от истца суммы сумма, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Истец Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик Кабирова В.Э. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, поддержала представленные письменные возражения на иск, согласно которых перечисленные истцом суммы являлись погашением его долга по договору займа от 04.04.2019.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы ответчика.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истцом Ефимовым А.В. в период с 27.01.2021 по 26.06.2023 были осуществлены на банковский счёт ответчика Кабировой В.Э. переводы денежных средств в общей сумме сумма

Как следует из доводов истца, заявленные по иску денежные средства перечислялись ответчику для передачи их третьему лицу по делу фио в счёт алиментов на содержание ребёнка, однако не были переданы ответчиком Кабировой В.Э. третьему лицу фио

Согласно материалам дела, истец является отцом родившегося у фио ребёнка – фио, паспортные данные, с истца в пользу фио судебным приказом от 13.09.2021 взысканы алименты на содержание ребёнка в размере 1/4 части дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП адрес ГУФССП России по адрес от 04.07.2023 в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 306471/23/74026-ИП о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023 рассчитана задолженность фио по алиментам с 13.09.2021 по 30.11.2023 в общей сумме сумма

При этом в постановлении указано, что за периоды с 01.04.2022 по 30.09.2022 задолженность, согласно заявления взыскателя фио, отсутствует.

Ефимов А.В. обращался в Курчатовский районный суд адрес с административным иском об оспаривании указанного расчёта задолженности по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023, в том числе указывая на то, что по договорённости со взыскателем он до 31.10.2022 переводил оплату алиментов на счёт дочери взыскателя - Кабировой В.Э.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда адрес от 06.03.2024 по делу № 2а-1321/2024 в удовлетворении административного иска Ефимову А.В. было отказано. При этом судом при принятии решения было учтено и признано обоснованным, что судебный пристав-исполнитель при расчёте задолженности не учёл денежные средства, которые истец перечислял не взыскателю фио, а Кабировой В.Э., при этом согласно доводов истца, от взыскателя судебному приставу-исполнителю поступили письменные объяснения, что данные суммы являлись возвратом долга.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик Кабирова В.Э. и третье лицо фио также указывают на то, что перечисленные истцом ответчику денежные средства являлись возвратом долга истца по договору займа от 04.04.2019.

Согласно представленного Договора займа № 1-04/19 от 04.04.2019, заключенного между фио (заимодавец) и Ефимовым А.В. (заемщик), и расписки фио о получении денежных средств в сумме сумма, заимодавец предоставил заемщику, а заемщик получил от заимодавца денежные средства в сумме сумма, обязавшись вернуть их заимодавцу не позднее 10.04.2019; в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом не отрицалось заключение указанного договора займа и получения по нему от третьего лица фио денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из доводов ответчика Кабировой В.Э. и третьего лица фио, истец нарушил свои обязательства и не вернул в установленный срок сумму займа, возврат займа и уплата предусмотренной договором пени осуществлялись истцом различными платежами на счёт ответчика, в том числе за заявленный по иску период.

Истцом не представлено доказательств, что сумма займа была возвращена им третьему лицу фио в установленные дворовом сроки или позднее.

Тем самым у истца перед третьим лицом фио имелись неисполненные обязательства по возврату суммы займа и уплате пени, доказательств того, что данные обязательства были исполнены истцом иным способом, а не переводами денежных средств на счёт ответчику за заявленный по иску период - истцом не представлено.

Доводы истца о том, что условиями Договора займа платежи по договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки заимодавца с составлением расписки в получении денежных средств – не являются существенными, поскольку истец не вернул полученные денежные средства наличными в установленный договором срок, а третье лицо фио (заимодавец) не заявляет возражений против принятия возврата долга частями и уплаты пени безналичными перечислениями денежных средств на счёт ответчика Кабировой В.Э., требований о возврате долга и уплате пени заимодавцем фио не заявлялось и не заявляется, поскольку долг погашался указанными платежами на счёт Кабировой В.Э.

Тем самым полученные ответчиком Кабировой В.Э. от истца денежные средства были приняты и засчитаны третьим лицом фио в счёт обязательств истца перед ней по погашению долга и уплате пени за просрочку возврата долга.

При этом в назначениях заявленных платежей отсутствуют указания, что они являются уплатой алиментов для фио, и истцом не представлено доказательств, что между ним, ответчиком и третьим лицом имелось заключенное в установленном порядке соглашение о перечислении Кабировой В.Э. указанных сумм как алиментов для получателя фио

Доводы истца о несоответствии заявленной им по иску суммы, полученной ответчиком, сумме обязательств истца перед третьим лицом по Договору займа – судом отклоняются, поскольку согласно представленного стороной ответчика и третьего лица расчёта, общая сумма долга и пени за период просрочки составляют сумма, что превышает заявленную истцом как неосновательное обогащение сумму сумма

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы, как неосновательного обогащения.

В связи с отказом истцу в удовлетворении его требований, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефимова ... к Кабировой ... о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2024 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина