Мотивированное решение

Дело № 2-6611/2024

УИД 77RS0010-02-2024-007001-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием заявителя Кочиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6611/2024 по заявлению Кочиной Елены Нугзаровны об оспаривании действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса, указывая, что 16 декабря 2021 года умерла мать заявителя фио Кочина Е.Н. является наследником по завещанию, наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. На получение обязательной доли в наследстве имеет право отец заявителя фио Постановлением нотариуса адрес фио отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию Кочиной Е.Н. к имуществу умершей 16 декабря 2021 года фио, в связи с тем, что в документах, представленных нотариусу для оформления наследственных прав, имеются разночтения в написании имени и отчества пережившего супруга наследодателя фио

Не соглашаясь с действиями нотариуса, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением и просит обязать нотариуса адрес фио выдать Кочиной Е.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, и на денежные средства, находящиеся на счетах фио

Заявитель фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила в суд письменный отзыв на заявление, в котором выразила несогласие с доводами заявителя, просила отказать в удовлетворении заявления, указывая на отсутствие оснований для признания действий нотариуса незаконными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя Кочиной Е.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что фио 8 октября 2021 года составлено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому наследодатель из принадлежащего ей имущества: 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, завещает дочери Кочиной Е.Н.

16 декабря 2021 года фио умерла.

фио состояла в браке с фио, который умер позднее – 10 мая 2023 года.

фио, как переживший супруг, имел право на долю в наследстве после смерти своей супруги фио

фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Изучив и проверив представленные документы, нотариус адрес фио вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия от 30 апреля 2024 года, согласно которому отказала в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию Кочиной Е.Н. к имуществу умершей 16 декабря 2021 года фио, в связи с тем, что в документах, представленных нотариусу для оформления наследственных прав, имеются разночтения в написании имени и отчества пережившего супруга наследодателя фио, что, в свою очередь, препятствует определению состава наследственного имущества, расчету размера обязательной доли, причитающейся обязательному наследнику, и доли, причитающейся наследнику по завещанию.

В судебном заседании заявителем не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить неправомерность или необоснованность действий нотариуса при вынесении указанного постановления.

В обоснование своего заявления заявитель ссылалась на решение Нагатинского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года, которым удовлетворено заявление фио об установлении родственных отношений. Установлено, что фио, паспортные данные, является сыном умершего 10 мая 2023 года фио Нугзари Гиоргиевича, паспортные данные.

Между тем, данным решением суда не устанавливались родственные отношения между фио и фио и факта заключения между ними брака, в то время как в постановлении нотариуса от 30 апреля 2024 года разъяснено, что препятствием к совершению нотариального действия имеются разночтения в документах относительно заключения брака между фио и фио, поскольку имя и отчество супруга имеют разные написания, что, в свою очередь, препятствует установлению долей обязательного наследника и наследника по завещанию. Данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения Нагатинского районного суда адрес. фио в суд с какими-либо заявлениями не обращалась. Таким образом, решение Нагатинского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года не имеет отношения к рассматриваемому вопросу, так как не содержит сведений о родственных отношениях, обстоятельствах заключения брака между фио и фио

Заявитель ссылалась на справку Института русского языка им. фио от 31 мая 2010 года, в которой указано, что вариантами одного и того же имени собственного (фамилия, имя, отчество) считаются народные, литературные, диалектные просторечные имена, если они отличаются одной буквой в середине или конце слова: Гиоргиевич – Георгиевич. Таким образом, отчества Гиоргиевич и Георгиевич – варианты и принадлежат одному лицу – фио Нугзари Гиоргиевичу, заявителю.

Данная справка была предметом исследования нотариусом, однако наличие данной справки не устраняет разночтения в документах, представленных нотариусу на изучение, поскольку не подтверждает факт заключения брака между фио и фио

Согласно ч. 1 ст. 262 ГПК РФ факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, устанавливает суд. Суд, в том числе, рассматривает дела об установлении родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 262 ГПК РФ).

Таким образом, заявителем не представлено никаких доказательств о неправомерности действий нотариуса при вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия от 30 апреля 2024 года. Также заявителем не представлено никаких документов, позволяющих устранить те недостатки, которые имелись в документах, представленных нотариусу для оформления наследственных прав. При вынесении постановления от 30 апреля 2024 года нотариус руководствовался обоснованным анализом представленных документов и основывал свой вывод нормами действующего законодательства, обратного не установлено.

При таких данных у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления Кочиной Е.Н., поскольку доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кочиной Елены Нугзаровны об оспаривании действий нотариуса – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2024 года.

Судья фио