Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2024-006952-49

Дело № 2-5287/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287/2024 по иску Ралдугина Антона Николаевича, Ралдугина Николая Алексеевича к адрес «Новохохловская 15» о защите прав потребителей,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истцы Ралдугин А.Н., Ралдугин Н.А. обратились в суд с иском, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просят взыскать в их пользу с  адрес «Новохохловская 15» в равных долях сумма, в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма в пользу Ралдугина А.Н.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 09 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Новохохловская-3(кв)-1/31/2(2) (АК), предметом которого является жилое помещение – двухкомнатная квартира, с произведенными в ней застройщиком отделочными работами, условный номер 466, расположенная в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: адрес (3 этап). Спорная квартира была передана ответчиком истцам с недостатками, указанными в акте осмотра от 09.01.2024 года. Недостатки (отклонения) объекта долевого строительства ответчиком устранены не были, согласно комплексному заключению № 11283-2024 от 28.03.2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков спорной квартиры составляет сумма Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы Ралдугин А.Н., Ралдугин Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «Новохохловская 15» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения согласно которым просил в удовлетворении иска отказать по доводам, в них изложенным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2022 года между истцами Ралдугиным А.Н., Ралдугиным Н.А. и ответчиком адрес «Новохохловская 15» был заключен договор участия в долевом строительстве № Новохохловская-3(кв)-1/31/2(2) (АК).

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве предметом договора является квартира, условный номер 466, количество комнат – 2, проектная общая приведенная площадь 59.10 кв.м., расположенная в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: адрес (3 этап), стоимостью сумма

Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями договора (п.3.2. договора) ответчик обязался произвести отделочные работы в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении № 2 к договору.

08 января 2024 года объект долевого строительства (квартира) по договору участия в долевом строительстве № Новохохловская-3(кв)-1/31/2(2) (АК) от 09.11.2022 года был принят истцами от ответчика по передаточному акту.

09 января 2024 года объект долевого строительства был осмотрен, о чем сторонами составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с перечнем выявленных отклонений.

С целью определения наличия недостатков и стоимости их устранения, истцы обратились в ООО «АФК СМАРТ», в соответствии с комплексным заключением которого № 112983-2024 жилое помещение по адресу: адрес имеет недостатки-несоответствия обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных в квартире, составляет сумма

Стоимость такого заключения составила сумма и была оплачена истцом Ралдугиным А.Н. в полном объеме.

04 апреля 2024 года истцами ответчику направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с несогласием с выводами заключения, представленного истцами, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Гильдия судебных экспертов и оценщиков».

Согласно выводам экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» в квартире, расположенной по адресу: адрес отделка не соответствует требованиям нормативно-технической документации, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора участия в долевом строительстве. Выявленные недостатки (дефекты) в жилом помещении существенные и привели к ухудшению качества объекта, но являются устранимыми и не являются препятствием для использования помещения по назначению. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма, рыночная стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене для устранения выявленных недостатков составляет сумма

Заключение эксперта № 2-5287/2024 от 02 октября 2024 года, выполненное Автономной некоммерческой организации «Гильдия судебных экспертов и оценщиков», принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также, в нарушение ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истцов возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет расходов по устранению недостатков в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, а именно спорная квартира передана истцам с недостатками, которые в последующем не устранены.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истцов как потребителей на получение качественного объекта долевого строительства, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма (сумма в пользу каждого истца), признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истцов.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку срок для удовлетворения требования потребителя по претензии истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу истцов удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца Ралдугина А.Н. подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, т.е. сумма в пользу каждого истца.

Кроме того, в суд поступило заявление Автономной некоммерческой организации «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» о взыскании издержек, связанных с проведением судебной экспертизы на сумму сумма, так как ответчиком адрес «Новохохловская 15», на которого определением суда была возложена обязанность по оплате услуг экспертов, проведение судебной экспертизы оплачено не было.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

18 марта 2024 г. принято постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлены некоторые особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом положений вышеуказанного постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, суд полагает необходимым предоставить адрес «Новохохловская 15» отсрочку исполнения настоящего решения по 31 декабря 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ралдугина Антона Николаевича, Ралдугина Николая Алексеевича к адрес «Новохохловская 15» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Новохохловская 15» в пользу Ралдугина Антона Николаевича расходы по устранению недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Ралдугина Николая Алексеевича расходы по устранению недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «Новохохловская 15» в пользу Автономной некоммерческой организации «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с адрес «Новохохловская 15» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – адрес значения Москва в размере сумма

Предоставить адрес «Новохохловская 15» отсрочку исполнения настоящего решения суда по 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Судья Лосева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.