Мотивированное решение

Дело № 2-5289/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006877-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Воронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289/24 по иску адрес Банк» к Кожину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Кожину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2021 года № 0639329085 в размере сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. По условиям кредитного договора банк предоставляет Кожину В.В. кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,1% годовых. В соответствии с адрес условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежную сумму ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету фио В свою очередь ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 14.12.2021г. по 16.05.2022г. в размере сумма Ответчику был направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кожин В.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2021 года на основании заявления-анкеты ответчика между адрес Банк» и ответчиком Кожиным В.В. заключен кредитный договор № 0639329085, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на условиях срочности, возвратности и платности на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, и состоит из подписанного ответчиком заявления-анкеты, Условий комплексного банковского обслуживания адрес Банк», общих условий кредитования, тарифов по тарифному плану, а так же индивидуальных условий кредитования.

Факт выдачи денежных средств и осуществления операций по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков возврата и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

16.05.2022 года истец в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств расторг кредитный договор путем выставления заключительного счета, который был направлен ответчику. Однако в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности и расчета, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – просроченные проценты; сумма – штрафы и иные комиссии.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет в части задолженности по основному долгу и процентам ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлине в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес Банк» к Кожину Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кожина Виталия Викторовича в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № 0639329085 от 10 сентября 2021 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.