Мотивированное решение

Дело № 2-5124/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006607-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5124/24 по исковому заявлению Финансового управляющего Зениной Галины Евгеньевны - Дутчак Анны Петровны к Авдееву Арсению Руслановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Зениной Г.Е. обратился с иском к Авдееву А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 года по 10.04.2024 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 года, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 25.09.2023 года по делу №А40-184954/23 Зенина Г.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Дутчак А.П. На запрос Финансового управляющего со стороны адрес поступила информация, что 18.05.2023 года Авдеев А.Р. получил от Зениной Г.Е. денежные средства в размере сумма 24.01.2023 года Финансовый управляющий направил в адрес фио претензию, в которой просил ответчика вернуть безосновательно полученные денежные средства, либо представить документы, обосновывающие их получение. Ответчик денежные средства не вернул, документов, подтверждающих правомерность получения вышеуказанной суммы, не представил. На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Финансовый управляющий Дутчак А.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Авдеев А.Р. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 25.09.2023 года по делу №А40-184954/23 Зенина Г.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Дутчак А.П.

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из содержания выписки по счету Зениной Г.Е., 18.05.2023 года был осуществлен перевод денежных средств на счет фио в размере сумма

24.01.2023 года Финансовый управляющий направил в адрес фио претензию, в которой просил ответчика вернуть безосновательно полученные денежные средства, либо представить документы, обосновывающие их получение.

Ответчик денежные средства не вернул, документов, подтверждающих правомерность получения вышеуказанной суммы, не представил.

Исходя из того, что материалам дела достоверно подтверждается факт перечисления Зениной Г.Е. ответчику денежных средств, а ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной суммы, встречного предоставления либо доказательств предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

При таких данных исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты с ответчика в размере сумма за период с 19.05.2023 года по 10.04.2024 года, а также с 10.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 года по 10.04.2024 года в размере сумма, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере сумма, начиная с 10.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Финансового управляющего Зениной Галины Евгеньевны – Дутчак Анны Петровны к Авдееву Арсению Руслановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Авдеева Арсения Руслановича в пользу Зениной Галины Евгеньевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Авдеева Арсения Руслановича в пользу Зениной Галины Евгеньевны проценты из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности в размере сумма с 10.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Лосева

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2024 года