Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-1107/2027

77RS0010-02-2024-006729-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Пустырева Дмитрия Александровича на постановление №0355431010124032501017789 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Пустырева Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2024 года заявитель Пустырев фио направил в Преображенский районный суд адрес в форме электронного документа жалобу на постановление №0355431010124032501017789 должностного лица ГКУ «АМПП» от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Пустырева Дмитрия Александровича, в которой просит указанный акт отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Преображенского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года указанная жалоба направлена по подсудности в Измайловский районный суд адрес, которая поступила в суд 3 мая 2024 года.

Изучив жалобу заявителя Пустырева Дмитрия Александровича, судья приходит к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующему основанию.

Согласно п.1. ч.1 ст. 30.4. КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КРФоАП.

Частью 3.1 статьи 30.2 КРФоАП предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 (ред. от 23.01.2024) №251 утвержден подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок).

В соответствии с п.3.3 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Абзацем 2 пункта 3.33 вышеназванного Порядка установлено, что, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно материалам дела, жалоба от имени заявителя Пустырева Дмитрия Александровича подана на постановление 0355431010124032501017789 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 марта 2024 года в Преображенский районный суд адрес 26 марта 2024 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Правительства Москвы, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью заявителя Пустырева Дмитрия Александровича.

Однако в жалобе отсутствует графический образ подписи заявителя, в связи с чем следует прийти к выводу о том, что жалоба Пустыревым Д.А. не подписана, а потому подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заявителя Пустырева Дмитрия Александровича на постановление №№0355431010124032501017789 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Пустырева Дмитрия Александровича вернуть без рассмотрения по существу.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторной ее подаче после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова