Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

3/12-90/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.04.2024, вынесенное следователем начальником 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес МВД России по адрес фио, возложить на начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес МВД России по адрес фио обязанность устранить допущенное нарушение, рассмотреть ходатайство об отмене ареста с учетом всех обстоятельств, включая решения судов, имеющих преюдициальное значение и принять соответствующее решение, или принять самостоятельный судебный акт по вопросу снятия ареста, наложенного на основании Постановления от 12.02.2021 Измайловским районным судом адрес с объекта недвижимости – двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Исходя из смысла закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено отсутствие оснований для судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из текста жалобы фио усматривается, что в рамках расследуемого уголовного дела было разрешено наложение ареста на объект недвижимости – двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес постановлением Измайловского районного суда адрес от 12.02.2021, на момент наложения ареста право собственности было зарегистрировано за обвиняемой фио В рамках указанного уголовного дела заявитель признан потерпевшим. Заявитель обратился с ходатайством к следователю о снятии ареста на указанное имущество, поскольку в настоящее время генеральным директором и единственным участником ООО ... является фио, что делает невозможным любые незаконные действия фио с указанным имуществом. В настоящее время арест мешает проведению регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности на здание к ООО .... Постановлением от 10.04.2024 начальником 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес МВД России по адрес фио отказано в удовлетворении ходатайства заявителя.

В связи с чем заявитель просит признать незаконным указанное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 10.04.2024, возложить на начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес МВД России по адрес фио обязанность устранить допущенное нарушение, рассмотреть ходатайство об отмене ареста с учетом всех обстоятельств, включая решения судов, имеющих преюдициальное значение и принять соответствующее решение, или принять самостоятельный судебный акт по вопросу снятия ареста, наложенного на основании Постановления от 12.02.2021 Измайловским районным судом адрес с объекта недвижимости – двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес.

Как следует из содержания поступившей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем фактически обжалуются действия, связанные в наложением ареста на имущество в рамках расследуемого уголовного дела, производство которого не завершено. В связи с чем, изложенные заявителем доводы не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку относятся к исключительной компетенции суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, изложенные в жалобе требования о принятии судом самостоятельного судебного акта по вопросу снятия ареста, наложенного на основании Постановления от 12.02.2021 Измайловским районным судом адрес, выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья фио