Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 302

адрес, исполняющий

обязанности мирового судьи судебного участка

№ 307 адрес

Сыпало П.А.

№ 11-126/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя адрес Москвы «Жилищник адрес» на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 20 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения адрес «Жилищник адрес» к Колосовой Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения – возвратить.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Колосовой Ирины Александровны неосновательного обогащения.

20 марта 2024 года мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ГБУ адрес «Жилищник адрес», мировой судья исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается в случаях, если:

- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

- заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

- заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ адрес «Жилищник адрес» просит взыскать в свою пользу расходы, не предусмотренные ставкой содержания общегодомового имущества. Таким образом, исковые требования не связаны с взысканием платы за жилое помещение, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления, поданного взыскателем мировому судье судебного участка № 307 адрес ввиду нарушения требований ст. 135 ГПК РФ, не имелось.

С учетом вышеприведенных положений закона и указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может признать законным обжалуемое судебное постановление о возвращении искового заявления, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции (мировому судье).

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 20 марта 2024 года – отменить, материал по исковому заявлению адрес Москвы «Жилищник адрес» о взыскании с Колосовой Ирины Александровны неосновательного обогащения возвратить в мировой судебный участок № 307 адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья В.А. Павлова