Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0010-02-2024-006451-97

Дело № 1-334/24

Постановление

22 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Сардаряна А.И. предъявившего удостоверение и ордер №3/8071 от 14 мая 2024 года,

потерпевших Исачкиной А.В. и Субаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении

Смирнова Геннадия Юрьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего генеральным директором в ООО «ДЭМА», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Г.Ю. обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2023 года примерно в 21 час 00 минут, Смирнов Г.Ю., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марка автомобиля ДЖУК (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес по левой полосе движения проезжей части адрес, со стороны адрес адрес, в направлении адрес Москвы, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на проезжей части адрес адрес, в районе дома 4Г по указанному бульвару, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности, организации движения на данном участке дороги, дорожных и метеорологических условий, а именно темного времени суток, осадков в виде снега, мокрого и обработанного антигололедным реагентом покрытия проезжей части адрес адрес, а в момент возникновения опасности, вызванной переходом проезжей части адрес адрес по указанному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходами Исачкиной А.В. и Субаевой О.В., следующих справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, чтобы избежать наезда на пешеходов фио и фио не принял, не уступил дорогу указанным пешеходам, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства); 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ, в результате чего Смирнов Г.Ю., управляя автомобилем марка автомобиля ДЖУК (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, 21 ноября 2023 года примерно в 21 час 00 минут, в адрес на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части адрес адрес, в районе дома 4Г по указанному бульвару, в 1,4 м правее левого бордюрного камня проезжей части адрес адрес и в 8,4 м до первого угла дома 4Г по адрес адрес, относительно направления движения к адрес Москвы, совершил наезд на пешеходов фио и фио

В результате нарушения Смирновым Г.Ю. указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадали:

- пешеход фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи 21 ноября 2023 года, примерно в 22 часа 12 минут доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

- пешеход фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи 21 ноября 2023 года, примерно в 21 час 58 минут доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Согласно заключению эксперта № 2424201557 от 4 апреля 2024 года Исачкиной А.В. причинены повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: перелома по типу расхождения правого клиновидно-чешуйчатого шва с переходом на правую теменную кость, ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой эпидуральной гематомы малого объёма в проекции височной доли правого полушария большого мозга, пневмоцефалии, ушибленной раны в теменной области справа, которая образовалась в срок и условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и причинила тяжкий вред здоровью Исачкиной А.В., опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Согласно заключению эксперта № 2424201558 от 10 апреля 2024 года Субаевой О.В. причинены повреждения в виде: гематомы мягких тканей лобно-теменной области слева; закрытой тупой травмы правого коленного сустава: вдавленных переломов медиальных мыщелков бедренной и большеберцовой кости, надколенника, разрыва медиальной связки, поддерживающей надколенник, которая образовалась в срок и условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и причинила тяжкий вред здоровью Субаевой О.В., вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевшими Субаевой О.В. и Исачкиной А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с тем, что каждая из них примирилась с подсудимым, так как последним возмещен имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, в настоящее время претензий они к нему не имеют.

Ходатайство потерпевших поддержано в судебном заседании подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевших Субаевой О.В. и Исачкиной А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, законодательство РФ запрет на прекращение уголовного дела за примирением в отношении лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, не установило, уполномочив правоприменителя (суд) в каждом конкретном случае решать самостоятельно, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку Смирнов Г.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по смыслу закона является преступлением небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения дела по данному основанию, - суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении фио, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, установленными в судебном заседании, подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении фио по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд полагает, что оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевших Субаевой Ольги Владимировны и Исачкиной Анастасии Вячеславовны о прекращении уголовного дела по обвинению Смирнова Геннадия Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Геннадия Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнову Г.Ю. – отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить при деле; автомобиль марки марка автомобиля ДЖУК (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС выданный на ответственное хранение Смирнову Г.Ю., по вступлению постановления в законную силу – оставить собственнику по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.В. Степина