Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Квасовой Н.Ю.,

защитника-адвоката Стрепетковой А.А., представившей удостоверение № 17680 и ордер № 3901,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Квасовой Натальи Юрьевны, родившейся 07 марта 1989 года в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, официально не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, осужденной 15 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 121 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Квасова Н.Ю. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (Квасова Н.Ю.), 07 ноября 2023 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 20 часов 43 минуты, находясь в подъезде № 1 дома 16 корп. 3 по 16-й адрес адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, подошла к пристегнутому на третьем этаже с помощью противоугонного троса электросамокату марки «HIPER марка автомобиля» (ХИПЕР Триумф Т100), принадлежащему Миронову Р.М., действуя тайно от окружающих, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, перекусила противоугонный трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут вышеуказанный электросамокат к батарее, после чего взяла вышеуказанный электросамокат и выкатила его из подъезда и таким образом она (Квасова Н.Ю.) тайно похитила принадлежащий Миронову Р.М. электросамокат марки «HIPER марка автомобиля» (ХИПЕР Триумф Т100), согласно заключению эксперта № 1068/2024 от 05 апреля 2024 года, стоимостью сумма, и с похищенным скрылась с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Миронову Р.М. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая Квасова Н.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также согласие потерпевшего, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Квасова Н.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Квасовой Н.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Квасовой Н.Ю. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

Квасова Н.Ю. ранее не судима, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетних племянников.

Смягчающими наказание Квасовой Н.Ю. обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, ее состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних племянников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Квасовой Н.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, а также влиянии назначенного наказания на исправление Квасовой Н.Ю. и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Квасовой Н.Ю. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также в судебном заседании было установлено, что в настоящее время Квасова Н.Ю. осуждена 15 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 121 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, преступление по настоящему уголовному делу было совершено Квасовой Н.Ю. до вынесения указанного приговора.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № 121 адрес от 15 марта 2024 года Квасовой Н.Ю. назначалось реальное наказание в виде обязательных работ, по настоящему приговору основное наказание назначается в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, суд считает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, т.к. сложение условной и реальной меры наказания не допускается.

Потерпевшим Мироновым Р.М. подано исковое заявление о взыскании с Квасовой Н.Ю. причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма.

Подсудимая Квасова Н.Ю. исковые требования признала в полном объеме.

Рассмотрев заявленный потерпевшим гражданский иск, суд признает его подлежащим полному удовлетворению в части возмещения материального ущерба, так как изложенные в нем исковые требования не выходят за рамки установленной суммы похищенного, следовательно, является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего фио в счет возмещения материального ущерба сумма.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Квасову Наталью Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Квасову Н.Ю. в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденной, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 121 адрес от 15 марта 2024 года в отношении Квасовой Н.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Квасовой Натальи Юрьевны в счет возмещения материального ущерба в пользу Миронова Романа Михайловича, сумму в размере сумма.

Вещественные доказательства: противоугонный трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; фотографии в количестве 3 шт., содержащие информацию о наименовании и технических характеристиках похищенного имущества, две видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, которые записаны на CD-диск – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин