Приговор

УИД № 77RS0010-02-2024-006459-73

Дело № 1-337/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 мая 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Ивановой Ю.Г.,

подсудимого Мелконяна А.С. и его защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мелконяна Аркади Самвеловича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего двоих детей, 2008 и паспортные данные, ранее судимого:

- 04 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 134 Наро-Фоминского судебного адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 04 апреля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мелконян Аркади Самвелович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, фио, в период времени с 17 час. 00 мин. 11 февраля 2024 года по 01 час. 00 мин. 12 февраля 2024 года, находясь в квартире № 40 дома № 9, корп. 3 по адрес адрес, где проживали ранее ему (фио) знакомые фио и фио, увидел принадлежащие фио два мобильных телефона и беспроводную гарнитуру, и, предполагая, что указанное имущество представляет материальную ценность, у него (фио) возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества.

После чего он (фио), реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, в период времени примерно с 17 час. 00 мин. 11 февраля 2024 года по 01 час. 00 мин. 12 февраля 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кв. № 40 д. № 9, корп. 3 по адрес адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее фио имущество, а именно, согласно заключения эксперта № 1412/04 от 09 апреля 2024 года: мобильный телефон марки «TECNО K17 SPARK 10 Pro» (ТЕКНО К17 СПАРК 10 Про» IMEI, стоимостью сумма, мобильный телефон марки «Honor 8A» (Хонор 8А), стоимостью - сумма, в чехле красного цвета, материальной ценности не представляющем, беспроводную гарнитуру марки «TECNО BD03» (ТЕКНО БД03), стоимостью сумма, связку ключей, материальной ценности не представляющей, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый фио вину в совершении вменяемого преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что 11 февраля 2024 года, находясь у потерпевшей фио дома по адресу: адрес, похитил два мобильных телефона и гарнитуру, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении преступления, описанного выше, помимо полного признания подсудимым своей вины, нашла свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшей Ивановой Ю.Г. на следствии и в суде, согласно которым фактически она проживает по адресу: адрес, адрес, совместно с фио. 11 февраля 2024 года примерно в 16 час. 00 мин. она, находилась по адресу: адрес, возле ТЦ «Щелково», познакомилась с фио, который спросил, есть ли у нее знакомые, которые занимаются отделочными работами. Она (фио) сказала, что у нее такие знакомые есть, но их данные записаны в ее телефонной книжке, которая находится дома. После этого, она (фио) предложила Аркадию проехать к ней домой по адресу: адрес, где находился фио, который, когда она (фио) и фио пришли, спал. В ходе их общения, фио просыпался, познакомился с Аркадием. Примерно в 18 час. 00 мин. 11 февраля 2024 года Аркадий ушел. Через некоторое время она (фио) заметила, что у нее пропали два мобильных телефона: «TECHO K17 Spark 10 Pro», в корпусе черного цвета (ИМЕЙ: 357293342756822), стоимостью сумма, «Honor 8A» (документы на данный телефон отсутствуют), в корпусе черного цвета, стоимостью сумма, в чехле красного цвета, который материальной ценности не представляет, а также беспроводная гарнитура «Tecno BD03 (серийного номера не имеют), стоимостью сумма Указанные устройства лежали под столом в комнате, за которым они сидели. Также, пропали ключи от квартиры, которые материальной ценности не представляют. 12 февраля 2024 года примерно в 16 час. 00 мин. она (фио) позвонила Аркадию и спросила, не брал ли он принадлежащие ей вещи, на что Аркадий сказал, что фио продал ему два указанных мобильных телефона за сумма Мобильный телефон «TECHO K17 Spark 10 Pro» и беспроводную гарнитуру «Tecno BD03» она (фио) покупала в августе-сентябре 2023 года за сумма (телефон сумма, гарнитура - сумма), мобильный телефон «Honor 8A» - в 2021 году примерно за сумма В настоящий момент, она оценивает мобильный телефон «TECHO K17 Spark 10 Pro» в сумма, беспроводную гарнитуру «Tecno BD03» - сумма, мобильный телефон «Honor 8A» - сумма Сумма причиненного материального ущерба составляет сумма, что является для нее значительным (л.д. 38-41).

Указанные изобличающие фио показания потерпевшая в полном объеме подтвердила в ходе очной ставки, проведенной между ней и подсудимым (л.д. 50-54);

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым фактически он проживает по адресу: адрес, снимает комнату в коммунальной квартире совместно с фио. 11 февраля 2024 года в дневное время Юлия пришла домой с ранее неизвестным ему (фио) мужчиной. Так как он (фио) был пьян, с указанным мужчиной он не общался. Вечером этого же дня Юлия сообщила ему, что после ухода указанного мужчины она не может найти принадлежащих ей два мобильных телефона, беспроводную гарнитуру и ключи от квартиры. На следующий день Юлия созвонилась с указанным мужчиной, который сообщил, что указанные мобильные телефоны он (фио) ему продал, однако, он (фио) никому ничего не продавал, так как один телефон был Юлии рабочий, а второй мобильный телефон «Honor 8A» Юлия отдала ему (фио) (л.д. 45-47).

Указанные изобличающие фио показания свидетель в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подсудимым (л.д. 55-58);

- показаниями свидетелей фио - оперуполномоченного ОУР в ОМВД России по адрес, и фио - младшего оперуполномоченного ОУР в ОМВД России по адрес, на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, согласно которым 13 февраля 2024 года в Отдел МВД России по адрес поступило заявление фио по факту хищения принадлежащего ей имущества из квартиры по адресу: адрес, адрес. Материал проверки зарегистрирован в КУСП № 2844 от 13 февраля 2024 года. По данному факту СО ОМВД России по адрес 21 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401450045000127. В рамках материала проверки осуществлен выезд на место происшествия. Свидетели и очевидцы хищения не установлены. Квартира камерами видеонаблюдения не оборудована. Из объяснения фио установлен абонентский номер злоумышленника, оперативным путем установлена личность последнего как фио. Также, получено фотоизображение последнего, направлен запрос в ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на проведение ОРМ, установлен предполагаемый адрес фактического места жительства. 31 марта 2024 года примерно в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления задержан фио, доставленный в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (л.д. 147-149,150-152),

а также письменными доказательствами:

- заявлением фио от 13 февраля 2024 года, в котором она сообщает о хищении неустановленным лицом принадлежащих ей двух мобильных телефонов марки «Хонор 8А» и «Текно Спарк 10 Про» и беспроводной гарнитуры по адресу: адрес (л.д. 7);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 1412/04 от 09 апреля 2024 года, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки «TECNО K17 SPARK 10 Pro» (ТЕКНО К17 СПАРК 10 Про» IMEI, приобретенного в августе/сентябре 2023 года, с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 11 февраля 2024 года, составила: сумма, мобильного телефона марки «Honor 8A» (Хонор 8А), приобретенного в 2021 году, с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 11 февраля 2024 года, составила: сумма, беспроводной гарнитуры марки «TECNО BD03» (ТЕКНО БД03), приобретенной в августе/сентябре 2023 года, с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на 11 февраля 2024 года, составила: сумма (л.д. 110-118);

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен: Дубликат залогового билета № 3545696 от 12 февраля 2014 года, предоставленного по запросу из ломбарда «Лига», расположенного по адресу: адрес (л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены: фотография коробки от мобильного телефона марки «TECNO», фотография коробки от беспроводных наушников марки «TECNO» (л.д. 141-142);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрена квартира № 40, расположенная по адресу: адрес (л.д. 153-154).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не располагает, так как потерпевшая и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого фио, данные в судебном заседании, о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О совершении тайного хищения фио чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил два мобильных телефона и беспроводную гарнитуру потерпевшей.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, установлена суммой похищенного, превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере сумма, и показаниями потерпевшей непосредственно в судебном заседании о том, что сумма похищенного является для неё значительной, с учетом заработка, имущественного и семейного положения, нахождения в настоящее время на больничном по состоянию здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, неофициально трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении супругу, несовершеннолетнего ребенка и мать, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, паспортные данные; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянный источник дохода, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного фио преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения фио иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мелконяна Аркади Самвеловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: идентификатор (УИН) 18880077240450001274, наименование получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО адрес (УВД по адрес), КПП: 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599, Код ОКТМО: 45314000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, наименование банка: ГУ Банка России по адрес Москвы, БИК: 004525988, КБК: 188 113 02991 01 6000 130.

Меру пресечения Мелконяну Аркади Самвеловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова