Приговор

Дело № 1-340/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 05 сентября 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Фальковой А.Д.,

при помощнике судьи фио, секретарях фио, фио, фио,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио,

подсудимого фио, и его защитников – адвокатов Сотниковой О.В., фио, Сафиуллиной А.М., предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Саввина Ивана Васильевича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, являющегося генеральным директором ООО «Хочу Бижу», ООО «ОКСО», ООО «ЛИДГЕНПРО», ООО «Вектор Победы», ООО «Гранд про», ООО «Вивеон», ООО «БЛАГОПРО», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саввин Иван Васильевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Саввин И.В., имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, для личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, хранил при себе четыре свертка, внутри которых находилось вещество общей массой 40,0г (7,2г, 1,1г, 0,7г, 31,0г), высушенные до постоянной массы 33,84г [6,06г, 0,85г, 0,56г, 26,37г], которые, согласно заключению эксперта № 2/325 от 01.04.2024 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), в значительном размере, установленным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), тем самым он (Саввин И.В.) нарушил Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-Ф3, согласно которому данное наркотическое средство запрещено к свободному обороту на адрес, вплоть до 09 часов 30 минут 10.03.2024 года, когда он (Саввин И.В.) был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по адрес по адресу: адрес, д. 46, кв. 131, где, 10.03.2024 года, в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия с его (фио) участием, по адресу: адрес, д. 46, кв. 131, вышеуказанное наркотическое средство общей массой 40,0 г (7,2г, 1,1г, 0,7г, 31,0г), содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (мариухана), в значительном размере, было обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота на адрес.

В судебном заседании Саввин И.В. виновным себя не признал, пояснив, что 10.03.2024 примерно в 04 часа утра он приехал из клуба на адрес: адрес, после чего лег спать со своей девушкой фио. Примерно в 05 часов 30 минут они услышали какие-то крики, подумали, что это соседи снизу или сверху, поэтому продолжили спать дальше. Впоследствии они услышали крики за дверью. Примерно в 6 часов утра сотрудники полиции начали вскрывать дверь квартиры, где находился Саввин И.В. с фио, а в 07 часов утра они стали это делать более настойчиво. После того, как сотрудники полиции вскрыли дверь, они применили силу к Саввину И.В., брызнули что-то в глаза, похожее на смесь с перцем, после чего начали его бить и требовать пароль от сейфа, который он им сообщил, лежа уже на полу. Сотрудники полиции вскрыли сейф и забрали его содержимое. Через некоторое время приехали другие сотрудники и увезли его в отделение, где сообщили, что у него нашли что-то. Он пояснил, что ничего не хранил. На что последовал ответ, что они уже все сделали. После чего обвинили его и фио, что у них что-то было. Когда входила полиция в квартиру, при нем не нашли ничего, никаких свертков. То, что было обнаружено, либо они сами подкинули, либо это принадлежит фио. Данные свертки он видел у «Владислава» или «Владимира», это один из оперативных сотрудников, который был внутри квартиры. Сотрудников полиции было очень много при осмотре места происшествия. Когда проходил обыск, осмотр, его (фио) уже не было в квартире. Когда его били, то заставляли что-то подписывать, давали, в том числе пустые бланки и документы с текстом, чтобы он подписывал. Понятых никаких не было. В квартире никаких подписей он не ставил. Все подписи ставил только в отделении полиции. Все подписывал под принуждением в отделении полиции.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым 10 марта 2024 года около 06 часов утра он был разбужен женскими криками: «Помогите! Пожалуйста, помогите!». Крики продолжались неоднократно, в связи с чем он вызвал полицию. Сотрудники полиции приехали примерно в 06 часов 10 минут или в 06 часов 15 минут. По их приезду они с сотрудниками прошли по этажам, потому что изначально не было понятно, откуда исходят женские крики. Около двери квартиры фио №131, расположенной по адресу: адрес, они с сотрудниками полиции услышали женские крики: «Пожалуйста, помогите!». После чего сотрудники полиции начали стучать в дверь. Поскольку дверь не открыли, сотрудники полиции вызвали бригаду МЧС, после чего дверь была вскрыта;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, и подтвердившего показания, данные им в рамках предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он в настоящее время проходит службу в ОМВД России по адрес в должности полицейского-водителя ОР ППСП. Он заступил на службу с 21 часа 00 минут 09.03.2024 до 09 часов 00 минут 10.03.2024 в составе АП-1 совместно с инспектором ОР ППСП фио Примерно в 06 часов 45 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес им поступило указание о выезде по адресу: адрес, в связи с тем, что в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № 5492 от 10.03.2024, о том, что по вышеуказанному адресу заявитель сообщает о криках о помощи, в подъезде женщина зовет на помощь. В связи с этим, был осуществлен незамедлительный выезд по адресу: адрес. Примерно в 06 часов 55 минут, они прибыли по вышеуказанному адресу, и, подойдя к квартире № 131, они услышали крики ранее неизвестной девушки, которая кричала, что ее убивают, и звала на помощь. Также на место происшествия прибыл ответственный от руководства ОМВД России по адрес фио Они стучали в дверь вышеуказанной квартиры и высказывали требования о том, чтобы им открыли дверь, но на их требования не реагировали, дверь не открыли. В связи с этим, ответственным от руководства ОМВД России по адрес фио было принято решение о вызове сотрудников МЧС на место происшествия для вскрытия двери в квартиру № 131. Через непродолжительное время прибыли сотрудники МЧС, которые осуществили вскрытие двери в квартиру. В момент захода в квартиру, они озвучили громким голосом, что являются сотрудниками полиции и входят в жилое помещение. Зайдя в квартиру № 131, они увидели, что на полу лежит девушка, в дальнейшем стало известно, что это ...фио. Также ими был обнаружен мужчина, в дальнейшем стало известно, что это Саввин Иван Васильевич. Ими было замечено, что на лице и теле фио имеются следы побоев, также она находилась в запуганном состоянии. В связи с этим, Саввину И.В. было высказано требование отойти от фио и лечь на пол, но Саввин И.В. не выполнил указанное требование, в связи с чем он был предупрежден о применении физической силы и специальных средств «наручники», что в дальнейшем было к нему применено. В ходе разговора с Саввиным И.В., ему было разъяснено основание проникновения сотрудников полиции в квартиру № 131. В ходе дальнейшего общения с Саввиным И.В. у них возникли основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения (непонятного типа). При визуальном осмотре они заметили предметы, похожие на свертки, к данным предметам они не подходили и их не трогали, обстановку, расположенную в момент увиденного, не меняли, и ими была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении фио не совершалось (том 1 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, и подтвердившего показания, данные им в рамках предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по адрес в должности начальника ОУУП и ПДН. Он заступил на суточное дежурство с 09 часов 00 минут 09.03.2024 до 09 часов 00 минут 10.03.2024 ответственным от руководства ОМВД России по адрес. Примерно в 06 часов 45 минут, в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № 5492 от 10.03.2024, о том, что по адресу: адрес заявитель сообщает о криках о помощи, в подъезде женщина зовет на помощь, в связи с этим, он направился по адресу: адрес. Примерно в 06 часов 55 минут, он прибыл по вышеуказанному адресу, где также находились сотрудники ОР ППСП фио и фио Далее, они подошли к квартире № 131 и услышали крики ранее неизвестной девушки, которая кричала, что ее убивают и звала на помощь. Они стучали в дверь вышеуказанной квартиры и высказывали требования о том, чтобы им открыли дверь, но на их требования не реагировали, дверь не открыли. В связи с этим, им было принято решение о вызове сотрудников МЧС на место происшествия для вскрытия двери в квартиру № 131. фио позвонил по телефону телефон, сообщил о случившемся и сказал, что на место происшествия требуются сотрудники МЧС для вскрытия квартиры. Через непродолжительное время прибыли сотрудники МЧС, которым он дал согласие на вскрытие двери в квартиру № 131, после чего сотрудники МЧС с помощью пожарно-спасательного инструмента «Хулиган» вскрыли дверь в квартиру № 131. В момент захода в квартиру, они с фио и фио озвучили громким голосом, что они являются сотрудниками полиции и входят в жилое помещение. Зайдя в квартиру № 131, они увидели, что на полу лежит девушка, в дальнейшем стало известно, что это ...фио. Также ими был обнаружен мужчина, в дальнейшем стало известно, что это Саввин Иван Васильевич. Ими было замечено, что на лице и теле фио имеются следы побоев, также она находилась в запуганном состоянии. В связи с этим, Саввину И.В. было высказано требование отойти от фио и лечь на пол, но Саввин И.В. не выполнил указанное требование, в связи с чем он был предупрежден о применении физической силы и специальных средств «наручники», что в дальнейшем было к нему применено. В ходе разговора с Саввиным И.В., ему было разъяснено основание проникновения сотрудников полиции в квартиру № 131. При визуальном осмотре они заметили предметы, похожие на свертки, к данным предметам они не подходили и их не трогали, обстановку, расположенную в момент увиденного, не меняли, и ими была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении фио не совершалось (том 1 л.д. 66-68); - показаниями свидетеля фио, данными в рамках предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в квартире № 131, расположенной по адресу: адрес, проживает ее сын Саввин Иван Васильевич с 2013 года, характеризует его как спокойного человека, чистоплотного, ранее не замечала, что он употребляет наркотические средства. Примерно 01 марта 2024 года к ней в гости приехал ее сын и его девушка. фио заметила, что ее сын был грустный и она подумала, что возможно он под «какими-то либо» таблетками. Девушку фио она видела только два раза, какой-либо информации о ней не владеет (том 1 л.д 75-77).

Кроме того, вина фио, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта № 2/325 от 01.04.2024 из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому, вещества растительного происхождения, массой 7,1г, 1,0г, 0,6г, 30,9г в свертках из конвертов № 1,2,3,4, изъятые 10 марта 2024 года, в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, с участием фио, по адресу: адрес, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Количество каждого из четырех веществ растительного происхождения, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), высушенных до постоянной массы при температуре +115 градусов по Цельсию, составляет 5,98г, 0,77г, 0,48г, 26,28г (общая масса четырех веществ растительного происхождения, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), высушенных до постоянной массы – 33,51г) (расчетная величина) (том 1 л.д. 117-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2024, согласно которому 10.03.2024 в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 10 минут по адресу: адрес, была осмотрена квартира № 131. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: бумажный сверток с неизвестным веществом внутри, упакованный в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; бумажный сверток с неизвестным веществом внутри, упакованный в бумажный конверт белого цвета, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; неизвестное вещество в прозрачной открытой банке, упакованное в бумажный сверток, далее упакованное в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; сверток из фольги с неизвестным веществом внутри, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; мобильный телефон марки «Apple Iphone 15» черного цвета, упакованный в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том 1 л.д. 10-22);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2024, согласно которому 07.04.2024 в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 35 минут были осмотрен сейф-пакет № 76748712 (упаковка ЭКЦ) (том 1 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2024, согласно которому 06.04.2024 в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 35 минут были осмотрены предметы: мобильный телефон марки «Apple Iphone 15», изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.03.2024, в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 10 минут, по адресу: адрес, произведенный с участием фио, пояснившим, что данный мобильный телефон принадлежит ему. При просмотре мессенджера «Ватсап» на данном мобильном телефоне имеются следующие сообщения 06.03.2024 20:42: «Лучше заходи покурим, у меня есть мароканский и «своего» производства обычные)))» 06.03.2024 20:46: «Я лучше придумал))) Я спрячу тайно у тя на этаже гостинец) Скину фотки позже) Но не тут» (том 1 л.д. 151-156).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам стороны защиты, протокол осмотра места происшествия от 10.03.2024 соответствует требованиям ч.1 ст. 88 УПК РФ. Осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), был произведен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 176 УПК РФ, оснований для признания указанного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством не имеется. Осмотр места происшествия производился при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 176 УПК РФ оснований, с согласия фио, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе осмотра места происшествия и с его непосредственным участием, о чем свидетельствуют подписи последнего на каждом листе соответствующего протокола, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 и ст.177 УПК РФ с применением фотофиксации. В случае не согласия с проводимыми действиями сотрудников полиции, Саввин И.В. не был лишен возможности указать имеющиеся замечания, однако данным правом не воспользовался.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта № 2/325 от 01.04.2024, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. При этом судом не принимается во внимание указание фио на изменение веса наркотического средства, поскольку в заключении эксперта № 2/325 от 01.04.2024 отражено, что общая масса четырех веществ растительного происхождения, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), именно высушенных до постоянной массы составляет 33,51г.

Суд не доверяет показаниям подсудимого фио о том, что наркотическое средство, изъятое в квартире по месту его регистрации, ему не принадлежит, было подброшено сотрудниками полиции, которые к тому же избили его, или принадлежит фио, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей, в частности, показаниями свидетелей фио и фио, из которых следует, что после вскрытия двери в квартиру №131 по адресу: адрес и, зайдя в данную квартиру, они увидели, что на полу лежит ...фио. Также ими был обнаружен мужчина - Саввин Иван Васильевич. При визуальном осмотре они заметили предметы, похожие на свертки, к данным предметам они не подходили и их не трогали, обстановку, расположенную в момент увиденного, не меняли, и ими была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес.

При этом суд отмечает, что эти обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены результаты проведенных сотрудниками полиции действий, об изъятии свертков с наркотическими средствами, при этом все эти документы подписаны лично Саввиным И.В., никаких замечаний в указанные документы им не вносились, в том числе, о непринадлежности ему наркотических средств, о незаконности действий сотрудников полиции, впоследствии указанные документы и обстоятельства на протяжении всего предварительного расследования Саввиным И.В. не оспаривались.

Доводы подсудимого о незаконности действий со стороны сотрудников полиции опровергаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 286 УК РФ, вынесенными следователем Измайловского МРСО адрес 05.08.2024 и от 25.08.2024.

Доводы стороны защиты про незаконное проникновение в квартиру №131 по адресу: адрес, судом также отклоняются, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках ч.3 ст.15 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", после получения информации и после того, как услышали крики ранее неизвестной девушки, о том, что ее убивают, и которая звала на помощь. При этом на соответствующее требование сотрудников полиции, дверь им не открыли. Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио и фио При этом сам Саввин И.В. не отрицал, что слышал, что дверь принялись вскрывать, но никаким образом не отреагировал.

Суд не доверяет показаниям фио о том, что он не проживал в квартире №131 по адресу: адрес, а периодически там находился, поскольку подсудимый по указанному адресу зарегистрирован, в момент прибытия сотрудников полиции находился в данном жилом помещении, не ссылался на данное обстоятельство ранее при составлении протокола осмотра места происшествия от 10.03.2024, который подписал без замечаний и возражений. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля фио, данными в рамках предварительного расследования.

Кроме того, согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Применительно к статье 3 названного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Сведений о регистрации по месту пребывания Саввиным И.В. по иному адресу не представлено. Кроме того, свое нахождение в указанной квартире 10 марта 2024 года Саввин И.В. не оспаривал, а также пояснил, что находился в это время вместе с девушкой.

При этом, указанный адрес: адрес также является адресом местонахождения организаций, в которых Саввин И.В. является генеральным директором.

В этой связи показания подсудимого представляются суду неубедительными, расцениваются судом как избранный подсудимым способ защиты, что обусловлено его процессуальным статусом. Суд считает, что давая такие показания в суде, подсудимый пытается смягчить свою участь и избежать ответственности за содеянное.

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания свидетелей, в том числе, фио, фио, носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля фио, являющаяся матерью подсудимого, пояснившая, что 10 марта 2024 года утром в 07 часов 17 минут ей позвонил человек, представился фио и спросил, является ли она собственником квартиры 131, расположенной по адресу: адрес, на что она ответила положительно. После чего данный человек попросил ее приехать по данному адресу, поскольку им поступило сообщение, что в квартире какой-то шум, но в настоящее время там тихо. По приезде, в подъезде по указанному адресу она увидела сотрудника полиции и спросила, не из 131 квартиры ли он идет и что случилось, на что последний ответил, что ничего не случилось и, что ее сына и девушку уже увезли, после чего она пошла в отделение ОМВД. После разбирательства было выяснено, что сын находится в 131 квартире, в связи с чем она пошла обратно. Когда она пришла к квартире 131 по адрес, адрес, то увидела, что дверь вскрыта, замок сломан, открыть ключом квартиру не получилось. Но было слышно, что в квартире ходят люди. Через некоторое время пришел сотрудник полиции и ему открыли дверь в данную квартиру, после чего она сделала шаг вперед, но сотрудник полиции преградил ей дорогу, и она осталась стоять в углу. В квартиру ее не пустили, никто ей не представился, понятые отсутствовали, протокол, видеосъемка не велись. Ранее она привозила денежные средства в размере сумма сыну и положила Саввину И.В. деньги на круглый стол в коридоре, которые после ухода сотрудников полиции исчезли. Через какое-то время дверь квартиры открыли и в нее зашло много людей, среди которых была женщина, в руках которой была папка с пакетами размера половины листа форма А4, один был, как в фольге, увидев ее (фио) она их сразу убрала в папку. Через некоторое время сотрудник полиции женщина ей показала те пакеты, которые она принесла и сказала, что это то, что было изъято. При данных обстоятельствах она вела видеосъёмку на мобильный телефон, которая прервалась из-за неполадок с телефоном. Также свидетель охарактеризовала фио с положительной стороны, указав, что он помогает ей как материально, так и иной помощью, ухаживал за ней после операции, хорошо учился.

После оглашения показаний свидетеля фио, данных последней в рамках предварительного расследования, последняя их не подтвердила в части ссылки, на то, что сын был под таблетками. При этом при предъявлении соответствующего протокола допроса, содержащегося в томе 1 на л.д 75-77, подтвердила наличие своих подписей в данном протоколе. В связи с чем судом во внимание принимаются показания данные свидетелей фио в рамках предварительного расследования, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Показания свидетеля фио, данные в ходе судебного следствия, суд оценивает критически, как направленные на попытку избежать Саввиным И.В. ответственности, поскольку данные показания также объективно ничем не подтверждены, очевидцем событий, произошедших 10 марта 2024 года в квартире №131 по адресу: адрес, фио не являлась. Таким образом, судом принимаются во внимание показания свидетеля данные в рамках судебного следствия только в части характеристики личности подсудимого.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена фио, охарактеризовавшая фио положительно, указав, что он позитивно характеризуется в доме, участвует в различных вопросах дома, занимается благотворительной деятельностью. Также сообщила, что Саввин И.В. звонил ей по поводу своей девушки фио, которая у него украла определенную сумму денег. При этом показания, данные в судебном заседании свидетелем фио, не свидетельствуют о невиновности фио в инкриминируемом ему преступлении, поскольку как следует из показаний свидетеля, непосредственно она очевидцем обстоятельств, имевших место 10 марта 2024 года по адресу: адрес, не являлась, сведения о хищении фио денежных средств у фио, ей известны только со слов последнего. В связи с чем судом принимаются во внимание показания данного свидетеля в части характеристики личности подсудимого.

Также по ходатайству стороны защиты судом была просмотрена представленная Саввиным И.В. видеозапись, произведенная на личный мобильный телефон фио, на которой запечатлен вход в квартиру, где находятся сотрудники полиции, пояснившие, что в квартире обнаружены запрещенные предметы. На что голос человека за кадром на повышенных тонах и оскорбительной форме вступает в перепалку с сотрудниками полиции, указывая, что они сами что-то подкинули. При этом по ходу разговора, лицо за кадром говорит о том, что это ее квартира, в которую ее не пускают, она в ней не проживает. Сотрудник полиции разъясняет положения ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, на что лицо за кадром на повышенных тонах вступает в дискуссию с сотрудниками полиции, в том числе выражается в нецензурной форме. Также на видеозаписи зафиксированы клочья волос, лежащие на полу в коридоре квартиры. Голос за кадром требует вызвать понятых, а также указывает, что ничего не снимается.

Оценивая представленное доказательство, суд приходит к выводу, что оно не свидетельствует о невиновности фио в инкриминируемом ему деянии, как и не свидетельствует о незаконности проведения осмотра места происшествия или некорректного поведения сотрудников полиции. Указание свидетеля фио о том, что при ней сотрудники полиции принесли какие-то пакеты, в том числе с фольгой, полностью опровергается представленной видеозаписью, на которой отсутствуют данные обстоятельства, на которые ссылался данный свидетель.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, либо не исследованы в ходе судебного следствия, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Согласно заключению комиссии экспертов № 687-6 от 03 апреля 2024 года, Саввин И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Саввин И.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Саввин И.В. в настоящее время не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, Саввин И.В. не нуждается (том 1 л.д. 130-132).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.

Действия подсудимого фио, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", установившем, что наркотическое средство –каннабис (марихуана) свыше 6 г. относится к значительному размеру.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, а равно для признания его невиновным, прекращения производства по уголовному делу, с учетом доводов приведенных в судебном заседании стороной защиты, не имеется.

При назначении наказания Саввину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который, на учетах у врачей психиатра и нарколога, не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании на основании ч.2 ст.61 УК РФ –состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, инвалидность матери, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64, ст.76.2 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и имущественное положение членов его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Саввин И.В. с 10 марта 2024 года по 12 марта 2024 года был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное Саввину И.В. наказание в виде штрафа.

Оснований для отмены либо изменения избранной Саввину И.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саввина Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом задержания Саввина Ивана Васильевича с даты фактического задержания с 10.03.2024 по 12.03.2024 включительно, смягчить назначенное Саввину Ивану Васильевичу наказание в виде штрафа до сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по адрес), КПП 771901001, ИНН налогового органа: 7719108599 Код ОКТМО 45314000 Номер счета получателя платежа: 40101810045250010041 Наименование банка: ГУ Банка России по адрес Москвы БИК 044525000 КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 Идентификатор (УИН) 18880377240530002028.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: четыре вещества растительного происхождения, являющихся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), высушенных до постоянной массы при температуре +115 градусов по Цельсию, массой 5,98г, 0,77г, 0,48г, 26,28г, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по адрес – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу. Мобильный телефон марки «Apple Iphone 15» черного цвета, переданный на ответственное хранение Саввину И.В., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий фио