Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-006472-34

Дело № 1-342/24

Приговор

Именем Российской Федерации

5 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №565/24 от 16 мая 2024 года,

подсудимой Рагимовой Т.Р. и ее защитника адвоката Снежинского А.В. предъявившего удостоверение и ордер №24 от 22 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рагимовой Татьяны Рамизовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, работающей в адрес «Перекресток» кассиром, ранее не судимой

Тамаева Али Обумуслимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого

27 сентября 2019 года Шелковским районным судом адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 01 года 06 месяцев.

7 октября 2020 года постановлением Шелковского районного суда адрес условное осуждение отменено. Освободился 29 апреля 2022 года по отбытию наказания (судимость не снята и не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тамаев А.О. и Рагимова Т.Р. каждый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тамаев А.О. 29 января 2024 года, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 13 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомой Рагимовой Т.Р., работающей в адрес Перекресток», расположенном по адресу: адрес, в должности кассира, после чего Тамаев А.О. и Рагимова Т.Р. совместно  разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым Тамаев А.О. должен был взять в торговом зале адрес Перекресток», расположенном по адресу: адрес продукты, с которыми проследовать на кассу, за которой осуществляет свою трудовую деятельность Рагимова Т.Р., после чего, последняя, путем обмана, имитируя кассовые расчеты, должна была провести принесенный Тамаевым А.О. товар мимо сканера, при этом не сканируя его, путем закрывания пальцем руки штрих-кода товара, и неподнесения штрих-кода товара к сканеру, после чего, Тамаев А.О., должен был с указанным похищенным товаром с места совершения преступления скрыться. При этом Тамаев А.О. и Рагимова Т.Р. заранее договорились между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласовано между собой рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Далее Тамаев А.О. реализуя общий преступный план 29 января 2024 года, в точно неустановленное время, но не позднее 20 часов 13 минут, находясь в торговом зале адрес Перекресток», расположенном по адресу: адрес, адрес, осознавая противоправность своих преступных намерений и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял выставленный в торговом зале вышеуказанного магазина товар, а именно: энергетический напиток марки «Red Bull» (фио) объемом 473 мл, стоимостью сумма за штуку, в количестве 2 штук, а всего на сумму сумма; бисквитное пирожное марки «Медвежонок Барни» с молочной начинкой, массой 150 г., стоимостью сумма за штуку в количестве 2 штук, а всего на сумму сумма; рыба скумбрия холодного копчения массой 300 г, стоимостью сумма за штуку в количестве 2 штук, а всего на сумму сумма; сыр марки «Брест-Литовск» легкий 35% нарезка, массой 150 г, стоимостью сумма за штуку, в количестве 2 штук, а всего на сумму сумма; коньяк марки «Асканели» грузинский, 6-летний, объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки, стоимостью сумма; мини круассаны марки «7Days» (7Дейс) с какао, массой 300 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью сумма; сигареты марки «Marlboro Compact» (Мальборо Компакт) в количестве 1 пачки, стоимостью сумма; сыр марки «Карат» Дружба, плавленый, массой 400 г, стоимостью сумма за штуку в количестве 2 штук, а всего на сумму сумма; томаты марки «Медовые» черри, красные, массой 200 г, стоимостью сумма за штуку в количестве 2 штук, а всего на сумму сумма; энергетический напиток марки «Adrenaline Rush» (Адреанин раш), объемом 449 мл, стоимостью сумма за штуку в количестве 2 штук, а всего на сумму сумма; сигареты марки «Sobranie» (Собрание) Золотые, в количестве 1 пачки, стоимостью сумма; филе бедра без кожи марки «Петелинка» массой 1,913 кг, стоимостью сумма за 1 кг, а всего на сумму сумма; колбаса говяжья марки «Идель» п/к, массой 500 г, стоимостью сумма за штуку в количестве 2 штук, а всего на сумму сумма; семга слабосоленая марки адрес массой 220 г, стоимостью сумма за штуку, в количестве 2 штук, а всего на сумму сумма, общей стоимостью сумма, после  чего  с  указанным товаром подошел к кассе № 3 вышеуказанного магазина, за которой осуществляла свою трудовую деятельность Рагимова Т.Р., и 29 января 2024 года, в 20 часов 13 минут выложил вышеуказанный товар на кассовую ленту, после чего Рагимова Т.Р., действуя согласно отведенной ей преступной роли, 29 января 2024 года, в период времени с 20 часов 13 минут по 20 часов 17 минут, путем обмана, из корыстных побуждений, имитируя кассовые расчеты, провела принесенный Тамаевым А.О. товар мимо сканера, при этом не сканируя его, путем закрывания пальцем руки штрих-кода товара, и  неподнесения штрих-кода товара к сканеру, после чего переложила вышеуказанный товар в лоток для отсканированных товаров кассовой зоны № 3, при этом, не формируя в кассовом терминале квитанцию для оплаты Тамаевым А.О. вышеуказанного товара. В продолжении своего преступного умысла, Тамаев А.О., заведомо зная, что на банковский терминал магазина не выведена квитанция для оплаты товара, имитируя кассовые расчеты, приложил к банковскому терминалу адрес Перекресток» находящуюся при нем банковскую карту, после чего, сложив похищенные ими продукты в пакет, 29 января 2024 года в 20 часов 17 минут с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом, причинив своими совместными действиями адрес Перекресток» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тамаев А.О. вину признал частично, пояснил, что действительно 29 января 2024 года он пришел за продуктами в магазин «Перекресток», где осуществляла свою трудовую деятельность Рагимова Т.Р. в должности кассира. После того, как он подошел на кассу, где находилась Рагимова Т.Р. он выложил выбранные им продукты питания и сигареты и стал ожидать, когда Рагимова Т.Р. «пробьет» его товар. После того, как продукты ему пробили, он приложил банковскую карту находившуюся при нем к терминалу оплаты, и ушел. Через некоторое время он увидел, что оплата не прошла и продукты он не оплатил, в связи с чем хотел вернуться в магазин и вернуть денежные средства за неоплаченный товар, но не стал этого делать.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Рагимова Т.Р. виновной себя не признала, пояснила, что 29 декабря 2023 года находясь в магазине «Перекресток» и осуществляя свою трудовую деятельность в должности кассира как положено отсканировала приобретаемый Тамаевым А.О. товар, по какой причине на терминале не отразилась сумма для оплаты, она не знает, так как в тот день плохо себя чувствовала, и когда заметила, что оплата не прошла аннулировала кассовый чек фио

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых фио и Рагимовой Т.Р. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего адрес «Перекресток» фио данными в судебном заседании, согласно которым он работает в адрес «Перекресток» в должности директора магазина, расположенного по адресу: адрес. 29 января 2024 года, он просматривал камеры видеонаблюдения, установленные над кассовыми зонами супермаркета, где примерно в 20 часов 11 минут на кассе №3 в ходе контроля работы кассира Рагимовой Т.Р., им было установлено, что ею при осуществлении отпуска товара Тамаеву А.О., который ранее осуществлял свою трудовую деятельность в магазине в должности охранника, выбранный им товар должным образом не отсканирован, а Тамаевым А.О. соответственно данный товар не оплачен. Таким образом, из магазина было похищено товара на сумму сумма, а по кассовому чеку примерно на сумма.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности УУП ОУУП ОМВД России по адрес. 31 января 2024 года ей на исполнение поступил материал проверки по факту хищения товара принадлежащее адрес Перекресток», расположенного по адресу: адрес. В ходе проведенной проверки по данному материалу, и просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных над кассовой зоной супермаркета были установлены Тамаев А.О. и Рагимова Т.Р. как лица причастные к хищению товара (том № 2 л.д. 55-57).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности УУП ОУУП ОМВД России по адрес и аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения проверки по факту хищения имущества адрес «Перекресток», по результатам которого были установлены Тамаев А.О. и фио (том № 2 л.д. 58-60).

Кроме того, вина фио и Рагимовой Т.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением фио, от 31 января 2024 года, в котором он просит принять меры к бывшему сотруднику Тамаеву А.О. и кассиру Рагимовой Т.Р. которые совершили хищение товара (том № 1 л.д. 9).

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость похищенного товара без учета НДС составила сумма (сумма по цене торгового зала) на период проведения просчета 30 января 2024 года (том №1 л.д. 17, 47).

- счетами-фактуры и передаточными актами о количестве и стоимости товара приобретенного адрес «Перекресток» для реализации (том №1 л.д. 48-91).

- протокол осмотра места происшествия от 31 января 2024 года, в ходе которого, с участием заявителя фио, осмотрено помещение магазина адрес Перекресток», расположенное по адресу: адрес (том № 1 л.д. 18-25).

- протоколом осмотра предметов от 12 марта 2024 года, в ходе которого, с участием потерпевшего фио, осмотрены копии кассовых чеков кассы № 3 за период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут 29 января 2024 года, представленные адрес «Перекресток», в которых имеется информация о наименовании товара, кода товара, количества добавленных в кассу, стоимость (в том числе с учетом НДС) (том № 1 л.д. 212-231).

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2024 года, в ходе которого, с участием потерпевшего фио, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 25 минут 13 марта 2024 года осмотрена справка о стоимости товара от 30 января 2024 года, представленная адрес «Перекресток», согласно которой стоимость похищенного товара составила сумма(том № 2 л.д.15-29).

- протокол осмотра предметов от 13 марта 2024 года, в ходе которого, с участием потерпевшего фио, осмотрены фрагменты видеозаписи, с камеры видеонаблюдения¸ расположенной в помещении адрес «Перекресток», по адресу: адрес, на которых зафиксировано как Рагимова Т.Р. имитирует сканирование товара выбранного Тамаевым А.О., после чего Тамаев А.О. прикладывает банковскую карту к платежному терминалы и выходить из помещения магазина, а также самыми видеозаписями исследованными в судебном заседании (том № 1 л.д.233-243, том №2 л.д. 1-12, 14).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни представитель потерпевший ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио и Рагимовой Т.Р., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио и Рагимовой Т.Р. либо их фальсификации.

К показаниям подсудимых фио и Рагимовой Т.Р. данным в судебном заседании о том, что в предварительный сговор на совершение преступления они не вступали, Рагимова Т.Р. не причастна к хищению имущества магазина суд, относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, добытыми по делу и исследованными в судебном заседании, полностью и объективно доказывающими вину фио и Рагимовой Т.Р. в совершении инкриминируемого им преступления.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио и Рагимовой Т.Р.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Действия подсудимых фио и Рагимовой Т.Р., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как Тамаев А.О. и Рагимова Т.Р. каждый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Об умысле фио и Рагимовой Т.Р. свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ действий соучастников, согласно которым Тамаев А.О. и Рагимова Т.Р., действуя согласованно, путем обмана, достоверно зная о действиях друг друга, произвели хищение имущества, принадлежащего адрес «Перекресток» имитируя кассовые расчеты, выбранного Тамаевым А.О. товар мимо сканера, при этом не сканируя его, путем закрывания пальцем руки штрих-кода товара, и неподнесения штрих-кода товара к сканеру, не формируя в кассовом терминале квитанцию для оплаты. Тамаев А.О. же в свою очередь, достоверно зная, что кассовый чек не сформирован, и сумма для оплаты не выведена на терминал, приложил к банковскому терминалу адрес Перекресток» находящуюся при нем банковскую карту, также зная, что денежные средства у него со счета не спишутся. Похитив, таким образом, имущество адрес «Перекресток» на сумму сумма.

С учетом объективных действий фио и Рагимовой Т.Р., которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – хищение имущества адрес «Перекресток», суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют обстоятельства хищения и распределенные роли при совершении преступления между соучастниками, установленные в судебном заседании.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых фио и Рагимовой Т.Р., а равно для признания их невиновными, не имеется.

При назначении наказания Рагимовой Т.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая, на учетах у врачей психиатра и нарколога, не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроена, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – положительные характеристики, состояние здоровья близких подсудимой, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Рагимову Т.Р. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой Рагимовой Т.Р., смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Рагимовой Т.Р. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и имущественное положение членов ее семьи, наличие у Рагимовой Т.Р. постоянного источника дохода, а именно заработной платы по месту трудоустройства.

При назначении наказания подсудимому Тамаеву А.О. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья близких подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Тамаев А.О., ранее осужденный за совершение, умышленного преступления средней тяжести судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории, совершенного Тамаевым А.О. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, а также наличия в действиях фио обстоятельства, отягчающего его наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Тамаеву А.О. наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Тамаеву А.О. наказания, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом совершения Тамаевым А.О. преступления средней тяжести, суммы причиненного ущерба, данных о его личности, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить Тамаеву А.О. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения Тамаеву А.О. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

К месту отбытия наказания фио следует направить в порядке самостоятельного следования.

Оснований для отмены либо изменения избранной Рагимовой Т.Р. и Тамаеву А.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рагимову Татьяну Рамизовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО). ИНН: 7719108599. БИК: 004525988. ОКТМО: 45307000. КПП: 771901001. Р/сч. № 03100643000000017300. Код классификации доходов бюджетов: 18811302991016000130. УИН: 18880377220450007793.

Меру пресечения Рагимовой Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Тамаева Али Обумуслимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Тамаеву А.О. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденного фио направить в порядке самостоятельного следования, возложив на него обязанность в течение 10-ти суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания Тамаеву А.О. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения Тамаеву А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина