Приговор

УИД № 77RS0010-02-2024-006478-16

Дело № 1-345/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

подсудимого Ризаева В.А. и его защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, к/з Дусти, адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего ребенка, паспортные данные, не судимого,

Ризаева Вадима Алирзаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, туп. 7, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, самозанятого, женатого, имеющего двоих детей, 2007 и паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Акбаршозод Бахтиер и Ризаев фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фио в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. 28 октября 2023 года, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с раннее ему знакомым Ризаевым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Кулясову. Далее, фио в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. 28 октября 2023 года, точное время не установлено, находясь в районе дома, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Ризаевым, воспользовавшись тем, что фио находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может надлежащим образом контролировать обстановку, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, так как потерпевший не понимает происходящего вокруг, фио при непосредственном участии соучастника Ризаева забрали и, таким образом, тайно похитили из заднего правого кармана джинс, надетых на Кулясове, черный кошелек, который для последнего материальной ценности не представляет, в котором находились: денежные средства в сумме сумма и не представлявшие материальной ценности социальная карта марка автомобиля, водительское удостоверение на имя Кулясова, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», а из переднего правого кармана джинс, надетых на Кулясове, фио совместно с соучастником Ризаевым забрали и, таким образом, тайно похитили мобильный телефон марки «Тecno» (Техно), модель «CK7» (СК7), черного цвета, объемом памяти 256/8Гб, стоимостью, согласно заключению экспертизы № 02-14-01-2024 от 14 января 2024 года, сумма, после чего фио совместно с соучастником Ризаевым, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Кулясову значительный ущерб на общую сумму сумма

Они же, Акбаршозод Бахтиер и Ризаев фио, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио и фио после совершения в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. 28 октября 2023 года кражи имущества, принадлежащего Кулясову, в том числе, банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету № 40817810200159206638, открытому 02 декабря 2022 года на имя Кулясова в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная пин-код указанной карты, раннее сообщенный ему Кулясовым при оказании последнему помощи в снятии наличных денежных средств для оплаты услуг такси, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Кулясову, с банковского счета. Далее, фио совместно с соучастником Ризаевым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного материального обогащения, прибыл в отделение банка ПАО «Сбербанк» № 9038/0807, расположенное по адресу: адрес, где фио передал Ризаеву похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету № 40817810200159206638, открытому 02 декабря 2022 года на имя Кулясова в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, после чего, в то время как фио, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, фио, согласно своей преступной роли, используя расположенный по указанному адресу терминал банкомата ATM 60029869 ПАО «Сбербанк», введя сообщенный фио пин-код, в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 01 мин. 28 октября 2023 года с банковского счета № 40817810200159206638, открытого 02 декабря 2022 года на имя Кулясова в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, путем осуществления двух транзакций по снятию наличных последовательно снял и, тем самым, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме сумма и  сумма, а всего на общую сумму сумма Продолжая свои преступные действия, фио, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 9038/0807, расположенном по адресу: адрес, забрал у соучастника Ризаева вышеуказанную похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету № 40817810200159206638, открытому 02 декабря 2022 года на имя Кулясова в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, после чего, в то время как соучастник фио, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, фио, согласно своей преступной роли, используя расположенный по вышеуказанному адресу терминал банкомата ATM 60029871 ПАО «Сбербанк», введя сообщенный ранее ему Кулясовым пин-код, в период времени с 06 час. 01 мин. по 06 час. 02 мин. 28 октября 2023 года с банковского счета № 40817810200159206638, открытого 02 декабря 2022 года на имя Кулясова в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, путем осуществления одной транзакции по снятию наличных снял и, тем самым, тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере сумма Таким образом, фио совместно с соучастником Ризаевым  в период времени с 06 час. 00 мин. по 06 час. 02 мин. 28 октября 2023 года тайно похитили с банковского счета № 40817810200159206638, открытого 02 декабря 2022 года на имя Кулясова в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинили Кулясову ущерб в крупном размере.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении вменяемых преступлений признал частично и сообщил, что 28 октября 2023 года распивал спиртные напитки совместно с фио в центре адрес; находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, они (фио и фио) познакомились с Кулясовым, который заказал такси и предложил всем проследовать в адрес. По пути следования, фио и фио выходили из автомобиля в банкомат, чтобы снять наличные денежные средства с банковской карты Кулясова для оплаты такси, после чего они втроем продолжили движение. В какой-то момент фио потребовал остановить автомобиль и вышел из него, а фио передал ему (Ризаеву) банковскую карту и попросил снять наличные денежные средства, часть из которых впоследствии передал ему (Ризаеву) в долг, зная о наличии у него (Ризаева) материальных трудностей. О том, что данная карта принадлежит потерпевшему Кулясову, он (фио) не знал, полагал, что получает от фио денежные средства в долг, в преступный сговор с последним не вступал, о том, что фио похитил иное имущество Кулясова, осведомлен не был.

Подсудимый фио, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершении вменяемых преступлений также признал частично и сообщил, что 28 октября 2023 года распивал спиртные напитки совместно с Ризаевым в центре адрес; находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, они (фио и фио) познакомились с Кулясовым, который заказал такси и предложил всем проследовать в адрес. По пути следования, фио вместе с ним (фио) покидал такси и заходил в банкомат, чтобы снять наличные денежные средства, после чего они втроем продолжили движение на автомобиле. В это время он (фио) похитил кошелек и мобильный телефон потерпевшего, а также его банковскую карту, поскольку при снятии денежных средств увидел остаток на карте в размере сумма По пути следования, фио потребовал остановить автомобиль, скрывшись в неизвестном направлении, а он (фио) передал банковскую карту Кулясова Ризаеву и попросил его снять денежные средства, передав часть из них Ризаеву, зная о наличии у него материальных трудностей. В преступный сговор на хищение имущества и денежных средств с банковской карты потерпевшего Кулясова с Ризаевым он (фио) не вступал, о том, что похитил имущество потерпевшего, Ризаеву не сообщал.

Из показаний, данных фио на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что 27 октября 2023 года в вечернее время он направился в бар возле станции метро «Китай город», где выпивал спиртное. Примерно в 22 час. 00 мин. 27 октября 2023 года он вышел из бара покурить, когда к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин, один из которых представился как Арслан (фио), они стояли, курили, общались на отвлеченные темы. Затем, он (фио) вернулся в бар, где продолжил выпивать спиртное, к нему снова подошли двое вышеуказанных мужчин и пригласили выпить вместе, он согласился. Спустя некоторое время, второй мужчина ушел, он (фио) остался выпивать с мужчиной, представившимся Арсланом. Примерно в 23 час. 30 мин. 27 октября 2023 года он и Арслан вышли из бара и направились в неизвестном направлении. По пути следования к ним подошел мужчина (фио) и предложил выпить, достал бутылку коньяка, они стали выпивать, затем данный мужчина зашел в магазин и купил еще спиртного, так продолжалось до 05 час. 00 мин. 28 октября 2023 года. Далее, они проследовали по адресу: адрес, где он (фио) со своего мобильного телефона через мобильное приложение «Яндекс Такси» вызвал такси до адрес адрес. Он (фио) заходил с мужчиной (Кулясовым) в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное вблизи адрес адрес, где они сняли с банковской карты мужчины деньги, чтобы расплатиться с таксистом. Так как этот мужчина был сильно пьян и несколько раз неправильно ввел пин-код, он (фио) предложил назвать пин-код от карты, что мужчина и сделал. В этот момент он (фио) увидел и запомнил пароль от банковской карты мужчины, у него появилось желание завладеть данной картой и снять с нее оставшиеся денежные средства. Далее, они сели в такси, в котором их ожидал Арслан; в адрес они высадили мужчину, после чего у него (фио) возник умысел обокрасть данного мужчину. Отойдя в сторону с мужчиной, он (фио) обыскал его и обнаружил бумажник в заднем кармане брюк, в котором находилось примерно сумма наличными и две банковские карты. Он (фио) забрал бумажник с содержимым себе, мужчина на это никак не отреагировал, так как был сильно пьян. Далее, он (фио) сказал Арслану, что украл у мужчины кошелек с банковскими картами и знает от них пароль, после чего предложил снять деньги с банковских карт, на что Арслан согласился. Далее, они с Арсланом убежали от мужчины, остановили машину такси и попросили отвезти их до ближайшего банкомата. Находясь у банкоматов ПАО «Сбербанк», он (фио) использовал все банковские карты мужчины, с одной из карт ПАО «Сбербанк» им удалось снять сумма тремя операциями. Первое снятие произвел он (фио) на сумму сумма, так как пин-код от карты ему был известен, данные денежные средства он передал Арслану; второй раз - в размере сумма, третье снятие - на сумму сумма, которые он также передал Арслану, после этого он (фио) выкинул бумажник и банковские карты в ближайшее мусорное ведро, после чего они с Арсланом направились к нему (фио) домой, где разделили снятые денежные средства примерно по сумма каждому (Т. 1, л.д. 82-85).

Оглашенные показания подсудимый фио не подтвердил, указывая на то, что они даны в отсутствие переводчика, кроме того, он (фио) плохо себя чувствовал, подписав протокол допроса, не ознакомившись с его содержанием. Одновременно с изложенным, пояснил, что вместе с кошельком потерпевшего также мог похитить принадлежащий ему мобильный телефон, который находился в кармане надетых на Кулясове джинс, однако подробностей хищения не помнит ввиду сильной степени алкогольного опьянения.

Несмотря на частичное признание подсудимыми фио и Ризаевым своей вины, их виновность подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Кулясова А.М. на следствии и в суде, согласно которым 27 октября 2023 года примерно в 19 час. 00 мин. он решил встретиться с друзьями, в связи с чем проследовал по адресу: адрес, фудкорт «Депо», где примерно до 00 час. 00 мин. 28 октября 2023 года выпивал спиртные напитки. 28 октября 2023 года в ночное время суток, в связи с сильным состоянием алкогольного опьянения, он очнулся вблизи станции метро «Щелковское», во дворах по адресу: адрес, помнил, что его высадили из автомобиля, обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон марки Tecno Camon 20 Pro с сим картой абонента МГТС и абонентским номером 8-903-556-25-33, стоимость которого оценивает в сумма, кошелёк чёрного цвета, в котором находились наличные денежные средства в размере сумма, социальная карта марка автомобиля, водительское удостоверение на его имя, дебетовая карта банка «Сбербанк», счёт № 40817810838091327542, на которой находились денежные средства порядка сумма, с которой списаний не происходило, кредитная карта банка «Сбербанк», счёт № 40817810200159206638 с лимитом в сумма, с которой в 06 час. 00 мин. 28 октября 2023 года произошла выдача наличных через банкомат АТМ № 60029869 по адресу: адрес (отделение банка «Сбербанк») на сумму сумма, в 06 час. 01 мин. 28 октября 2023 года выдача наличных через банкомат АТМ № 60029869 по адресу: адрес (отделение банка «Сбербанк») на сумму сумма и в 06 час. 02 мин. 28 октября 2023 года выдача наличных через банкомат АТМ № 60029871 по адресу: адрес (отделение банка «Сбербанк») на сумму сумма, затем службой безопасности «Сбербанк» операции по снятию наличных были заблокированы. Для того, чтобы заблокировать вышеуказанные карты, он (фио) проследовал в ближайший банкомат банка «Сбербанк», где пытался вызвать службу безопасности путём нажатия клавиш на банкомате, однако у него этого не вышло, после чего он уснул в отделении банка. Примерно в 10 час. 00 мин. 28 октября 2023 года его разбудили неизвестные, которые попросили выйти из отделения «Сбербанк». Далее, он дошёл до станции метро «Щелковская» и проследовал в отделение банка «Сбербанк», расположенное в ТРЦ «Праздник» по адресу: адрес, где узнал о вышеуказанных снятиях. Ущерб, причинённый ему в результате кражи принадлежащего ему имущества, является значительным; ущерб в связи с незаконным снятием денежных средств с его банковской карты является крупным, с учетом семейного и материального положения (Т. 1, л.д. 20-22, Т. 2, л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес - на следствии, согласно которым 28 ноября 2023 года в ОМВД России по адрес обратился с заявлением фио, в котором указал, что у него пропали личные вещи, а также произошли списания с банковского счета на общую сумму сумма В ходе оперативно-розыскных мероприятий, при использовании камер систем ЕЦХД, поточных камер системы фио, установлены предполагаемые преступники. 15 ноября 2023 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступлений им совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес Соловьевым задержан фио, доставленный в ОМВД России по адрес. 15 ноября 2023 года в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес, им совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес Соловьевым задержан фио, также доставленный в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Т. 2, л.д. 44-46),

а также письменными доказательствами:

- заявлением Кулясова от 28 октября 2023 года о хищении принадлежащих ему вещей (Т. 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены выписки по движению денежных средств по карте Кулясова за период с 27 октября по 28 октября 2023 года, с информацией о снятии 28 октября 2023 года денежных средств тремя транзакциями на суммы сумма, сумма и сумма, с приложением в виде фототаблицы (Т. 1, л.д. 29-33);

- протоколом выемки от 15 ноября 2023 года, согласно которому у фио изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 10» (Редми 10), модель: 21121119SG, черного цвета, imei1: 865010063048543, imei2: 865010063048550, в прозрачном, силиконовом чехле, с сим картой оператора «Билайн» с номером 897019922093080794с, с приложением в виде фототаблицы (Т. 1, л.д. 57-61);

- протоколом выемки от 23 ноября 2023 года, согласно которому у Ризаева изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 8» (Редми Нот 8), модель: M1908C3JG, черного цвета, imei1: 866607047161000, imei2: 866607047161018, в черном, силиконовом чехле, с сим картой оператора «Tele-2» с номером 89701206265610664920, сим картой оператора с номером 897019922090830566h, с приложением в виде фототаблицы (Т. 1, л.д. 120-127);

- заключением экспертов № 02-14-01 от 14 января 2024 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки: «TECNO» (Техно), модель: «CK7n Camon 20 Pro», черного цвета, объемом памяти 256/8Гб, на момент совершения преступления - 28 октября 2023 года - составляет сумма (Т. 1, л.д. 187-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен компакт-диск серого цвета, на который нанесены надписи латинскими буквами «TDK», «DVD-R», «16X», «120 MIN», объемом памяти 4.7GB, с приложением в виде фототаблицы, согласно которым фио и фио, находясь 28 октября 2023 года в утреннее время в отделении банка «Сбербанк», осуществляют снятие денежных средств с банковской карты (Т. 2, л.д. 2-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2024 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у фио, с приложением в виде фототаблицы (Т. 2, л.д. 47-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2024 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у Ризаева, с приложением в виде фототаблицы (Т. 2, л.д. 63-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены сведения, представленные ПАО «ВымпелКом», с приложением в виде фототаблицы (Т. 2, л.д. 83-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены сведения, представленные ООО «Т2 Мобайл» (Tele-2), с приложением в виде фототаблицы, согласно которым мобильный телефон Кулясова при снятии с его банковской карты денежных средств территориально находился в том же месте, где и происходило списание денежных средств (Т. 2, л.д. 101-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 февраля 2024 года, согласно которому осмотрены сведения, представленные ПАО «МТС», с приложением в виде фототаблицы (Т. 2, л.д. 114-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 марта 2024 года, согласно которому осмотрены реквизиты для перевода из банка «Сбербанк» по счету Кулясова от 13 февраля 2024 года, копии нотариально заверенного заявления о возмещении ущерба Кулясову на общую сумму сумма, выписки по счету кредитной карты от 12 марта 2024 года, с приложением в виде фототаблицы (Т. 2, л.д. 159-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2024 года, согласно которому произведен осмотр по адресу: адрес, место, где располагалось отделение банка ПАО «Сбербанк», в котором фио и фио снимали денежные средства с банковской карты Кулясова, с приложением в виде фототаблицы (Т. 2, л.д. 204-210).

Кроме того, по ходатайству сторона защиты в судебном заседании допрошены братья Ризаева – фио и фио, которые Ризаева охарактеризовали исключительно с положительной стороны, пояснив, что последний является ответственным человеком, старшим сыном в семье, оказывает помощь родителям, являющимся престарелыми лицами, страдающими рядом заболеваний, и иным родственникам, принимает активное участие в воспитании собственных детей и племянников, ранее к административной либо уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимых фио и Ризаева в совершении указанных преступлений.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не располагает, так как потерпевший и свидетель допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшего и свидетеля в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Оценивая показания подсудимого фио, данные в судебном заседании, об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего Кулясова совместно с Ризаевым, а также о неосведомленности Ризаева о принадлежности банковской карты потерпевшему Кулясову, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд учитывает, что в ходе предварительного следствия фио признал себя виновным (протокол допроса от 16 ноября 2023 года, Т. 1, л.д. 82-85), в связи с чем считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Версия фио, выдвинутая в судебном заседании, о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал с целью избежания уголовной ответственности, в отсутствии защитника и переводчика, протоколы допросов подписал, не ознакомившись с их содержанием, не нашла своего объективного подтверждения, поскольку допрос, на которых фио давал признательные показания (16 ноября 2023 года), получен надлежащим лицом, после разъяснения фио соответствующих прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что его (фио) показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Соответствующий протокол допроса составлен с соблюдением требований ст. 174 УПК РФ, содержит подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственного действия. Показания в протокол занесены в соответствии с излагаемыми фактами, протокол прочитан и подписан без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, фио разъяснены.

То обстоятельство, что при первоначальных следственных действиях, подсудимый фио отказался от участия переводчика, указав, что не нуждается в его услугах и владеет русским языком, не ставит под сомнение факт их проведения, не свидетельствует о том, что подсудимый не понимал значения проведенных следственных действий и не мог давать пояснения об обстоятельствах произошедшего. По мнению суда, фио имел право давать показания на русском языке, которым он владеет в достаточной степени, о чем свидетельствует поведение фио непосредственно в судебных заседаниях. Каких-либо замечаний по этому поводу в ходе допроса ни от него, ни от его защитника не поступило; не было таковых в ходе всего предварительного расследования и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый фио был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Оценивая показания подсудимого Ризаева, данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными и кладет в основу приговора указанные показания лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таковыми суд признает показания подсудимой Ризаева о том, что 28 октября 2023 года после совместного распития спиртных напитков с фио и потерпевшим Кулясовым, он (фио) совместно с фио в отделении банка «Сбербанк» снял денежные средства с банковской карты, которыми они распорядились по собственному усмотрению.

К показаниям подсудимого в остальной части, в частности, о том, что о принадлежности данной банковской карты потерпевшему Кулясову он (фио) не знал, полагал, что получает от фио денежные средства в долг, в преступный сговор с последним не вступал, о том, что фио похитил иное имущество Кулясова, осведомлен не был, суд относится критически и не доверяет, считает их данными в целях смягчения уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в частности, показаниями потерпевшего Кулясова о том, что он распивал спиртные напитки совместно с Ризаевым и фио, после чего обнаружил пропажу кошелька, мобильного телефона и банковской карты, с которой произведено списание денежных средств, показаниями подсудимого фио на следствии, согласно которым он, помогая потерпевшему Кулясову снять денежные средства с банковской карты, увидел пин-код от нее и сумму остатка денежных средств, после чего у него возник умысел на кражу личных вещей и банковской карты Кулясова, после чего он, воспользовавшись тем, что фио находится в сильной степени алкогольного опьянения, похитил кошелек и телефон потерпевшего, о чем сообщил Ризаеву, совместно с которым проследовал в отделение банка «Сбербанк», где они сняли с банковской карты потерпевшего наличные денежные средства тремя транзакциями, распределив похищенное между собой, а также письменными доказательствами, подтверждающими снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего Кулясова совместно Ризаевым и фио, нахождение мобильного телефона Кулясова при подсудимых в момент снятия ими денежных средств с карты Кулясова.

Иные представленные стороной обвинения и стороной защиты суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми указанных преступлений и квалифицирует действия фио и Ризаева, каждого, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимых на совершение тайного хищения принадлежащего Кулясову имущества свидетельствует характер действий подсудимых, поскольку они, как установлено в судебном заседании, убедившись, что действуют незаметно для окружающих, то есть тайно, похитили кошелек потерпевшего Кулясова, в котором находились: денежные средства в сумме сумма и не представлявшие материальной ценности социальная карта марка автомобиля, водительское удостоверение на имя Кулясова, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», а также мобильный телефон марки «Тecno» (Техно), после чего с похищенным скрылись, имея реальную и достаточную возможность распорядиться им по своему усмотрению, каких-либо действий по возвращению указанного имущества не предпринимали.

Показаниями потерпевшего Кулясова достоверно установлено, что размер причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в сумме сумма, является для него значительной суммой, с учетом материального положения, в связи с чем суд приходит к выводу, что хищение имущества потерпевшего Кулясова существенным образом отразилось на его материальном положении, то есть причинило значительный материальный ущерб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку кошелек потерпевшего похищен из заднего правого кармана джинс, надетых на нем, мобильный телефон - из переднего правого кармана джинс, надетых на потерпевшем. Одновременно с изложенным, суд учитывает положения Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствие с которыми нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, из которой совершается хищение этого имущества, находится на потерпевшем. Особенности состояния потерпевшего (например: сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, и указывает на тайный характер такого хищения.

О совершении тайного хищения фио и Ризаевым чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым фио и фио, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили денежные средства с банковской карты потерпевшего.

Действия подсудимых также правильно квалифицированы и по признаку совершения преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «в крупном размере», поскольку, в соответствии с прим. 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.ч. 6,7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая сумма, в то время как сумма причиненного потерпевшему ущерба по данному преступлению составляет сумма

Следует также отметить, что действия фио и Ризаева по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений Верховного Суда, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, по признакам «причинение значительного ущерба гражданину», «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из стоимости имущества.

Так, органы предварительного следствия, квалифицировав действия фио и Ризаева одновременно как совершенные с причинением значительного ущерба и в крупном размере, не учли, что указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, относятся к одному предмету доказывания, а именно, размеру причиненного ущерба, один из них включает в себя другой, в связи с чем квалификация, в данном случае, действий фио и Ризаева, каждого, по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней. При таких обстоятельствах, суд исключает указанный признак из юридической квалификации деяния, а также из его описания.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и четкое распределение между ними преступных ролей - действуя совместно и согласованно, они совершили хищение чужого имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшему, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение чужим имуществом и денежными средствами потерпевшего Кулясова.

При назначении наказания подсудимому фио суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, принес свои извинения потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио частично признал вину, имеет на иждивении супругу и отца пенсионного возраста, оказывает помощь брату, находился в адрес, ввиду чего имеет множество наград, благодарностей и знаков отличия, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка, паспортные данные, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным УК РФ, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях фио не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ризаеву также суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, принес свои извинения потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, фио частично признал вину, имеет на иждивении супругу и родителей пенсионного возраста, несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья Ризаева и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Ризаева малолетнего ребенка, паспортные данные.

Оснований для признания смягчающим наказание Ризаева обстоятельством, предусмотренным УК РФ, - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, также не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Ризаева не установлено.

Учитывая приведенные данные о личностях каждого из подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что подсудимые имеют постоянные источники дохода, суд приходит к выводу, что исправление фио и Ризаева, каждого, возможно при назначении им наказания в виде штрафа за каждое из совершенных им преступлений, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей.

Оснований для назначения фио и Ризаеву, каждому, иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личностях подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.

Учитывая, что фио содержится под стражей с 15 ноября 2023 года, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и, с учетом срока содержания подсудимого фио под стражей, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, и срок домашнего ареста.

Согласно материалам дела, фио задержан 15 ноября 2023 года, с 17 ноября 2023 года находится под домашним арестом. Указанные сроки, следуя установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, не являются достаточным основанием для полного освобождения Ризаева от наказания в виде штрафа, но влекут смягчение штрафа, с учетом времени нахождения под действием указанной меры пресечения.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма,

- по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания фио под стражей, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить фио из-под стражи в зале суда.

Признать Ризаева Вадима Алирзаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма,

- по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ризаеву Вадиму Алирзаевичу наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Ризаева Вадима Алирзаевича под домашним арестом, назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч 04731455070), номер лицевого счета получателя: 04731455070, счет получателя средств: 03100643000000017300, КПП: 773401001, ИНН: 7734117894, Код ОКТМО: 45368000, БИК: 004525988, счет банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН: 1037700015286, КБК:188 1 16 03 121 01 0000 140, УИН:18887723038030205625.

Меру пресечения Ризаеву Вадиму Алирзаевичу в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 10» (Редми 10), модель: 21121119SG, черного цвета, imei1: 865010063048543, imei2: 865010063048550, прозрачный, силиконовый чехол, сим карта оператора «Билайн» с номером, который расположен сверху сим карты – 897019922093080794с, мобильный телефон марки «Redmi Note 8» (Редми Нот 8), модель: M1908C3JG, черного цвета, imei1: 866607047161000, imei2: 866607047161018, черный, силиконовый чехол, сим карта оператора «Tele-2» с номером, который расположен сверху сим карты – 89701206265610664920, сим карта оператора с номером, который расположен сверху сим карты – 897019922090830566h, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий Е.С. Короткова