Мотивированное решение

Дело № 2-5208/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006675-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5208/2024 по иску Кирьяновой Анастасии Алексеевны к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирьянова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора от Физического лица № 1 от 15 октября 2023 года, договора от Физического лица № 2 от 18 октября 2023 года, договора от Физического лица № 3 от 8 ноября 2023 года, договора от Физического лица № 4 от 25 октября 2023 года, договора от Физического лица № 5 от 7 декабря 2023 года, договора от Физического лица № 6 от 7 декабря 2023 года, договора от Физического лица № 7 от 16 декабря 2023 года, договора от Физического лица № 8 от 16 декабря 2023 года, взыскании суммы долга в размере сумма, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере сумма, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что Кирьянова А.А. в октябре 2023 года, по рекомендации знакомых, обратилась к ранее незнакомому ей ИП фио для получения услуг по ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 13, кв. 69, в связи с чем между сторонами заключен ряд вышеуказанных договоров. Общая сумма авансовых платежей составила сумма Истцом ответчику переданы ключи от квартиры, что подтверждается актом. В нарушение договорных обязательств работы, перечисленные в договорах, ответчиком не выполнены. Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение спора.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 154, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1,2,3,4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно ст.735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, между Кирьяновой А.А. и фио заключен Договор от физического лица № 1 от 15 октября 2023 года, по которому фио обязался выполнить работы по производству изделий ПВХ (окна), сумма за изделия, доставку, подъем, монтаж сумма, предоплата составила сумма

Денежные средства в размере сумма, получены ответчиком, что подтверждается копией Договора от физического лица № 1 от 15 октября 2023 года, где содержатся сведения о получении фио денежных средств, и распиской.

18 октября 2023 года между сторонами заключен Договор от физического лица № 2, по которому фио обязался выполнить работы по демонтажу полов, стен, балконного блока, окон (при установке окон ПВХ по Договору от Физического лица № 1 от 15 октября 2023 года). Стоимость услуг и предоплата составила сумма

Денежные средства в размере сумма, получены ответчиком, что подтверждается копией Договора от физического лица № 2 от 18 октября 2023 года, где содержатся сведения о получении фио денежных средств.

8 ноября 2023 года между сторонами заключен Договор от физического лица № 3, по которому фио обязался выполнить работы по возведению перегородок из пено-блоков, оштукатуривание всех стен помещения. Стоимость работ составляет сумма, предоплата составила сумма

Денежные средства в размере сумма, получены ответчиком, что подтверждается копией Договора от физического лица № 3 от 8 ноября 2023 года, где содержатся сведения о получении фио денежных средств.

25 октября 2023 года между сторонами заключен Договор от физического лица № 4, по которому фио обязался выполнить работы по выносу балконного блока согласно всех разрешенных допусков. Стоимость работ и материалов составляет сумма, предоплата составила сумма

Денежные средства в размере сумма, получены ответчиком, что подтверждается копией Договора от физического лица № 4 от 25 октября 2023 года, где содержатся сведения о получении фио денежных средств.

7 декабря 2023 года между сторонами заключен Договор от физического лица № 5, по которому фио обязался выполнить работы по монтажу и разводке электрики по квартире. Стоимость работ составляет сумма

Денежные средства в размере сумма, получены ответчиком, что подтверждается копией Договора от физического лица № 5 от 7 декабря 2023 года, где содержатся сведения о получении фио денежных средств.

7 декабря 2023 года между сторонами заключен Договор от физического лица № 6, по которому фио обязался выполнить работы заливки стяжки пола. Стоимость работ и материалов составляет сумма

Денежные средства в размере сумма, получены ответчиком, что подтверждается копией Договора от физического лица № 6 от 7 декабря 2023 года, где содержатся сведения о получении фио денежных средств.

16 декабря 2023 года между сторонами заключен Договор от физического лица № 7, по которому фио обязался выполнить работы по шпаклевке стен. Стоимость работ и материалов составляет сумма, предоплата составила сумма

Денежные средства в размере сумма, получены ответчиком, что подтверждается копией Договора от физического лица № 7 от 16 декабря 2023 года, где содержатся сведения о получении фио денежных средств.

16 декабря 2023 года между сторонами заключен Договор от физического лица № 8, по которому фио обязался выполнить работы по разводке водоснабжения. Стоимость работ и материалов составляет сумма

Денежные средства в размере сумма, получены ответчиком, что подтверждается копией Договора от физического лица № 8 от 16 декабря 2023 года, где содержатся сведения о получении фио денежных средств.

18 октября 2023 года между сторонами подписан акт передачи ключей от квартиры, находящейся по адресу: адрес, для проведения демонтажа и ремонтных работ.

Истец указывает, что ответчиком, в установленный срок строительные работы не выполнены, по личным обстоятельствам, которые возникли у фио

В данной связи истец обратилась в правоохранительные органы, постановлением ОМВД России по адрес от 10 февраля 2024 года в возбуждении уголовного дела было отказано.

21 марта 2024 года истец направила ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ фио является индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком мотивированных возражений на исковое заявление не представлено, как и не представлено доказательств выполнения условий договоров.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от Физического лица № 1 от 15 октября 2023 года, договора от Физического лица № 2 от 18 октября 2023 года, договора от Физического лица № 3 от 8 ноября 2023 года, договора от Физического лица № 4 от 25 октября 2023 года, договора от Физического лица № 5 от 7 декабря 2023 года, договора от Физического лица № 6 от 7 декабря 2023 года, договора от Физического лица № 7 от 16 декабря 2023 года, договора от Физического лица № 8 от 16 декабря 2023 года, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договорам, в размере сумма

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку установлено неисполнение со стороны ответчика своих обязательств по возмещению ущерба, у истца возникает право на получение неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки, в данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки судом не установлено, поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком не приведено мотивов, свидетельствующих об исключительности случая, позволяющего применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, исходя из расчета: сумма + сумма = сумма / 2 = сумма, в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирьяновой Анастасии Алексеевны к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договоров, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договоры от физического лица от 15 октября 2023 года № 1, от 18 октября 2023 года № 2, от 8 ноября 2023 года № 3, от 25 октября 2023 года № 4, от 7 декабря 2023 года № 5, от 7 декабря 2023 года № 6, от 16 декабря 2023 года № 7, от 16 декабря 2023 года № 8.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу Кирьяновой Анастасии Алексеевны денежные средства, уплаченные по договорам, в общей сумме сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья фио