Мотивированное решение

Дело № 2-6540/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006612-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6540/2024 по иску Солдатовой Марии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора купли-продажи, признании прекращенным права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатова М.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю фио (далее – ИП фио), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора купли-продажи квартиры от 27 июля 2021 года, заключенного между Солдатовой М.С. и ИП фио, признании прекращенным права собственности ИП фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 июля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым истец обязалась передать в собственность ответчика жилое помещение по адресу: адрес, а ответчик обязался принять его и оплатить стоимость жилого помещения. Стоимость объекта недвижимости составила сумма Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передав недвижимое имущество ответчику, однако ответчик ввел истца в заблуждение, обещав оплатить часть суммы, указанной в договоре купли-продажи, а часть после завершения сделки, ссылаясь на нехватку денежных средств. Ответчик оплатил только часть суммы, указанной в договоре, а именно сумма, до настоящего времени полная стоимость не оплачена. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Солдатова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на то, что ответчиком исполнены обязательства по договору в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

П. 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

По смыслу приведенных норм закона, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Солдатова М.С. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

27 июля 2021 года между Солдатовой М.С. (далее - Продавец) и ИП фио (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор), по условиям которого Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего Договора в состоянии «как есть» объект недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005005:2121, общей площадью 38, 7 кв.м., расположенное по адресу: адрес (далее – Объект недвижимости).

Согласно п. 2.1. Договора Объект недвижимости, по соглашению сторон, Продавец продает Покупателю по цене, равной сумма

Согласно п. 2.3. Договора оплата по Договору за Объект осуществлена в полном объеме до подписания Договора.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано 10 сентября 2021 года за № 77:03:0005005:2121-77/072/2021-8.

Истец указывает, что ответчик ввёл истца в заблуждение, обещав оплатить часть суммы, указанной в договоре купли-продажи, а часть после завершения сделки, ссылаясь на нехватку денежных средств. Ответчик оплатил только часть суммы, указанной в договоре, а именно сумма, до настоящего времени полная стоимость не оплачена. Сумма задолженности составляет сумма

Истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании представил расписку к договору купли-продажи имущества (квартиры) от 12 апреля 2021 года, из которой следует, что Солдатова М.С. получила от ИП фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Солдатовой М.С. не оспаривается ее подпись в вышеуказанной расписке, вместе с тем, Солдатова М.С. не помнит, как она подписывала данную расписку, поскольку при заключении сделки подписывала большое количество документов, денежные средства ей не передавались.

Представитель истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.

Стороной истца каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что расписка от 12 апреля 2021 года истцом не подписывалась, а также о том, что денежные средства не передавались в соответствии с данной распиской, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что оплата стоимости Объекта по Договору не была внесена ответчиком до подписания Договора.

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что, несмотря на подписание ею расписки от 12 апреля 2021 года о получении денежных средств, она не помнит, как её подписывала, и денежные средства не получала, поскольку доказательств наличия между сторонами доверительных, родственных отношений не имеется, доказательств введения истца ответчиком в заблуждение относительно возникших между сторонами правоотношений, содержания расписки не представлено. При отчуждении дорогостоящего недвижимого имущества постороннему лицу истец имела возможность проявить должную степень осмотрительности при подписании документов.

Суд отмечает, что расписка составлена 12 апреля 2021 года, договор купли-продажи заключен 27 июля 2021 года, в договоре прямо указано, что оплата за объект осуществлена в полном объёме до подписания договора. При этом истец не оспаривает получение от ответчика денежных средств по договору в сумме сумма Суд также отмечает, что после подписания договора купли-продажи от 27 июля 2021 года истец в течение двух лет не обращалась к ответчику по вопросу оплаты стоимости недвижимого имущества. Претензия направлена в адрес ответчика 18 декабря 2023 года, то есть спустя почти 2,5 года после заключения сделки. Каких-либо дополнительных соглашений, изменений в договор купли-продажи относительно оплаты приобретаемого ответчиком объекта недвижимости стороны не вносили и не заключали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку договор купли-продажи заключен по собственному волеизъявлению истца, которая была ознакомлена с условиями договора при его заключении и согласилась с ними. Подписав лично договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, истец подтвердила факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества до заключения договора, что является подтверждением надлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Представителем ответчика, кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на норму п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец оспаривает сделку купли-продажи между сторонами по признаку введения истца в заблуждение.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, следовательно, в данном случае подлежат применению положения п. 2 ст. 181 ГК РФ об исчислении срока исковой давности в течение одного года со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку по условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 июля 2021 года оплата по договору за Объект должна быть осуществлена до подписания Договора (п. 2.3), следовательно, о нарушении своего права истец узнала в момент подписания Договора, то есть 27 июля 2021 года. С иском в суд истец обратилась, направив иск почтовым отправлением в суд 26 апреля 2024 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Никаких доказательств о договорённости между сторонами об отсрочке платежа за объект недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 27 июля 2021 года, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких данных, учитывая, что доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также в связи с истечением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солдатовой Марии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора купли-продажи, признании прекращенным права собственности, признании права собственности – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.

Судья фио