Мотивированное решение

Дело № 2-5204/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006634-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5204/2024 по иску ООО «Колибри» к Волкову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Колибри» обратился в суд с иском к ответчику Волкову Д.И., в обоснование исковых требований, указывая, что 14 августа 2018 года КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и Волков Д.И. заключили кредитный договор № 65222/18-5600-ФПК, по условиям которого Волкову Д.И. предоставлен кредит в сумме сумма под 19 % годовых, при соблюдении условий адрес договора 18 % годовых, на срок до 14 августа 2025 года. Дополнительным соглашением от 15 мая 2020 года № 1 к кредитному договору от 14 августа 2018 года № 65222/18-5600-ФПК срок кредитного договора продлён на 5 месяцев, процентная ставка установлена в размере 19 % годовых. Дополнительным соглашением от 19 октября 2020 года № 3 к кредитному договору от 14 августа 2018 года № 65222/18-5600-ФПК срок кредитного договора продлён на 6 месяцев, процентная ставка установлена в размере 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, также ответчику начислялась штрафная санкция за просрочку исполнения обязательств. Решением Арбитражного суда адрес от 16 августа 2021 года КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ООО «Колибри» заключён договор уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2023 года № 2023-2885/79, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора от 14 августа 2018 года № 65222/18-5600-ФПК. Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора и требование о полном досрочном погашении кредита, однако ответчик задолженность не погасила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В данной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14 августа 2018 года № 65222/18-5600-ФПК, заключённому между адрес и Волковым Д.И., образовавшуюся по состоянию на 24.04.2024 года, в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – пени по просроченному основному долгу, сумма – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 25 апреля 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25 апреля 2024 года по дату фактического возврата кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца ООО «Колибри» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Волков Д.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, адрес в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщил, ходатайств и позицию относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 августа 2018 года между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) (далее – кредитор, банк) и Волковым Д.И. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № 65222/18-5600-ФПК (далее – кредитный договор), по условиям которого Волкову Д.И. предоставлен кредит в сумме сумма, срок возврата кредита – 14 августа 2025 года, процентная ставка – 19 % годовых, а при соблюдении условий адрес договора 18 % годовых.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика в банке.

Стороны согласовали, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячными, равными (аннуитетными) платежами в размере сумма путем размещения на счете денежных средств, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено согласованное сторонами право банка уступать требования по договору третьему лицу, определяемому банком, с передачей новому кредитору всех сведений и документов, необходимых для осуществления уступаемых прав требований, при отсутствии запрета со стороны клиента на уступку требования по договору третьему лицу.

15 мая 2020 года КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и Волков Д.И. заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, которым установили кредитные каникулы и согласовали измененный график платежей, срок кредитных каникул – 5 месяцев, изменили срок действия кредитного договора, увеличив его на количество платежей, не оплаченных заемщиком после 1 февраля 2020 года, срок действия кредитных каникул и полное исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе, уплате процентов, начисленный на просроченный основной дол и просроченные проценты, а также процентов, начисленных в период действия кредитных каникул.

19 октября 2020 года КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и Волков Д.И. заключили дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору, которым установили льготный период и согласовали измененный график платежей, срок льготного периода – 6 месяцев, изменили срок действия кредитного договора, установленного индивидуальными условиями от 15 мая 2020 года, увеличив его на количество платежей, необходимое для полного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе, уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг и просроченные проценты, не оплаченных заемщиком после 1 июля 2020 года и до установления льготного периода, а также процентов, начисленных за текущий период платежа в льготный период и не оплаченных в льготный период.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, что выразилось в необеспечении на счете погашения кредита необходимых сумм денежных средств для погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В данной связи у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, банком ответчику начислялись штрафные санкции в виде неустойки.

Решением Арбитражного суда адрес от 16 августа 2021 года по делу № А40-127548/21-128-329 КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

ГК «АСВ» организованы открытые торги в форме публичного предложения по реализации имущества КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО).

По результатам проведения открытых торгов между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ООО «Колибри» заключён договор уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2023 года № 2023-2885/79, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора от 14 августа 2018 года № 65222/18-5600-ФПК.

27 мая 2023 года истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и 14 марта 2024 года – требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием соответствующих реквизитов.

Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривал, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил.

Право требования к ответчику возникло у истца на основании договора уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2023 года № 2023-2885/79, заключенного с банком в лице конкурсного управляющего по результатам открытых торгов, что не запрещено законом и не нарушает условия кредитного договора, пунктом 13 которого прямо предусмотрено право банка уступать требования по договору третьим лицам, что согласовано сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, указано, что в случае банкротства банка требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Права требования к потребителю финансовой услуги прямо предусмотрена Федеральным от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 названного Закона после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены данным , если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен данной статьей.

При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации). Единым лотом также может быть выставлено на торги имущество, переданное кредитной организацией по договорам лизинга с одновременной уступкой прав требований по таким договорам а от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу приведенных норм закона распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования кредитной организации, может осуществляться путем продажи имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Федеральным от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении банка КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии законных оснований для их удовлетворения.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 24 апреля 2024 года, в размере сумма

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке, установленной договором в размере 19 % годовых начисляемые на сумму основного долга, за период с 25 апреля 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25 апреля 2024 года по дату фактического возврата кредита включительно, поэтому требования истца о взыскании данной штрафной санкции с ответчика по дату фактического возврата кредита включительно также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» к Волкову Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Волкова Дмитрия Игоревича (паспортные данные...) в пользу ООО «Колибри» (ОГРН 1134101006709) задолженность по кредитному договору от 14 августа 2018 года № 65222/18-5600/ФПК, заключённому между адрес и Волковым Дмитрием Игоревичем, образовавшуюся по состоянию на 24 апреля 2024 года, в размере сумма, из которой: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – пени по просроченному основному долгу, сумма – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Волкова Дмитрия Игоревича (паспортные данные...) в пользу ООО «Колибри» (ОГРН 1134101006709) проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 25 апреля 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Волкова Дмитрия Игоревича (паспортные данные...) в пользу ООО «Колибри» (ОГРН 1134101006709) неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25 апреля 2024 года по дату фактического возврата кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2024 года.

Судья фио