Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Тангрикулова С.М.у., защитника-адвоката Сарымсакова Ш.Х., переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тангрикулова фио угли, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес Квартал, д. 24, фактически проживающего по адресу: адрес, в браке не состоящего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоу. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Так, 28 марта 2024 года примерно в 13 часов 05 минут фиоу., находясь в помещении служебного кабинета № 22, где находился государственный инспектор фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, по адресу: адрес, осознавая, что перед ним находится должностное лицо, представитель власти – государственный инспектор безопасности дорожного движения 1-го отделения ЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, который в указанный день согласно плану расстановки личного состава 1-го отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес на 28.03.2024 нес службу, то есть обладал предусмотренными ФЗ от 07.02.2011 № 3 «О полиции», а также приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» полномочиями по организации и приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений лицам, прошедшим соответствующий экзамен, действуя умышленно с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном предоставлении сведений об успешной сдаче экзаменов для получения водительского удостоверения, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, передал в руки фио денежные средства в размере сумма, то есть в значительном размере за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена по вождению.

В ответ на противоправные действия фио пояснил Тангрикулову С.М.у., что данные денежные средства являются взяткой за заведомо незаконные действия должностного лица, то есть преступлением. фиоу., выслушав доводы фио, от своих противоправных намерений не отказался и продолжил предлагать последнему указанные денежные средства в качестве взятки, после чего был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на месте происшествия в ходе проведения ОРМ – «оперативный эксперимент»..

Подсудимый фиоу. в судебном заседании вину признал и пояснил, что 21 марта 2024 года он приехал в ГАИ, на улице встретил инспектора фио, который поинтересовался у него, почему он такой грустный, на что фио попросил у него помощи в сдаче экзамена на права. фио сказал, чтобы он пришел 28 марта для решения этого вопроса. 28 марта фио пришел в 9 часов, встретил фио, который спросил, принес ли он деньги, фио сказал, что не знает, сколько надо денег, на что фио самостоятельно назвал ему сумму сумма и сказал, чтобы он пришел к 13 часам. В 13 часов фио пришел к фио, отдал ему денежные средства в размере сумма, и его задержали.

Из показаний Тангрикулова С.М.у. в ходе предварительного следствия усматривается, что с 27 июня 2023 года у него есть водительское удостоверение адрес. В феврале 2024 года он принял решение получить российское водительское удостоверение, так как хотел устроиться на работу в такси. В этом же месяце он записался на теоретический экзамен по Правилам дорожного движения в фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, Вернисажная, д. 1, стр. 1. Дата экзамена была назначена на 5 марта 2024 года. Придя в указанный день, он успешно сдал теоретический экзамен на знания Правил дорожного движения. Затем он записался на сдачу практического экзамена по вождению, который ему назначили на 21 марта 2024 года. В указанный день он также прибыл по адресу: адрес, Вернисажная, д. 1, стр. 1, однако практический экзамен ему сдать не удалось. Поскольку он хотел работать в такси и уже умел водить, он для облегчения и ускорения сдачи практического экзамена по вождению решил обратиться к сотруднику фио и «договориться», чтобы ему «помогли» сдать практический экзамен. Он решил зайти в кабинет № 22, расположенный по адресу: адрес, где сидел сотрудник полиции фио. Таким образом, 21 марта 2024 года он обратился к фио с просьбой оказать ему содействие в сдаче практического экзамена для замены иностранного водительского удостоверения через экзамен, на что фио пояснил ему о невозможности оказания указанного содействия ввиду его незаконности. Огорчившись быстрым отказом сотрудника полиции оказать ему содействие в получении водительского удостоверения, он ушел, однако, обдумав сложившуюся ситуацию в течение нескольких дней, подумал, что сотрудник полиции отказал ему в «помощи», ввиду нахождения в его кабинете видеокамер или прослушивающих устройств, самонадеянно считая, что все сотрудники полиции желают незаконного обогащения, в связи с чем им было принято решение для решения указанного вопроса, прийти 28 марта 2024 года, о чем он предупредил фио Так, 28 марта 2024 года примерно в 13 часов 05 минут он решил еще раз испытать удачу и прибыл по адресу: адрес кабинет № 22, где сидел фио, при этом вновь попросил оказать содействие в сдаче практического экзамена для замены иностранного водительского удостоверения через экзамен в обход действующего законодательства, зайдя в кабинет, он сел за стол, передав фио свои документы, после чего вытащил свой бумажник, в котором находились 6 купюр номиналом сумма в общей сумме сумма. Он начал просить фио помочь ему в сдаче практического экзамена, на что последний сказал ему, что является должностным лицом при исполнении, и фиоу. нарушает закон, предусмотренный статьей 291 УК РФ. Несмотря на слова фио, он все равно продолжил просить его помочь ему с вождением, заявив, что у него в бумажнике находятся деньги. После этого он вытащил из бумажника сумма купюрами по сумма и дал их в руки фио, который опять сказал ему, что является должностным лицом, и напомнил о статье 291 УК РФ. Он пояснил, что дал ему сумма. После этого в кабинет вошли сотрудники ОЭБиПК, предъявили служебные удостоверения и сказали, что был произведен оперативный эксперимент, также в кабинет вошли представители общественности, после этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он и остальные лица. В содеянном полностью раскаивается (т. 1, л.д. 133-138, 157-159).

После оглашения показаний фиоу. их подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что 21 марта 2024 года фио обратится к нему с просьбой помочь в сдаче практического экзамена для дальнейшего получения водительского удостоверения за вознаграждение. фио предупредил его, что данные действия уголовно наказуемы, за это предусмотрена уголовная ответственность. Он настаивал и сказал, что придет на экзамен 28 марта. О случившемся фио сообщил руководству и в дальнейшем обратился в ОБЭБ. Они выдали прослушивающие устройства, осмотрели кабинет, расставили камеры видеонаблюдения. Примерно в 13 часов фио пришел к нему в кабинет, он разъяснял ему, что данные действия незаконны, и за них предусмотрена уголовная ответственность, после чего он все равно настаивал, достал денежные средства и положил их ему. Далее фио позвонил по телефону, в кабинет зашли сотрудники ОБЭБ, произвели обыск и изъяли денежные средства;

- показаниями свидетеля фио на следствии, согласно которым он осуществляет службу в 5-ом отделении ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного. 21 марта 2024 года в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес поступила информация об обращении к государственному инспектору БДД 1-го отделения по ЭР фио ТНРОЭР № 3 ГУ МВД России по адрес капитану полиции фио Тангрикулова С.М.у. с целью оказания последнему содействия в сдаче практического экзамена по вождению в обход действующего законодательства за денежное вознаграждение. Также было установлено, что фиоу. придет к фио 28 марта 2024 года примерно к 13 часам 00 минутам. Так, 28 марта 2024 года фио был приглашен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, каб. 511, где сотрудниками экономической безопасности ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», с целью документирования незаконных действий Тангрикулова С.М.у., на что фио добровольно согласился. Также для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены представители общественности фио и фио, в присутствии которых фио были выданы технические средства для производства аудио- и видеозаписи. Со всеми участвующими лицами был произведен инструктаж, в ходе которого были разъяснены их права и обязанности. После производства всех необходимых мероприятий был произведен досмотр кабинета фио на предмет наличия в нем денежных средств и запрещенных к обороту на адрес предметов, которых обнаружено не было. Все вышеуказанные мероприятия документировались путем составления соответствующих актов. После осмотра сотрудники ОЭБиПК и представители общественности вышли из кабинета в общий зал ожидания, а фио остался в служебном кабинете. Затем в этот же день примерно в 13 часов 05 минут в кабинет фио зашел фиоу, а затем от фио поступил заранее оговоренный условный сигнал о передаче ему денежных средств. После полученного сигнала они совместно с представителями общественности зашли в кабинет № 22 по адресу: адрес, где находились фио и фиоу, представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Впоследствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты 6 купюр номиналом сумма в общей сумме сумма, переданные Тангрикуловым С.М.у. должностному лицу за оказание содействия в сдаче практического экзамена. По окончании мероприятия в присутствии представителей общественности фио было возвращено техническое средство, предназначенное для видео- и аудиофиксации, о чем также был составлен соответствующий акт, а после произведено снятие копий на электронные носители и расшифровка аудио- и видеозаписей, полученных в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», о чем был составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 75-78);

- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что 28 марта 2024 года они были приглашены в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД адрес, расположенный по адресу: адрес, где сотрудники правоохранительных органов предложили им принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в качестве понятых, на что они согласились. Перед началом оперативно-розыскного мероприятия им были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудники полиции выдали государственному инспектору фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес фио устройство, предназначенное для осуществления аудио- и видеозаписи. После этого они вместе с сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прибыли в помещение по адресу: адрес, где произвели осмотр служебного кабинета фио № 22 на предмет запрещенных в гражданском обороте на адрес предметов и денежных средств, которых в ходе осмотра обнаружено не было. После этого они находились в зале ожидания на втором этаже. Примерно в 13 часов 08 минут они совместно с сотрудниками ОЭБиПК вошли в кабинет, где находился государственный инспектор фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес фио Сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представились, предъявили свои служебные удостоверения. В кабинете № 22, кроме фио, находился фиоадрес сообщил, что фиоу. достал денежные средства и положил на его рабочий стол, после чего сотрудники ОЭБиПК обнаружили денежные средства в размере сумма. По окончании мероприятия фио было возвращено техническое средство, предназначенное для аудио- видеофиксации, о чем также был составлен соответствующий акт. В тот же день было произведено снятие копий на электронные носители и расшифровка аудио- видеозаписей, полученных в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», о чем был составлен соответствующие акты (т. 1, л.д. 79-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2024 года, согласно которому осмотрен рабочий кабинет № 22 фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, и изъяты денежные средства в размере сумма (т. 1, л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 марта 2024 года, согласно которому произведен осмотр денежных средств в размере сумма, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 93-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 марта 2024 года, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с записью разговора, произошедшего между фио и Тангрикуловым С.М.у. 28 марта 2024 года (т. 1, л.д. 101-103);

- актом оперативного эксперимента от 28 марта 2024 года, согласно которому фиоу. передал фио взятку в размере сумма за оказание помощи в сдаче практического экзамена по ПДД, после чего был задержан, а денежные средства изъяты (т. 1, л.д. 31-33)

- рапортом государственного инспектора БДД 1-го отделения по ЭР фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому согласно которому 21 марта 2024 года к нему обратился фиоу. с просьбой оказать содействие в положительной сдаче практического экзамена для замены иностранного водительского удостоверения через экзамен, при этом фиоу. сделал намек на возможность денежного вознаграждения за данную услугу. Также фиоу. сообщил, что к нему он обратится 28.03.2024 примерно в 13 часов 00 минут (т. 1, л.д. 35);

- копией выписки из приказа от 14.08.2018 № 2229л/с, согласно которой фио назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения 1 отделения (по экзаменационной работе) фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес (т. 1, л.д. 36);

- копией выписки из приказа от 28.08.2023 № 732л/с, согласно которой фио присвоено специальное звание капитан полиции (т. 1, л.д. 38);

- должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения 1-го отделения по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационного-экзаменационной работы № 3 Главного управления Министерства внутренних дел Российской федерации по адрес (т. 1, л.д. 39-48);

- справкой от 28.03.2024 № 51, согласно которой по расстановке личного состава 1 отделения по экзаменационной работе фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес 28.03.2024 капитан полиции фио находился на службе и осуществлял прием теоретических экзаменов.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Тангрикулова С.М.у. в совершении указанного преступления.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд находит необходимым положить в основу приговора результаты ОРМ «оперативный эксперимент», поскольку по делу соблюдены необходимые условия законности его проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и требований статьи 8 указанного Федерального закона.

При этом оперативно-розыскное мероприятие для проверки имеющейся информации в отношении Тангрикулова С.М.у., просившего оказать содействие в сдаче практического экзамена в обход действующего законодательства, в действиях которого могут усматриваться признаки противоправного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, проведено на основании соответствующего постановления, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при получении показаний Тангрикулова С.М.у. в ходе предварительного следствия судом не установлено, поскольку допросы подсудимого были произведены в присутствии адвоката и переводчика, которые, как и сам фиоу. замечаний к протоколам допроса не имели, Тангрикулову С.М.у. были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.

Каких-либо данных, свидетельствующих о провокации на дачу взятки со стороны инспектора фио фио по делу не установлено, так как из материалов дела следует, что инициатива передачи денежных средств фио исходила именно от Тангрикулова С.М.у., который в ходе беседы просил помочь ему сдать экзамен за денежное вознаграждение, на попытки фио уведомить его о том, что эти предложения противозаконны и он не может принять такого решения, фиоу. от своих намерений не отказался.

Сведений о том, что фио завуалированно требовал от Тангрикулова С.М.у. взятку, провоцировал последнего, не установлено, каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, и инспектора фио, направленных на склонение подсудимого к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фиоу. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как фиоу. совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Действия Тангрикулова С.М.у. суд квалифицирует как дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, так как он лично передал денежные средства в размере сумма фио, являющемуся должностным лицом – инспектором безопасности дорожного движения 1-го отделения по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационного-экзаменационной работы № 3 Главного управления Министерства внутренних дел Российской федерации по адрес, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, обладал полномочиями по организации и приему квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений лицам прошедшим соответствующий экзамен.

При этом денежные средства были переданы Тангрикуловым С.М.у. за оказание содействия в успешной сдаче практического экзамена по вождению, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Значительный размер определен судом на основании примечания 1 к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером признается стоимость взятки, превышающая сумма прописью.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фиоу. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, родственники подсудимого страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности, состояние здоровья родственников подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление Тангрикулова С.М.у. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не назначая при этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения иного вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тангрикулова фио угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей смягчить Тангрикулову С.М.у. наказание, и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170), ИНН 7704773754, КПП 770401001, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, р/с 03211643000000017300, ОКТМО 45374000, ОКАТО 84695473, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Тангрикулову С.М.у. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Тангрикулова С.М.у. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле; денежные средства в размере сумма, хранящиеся в специальной ячейке ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова