Приговор

Дело № 01-0355/2024 | Измайловский районный суд

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых Хоруженко О.В., фио, защитников-адвокатов фио, Роднова А.О., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хоруженко Олега Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего двоих детей 2006 и паспортные данные, не судимого, осужденного:

- 21 ноября 2022 года приговором Хамовнического районного суда адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 13 апреля 2023 года изменений, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 02 июня 2023 года приговором Измайловского районного суда адрес по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хамовнического районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 28 сентября 2023 года приговором Хамовнического районного суда адрес, с учетом внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 18 апреля 2024 года изменений, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 24 мая 2024 года приговором Измайловского районного суда адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хамовнического районного суда адрес от 28 сентября 2023 года окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 5 июня 2024 года приговором Измайловского районного суда адрес, с учетом внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 12 декабря 2024 года изменений, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 201 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда адрес от 24 мая 2024 года окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Алиева Руслана Магомедовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «Метан Строй Инвест», женатого, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоруженко О.В. и Алиев Р.М. виновны в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (два преступления).

Хоруженко О.В., работая с 13 марта 2017 года в должности генерального директора Акционерного общества «Оптрон» ИНН 7719019691, ОГРН 1027700006751, адрес места нахождения: адрес (далее – АО «Оптрон»), будучи назначенным на указанную должность на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров АО «Оптрон» от 13.03.2017 (протокол № 29 от 13.03.2017) и приказа № 48-кл от 13.03.2017 о вступлении в должность генерального директора АО «Оптрон», в соответствии с трудовым договором № б/н от 31.03.2017, Федеральным законом № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» и Уставом АО «Оптрон», утвержденным решениями годового общего собрания акционеров АО «Оптрон» (протокол № б/н от 30.12.2015, с внесенными впоследствии изменениями протоколами № 30 от 28.06.2017, № 31 от 28.06.2018), выполнял функции единоличного исполнительного органа АО «Оптрон», действующего на принципах единоначалия, и осуществлял руководство текущей деятельностью АО «Оптрон», то есть выполнял управленческие функции в указанной коммерческой организации, в которые помимо прочего входило: в пределах своей компетенции осуществлять руководство текущей финансово-хозяйственной деятельностью АО «Оптрон», обеспечивая прибыльность, сохранность имущества АО «Оптрон» (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у АО «Оптрон», если АО «Оптрон» несет ответственность за сохранность этого имущества); обеспечивать выполнение государственного оборонного заказа, инвестиционных проектов по капитальному строительству и техническому перевооружению в рамках федеральной целевой программы (далее – ФЦП-1), импортозамещению, комплексу мероприятий по реструктуризации отрасли боеприпасов, оснащению организаций оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК) системами защищенной связи и программ военно-технического сотрудничества, а также соблюдать права и социальные гарантии работников АО «Оптрон» в соответствии с законодательством Российской Федерации; добросовестно и разумно исполнять свои функции в интересах АО «Оптрон»; руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, Уставом АО «Оптрон», локальными нормативными актами АО «Оптрон», утвержденными общим собранием акционеров (единственным акционером) и советом директоров АО «Оптрон», решениями общего собрания акционеров, Совета директоров АО «Оптрон» и Договором; обеспечивать организацию ведения бухгалтерского учета и отчетности АО «Оптрон», в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, Уставом и внутренними документами АО «Оптрон», отчитываться перед общим собранием акционеров и советом директоров АО «Оптрон» по вопросам деятельности АО «Оптрон», входящим в компетенцию единоличного исполнительного органа АО «Оптрон»; обеспечивать организацию и планирование работы структурных подразделений, филиалов и представительств АО «Оптрон», осуществлять контроль за их деятельностью; руководить разработкой планов развития и бюджета АО «Оптрон», обеспечивать их исполнение, а также нести ответственность за их исполнение в соответствии с Договором; обеспечивать экономическую безопасность АО «Оптрон», защиту государственной и коммерческой тайны, а также конфиденциальной информации и служебных сведений, разглашение которых может нанести ущерб Российской Федерации, АО «Оптрон» или третьим лицам; имея право действовать без доверенности от имени АО «Оптрон», в том числе представлять его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, вести переписку; в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками АО «Оптрон»; распоряжаться имуществом АО «Оптрон» для обеспечения его текущей деятельности, совершать сделки от имени АО «Оптрон» в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом АО «Оптрон»; выдавать доверенности от имени АО «Оптрон»; открывать в банках в установленном порядке расчетный, валютный и другие счета АО «Оптрон»; утверждать правила, инструкции и другие внутренние документы АО «Оптрон», за исключением документов, утверждение которых в соответствии с Федеральным законом № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» и Уставом АО «Оптрон» относится к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров АО «Оптрон»; нести ответственность за состояние и дальнейшее развитие технического уровня производства, качество и надежность выпускаемых изделий (образцов) вооружения, военной и специальной техники, то есть выполнял организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности в АО «Оптрон», выступал его фактическим руководителем.

Примерно в марте 2018 года, точное время не установлено, находясь в точно не установленном месте на территории адрес и (или) адрес, Хоруженко О.В., имея законное право на распоряжение имуществом адрес для обеспечения его текущей деятельности, воспользовался поступившей к нему ввиду занимаемой им должности информацией о необходимости проведения мероприятий по укреплению фасада здания и предотвращения выпадения элементов фасада административно-производственного здания по адресу: адрес, будучи при этом осведомленным о том, что расходы на указанные мероприятия не запланированы в бюджете расходов производства адрес на 2018 год, утвержденном приказом Государственной корпорации «РОСТЕХ» № 104 от 15.09.2016, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, при неустановленных обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору, с ранее знакомым ему Алиевым Р.М., являющимся на основании трудового договора с генеральным директором № 1 от 16.09.2015, приказа о приеме работника на работу № 000000001/1 от 16.09.2015, приказа № 1 от 16.09.2015 с 16 сентября 2015 года генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Метан Строй Инвест» ИНН 7602118620, ОГРН 1157627020396, юридический адрес до 22.04.2020: адрес, фактический адрес: адрес (далее – ООО «МСИ»), и в соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «МСИ», утвержденным решением единственного участника ООО «МСИ» от 24.11.2022, и должностной инструкцией генерального директора, утвержденной 02.05.2017 генеральным директором ООО «МСИ», выполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «МСИ», действующего на принципах единоначалия и осуществляющего руководство текущей деятельностью ООО «МСИ», имеющим право быть избранным в установленном порядке в состав Совета директоров ООО «МСИ» и участвовать в его деятельности со всеми правами, предоставленными Уставом ООО «МСИ» членам Совета директоров ООО «МСИ»; представлять интересы ООО «МСИ» без доверенности во всех органах государственной и муниципальной власти и управления, любых отечественных и иностранных организациях и учреждениях; подписывать от имени ООО «МСИ» доверенности, гражданско-правовые и трудовые договоры; самостоятельно, в пределах своей компетенции, решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности ООО «МСИ»; в пределах своей компетенции принимать решения о расходовании создаваемых ООО «МСИ» фондов и резервов; распоряжаться любым имуществом ООО «МСИ», кроме случаев, когда решение подобных вопросов относится к компетенции общего собрания учредителей ООО «МСИ» или Совета директоров ООО «МСИ», быть распорядителем кредитов; открывать расчетные и иные счета в российских и иностранных банках, подписывать платежные документы; в пределах своей компетенции утверждать внутренние документы ООО «МСИ»; осуществлять координацию и организовывать взаимодействие дочерних хозяйственных обществ между собой и с основным ООО «МСИ»; утверждать организационную структуру, штатное расписание, должностные инструкции работников ООО «МСИ»; принимать на работу и увольнять с работы работников ООО «МСИ», применять к ним меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания в соответствии с действующим законодательством; в соответствии с действующим законодательством определять сведения, составляющие коммерческую тайну и конфиденциальную информацию о деятельности ООО «МСИ»; издавать обязательные к исполнению всеми работниками ООО «МСИ» приказы и распоряжения, давать указания по всем вопросам текущей деятельности ООО «МСИ», осуществлять контроль за их исполнением; осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уставом, внутренними документами ООО «МСИ»; запрашивать и получать необходимую информацию и документы, относящиеся к вопросам его деятельности; вносить предложения непосредственному руководителю по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными должностной инструкцией обязанностями; взаимодействовать с руководителями всех структурных подразделений ООО «МСИ»; принимать участие в конференциях и совещаниях, на которых рассматриваются вопросы, связанные с его работой; отдавать распоряжения подчиненным работникам и контролировать их исполнение, будучи обязанным организовывать выполнение решений общего собрания учредителей; обеспечивать подготовку и представлять общему собранию учредителей и Совету директоров ООО «МСИ» годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках, а также предложения по распределению прибыли; информировать общее собрание учредителей и Совет директоров о текущей производственно-хозяйственной деятельности ООО «МСИ»; обеспечивать защиту собственности ООО «МСИ», контролировать целесообразность расходов ООО «МСИ»; осуществлять рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов ООО «МСИ»; обеспечивать правовую защиту интересов ООО «МСИ» в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; организовывать производственно-хозяйственную деятельность структурных подразделений ООО «МСИ» и эффективное взаимодействие дочерних хозяйственных обществ; обеспечивать выполнение обязательств ООО «МСИ» перед сторонними организациями – контрагентами по предпринимательским договорам; обеспечивать подбор, расстановку, обучение, повышение квалификации персонала ООО «МСИ» и его рациональное использование; обеспечивать соблюдение в ООО «МСИ» внутренних документов ООО «МСИ» и принципов корпоративной культуры; способствовать созданию нормального психологического климата в трудовом коллективе ООО «МСИ»; обеспечивать работникам ООО «МСИ» здоровые и безопасные условия труда; организовывать учет, обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности ООО «МСИ», а также консолидированной отчетности о деятельности ООО «МСИ» в налоговые органы и органы государственной статистики; выполнять иные обязанности, которые возложены или будут возложены на Генерального директора Уставом, внутренними документами ООО «МСИ» и действующим российским законодательством; осуществлять техническое руководство строительством; обеспечивать высокий технический уровень строительства, увязку технологической последовательности и сроки выполнения работ подрядными и субподрядными организациями; осуществлять контроль за своевременным обеспечением строек проектно-сметной документацией, соблюдением технических регламентов, строительных норм и правил, сдачей объектов в эксплуатацию в установленные сроки; руководить работой по оперативному регулированию, с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи, хода строительного производства, обеспечению ритмичного выпуска строительной продукции в соответствии с планом производства и договорами поставок; осуществлять руководство разработкой производственных программ и календарных графиков строительства, их корректировкой в течение планируемого периода, разработкой и внедрением нормативов для оперативно-производственного планирования; организовывать оперативный контроль за ходом строительства, за обеспечением производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, транспортом, погрузочно-разгрузочными средствами и т.п.; обеспечивать ежедневный оперативный учет хода производства, выполнения суточных заданий строительства, контроль за состоянием и комплектностью незавершенного строительства, соблюдением установленных норм заделов на складах и рабочих местах, за рациональностью использования транспортных средств и своевременностью выполнения погрузочно-разгрузочных работ; контролировать выполнение взаимных требований и претензий подразделений строительной организации, анализ результатов их деятельности за предыдущий плановый период с целью выявления возможностей более полной и равномерной загрузки мощностей, оборудования и производственных площадей, сокращения цикла изготовления продукции; передового опыта, способствующих улучшению технологии, организации производства, и несущим ответственность за убытки, причиненные ООО «МСИ» его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами; за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за причинение материального ущерба работодателю – в пределах, определенных действующим законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, – в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ, то есть выполняющим организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные обязанности в ООО «МСИ», выступавшим его фактическим руководителем.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени примерно с марта 2018 года по 21 мая 2018 года, точное время не установлено, находясь в точно не установленном месте на территории адрес и (или) адрес, Хоруженко О.В. и Алиев Р.М., действуя совместно и согласованно, имея стремление к единому преступному результату и умысел на совершение мошеннических действий, в целях завладения денежными средствами адрес, разработали общий преступный план (схему) и механизм осуществления комплекса тщательно спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий юридического, технического и информационного характера, направленных на совершение хищения денежных средств адрес в особо крупном размере, путем обмана, в соответствии с которыми намеревались:

- сформировать и согласовать на предмет возможности осуществления финансирования заявку-обоснование о необходимости осуществления расходов на проведение технической экспертизы здания адрес по адресу: адрес;

- провести в соответствии с требованиями Единого положения о закупке (далее – ЕпоЗ) Государственной корпорации «РОСТЕХ» открытый одноэтапный запрос предложений в электронной форме, создав при этом условия проведения закупки на право заключения договора на оказание услуги по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», при которых единственным участником и победителем стало бы ООО «МСИ»;

- заключить договор на оказание услуг по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес» между адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В. и ООО «МСИ» в лице генерального директора фио, в соответствии с условиями которого ООО «МСИ» приняло бы на себя обязательства оказать услуги по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», а адрес обязалось бы принять и оплатить результаты оказания ООО «МСИ» услуг, общей стоимостью сумма, включая налог на добавленную стоимость 18% (далее – НДС), осуществив закупку у единственного участника – заранее определенного исполнителя в лице ООО «МСИ», не намереваясь при этом выполнять условия данного договора в полном объеме;

- подготовить и подписать документы об исполнении договора возмездного оказания услуг по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», заключенного между адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В. и ООО «МСИ» в лице генерального директора фио, не намереваясь при этом выполнять условия данного договора в полном объеме;

- осуществить оплату по договору возмездного оказания услуг по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», заключенному между адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В. и ООО «МСИ» в лице генерального директора фио, путем перечисления денежных средств с расчетного счета адрес на расчетный счет ООО «МСИ».

В соответствии с разработанным преступным планом преступные роли между участниками группы лиц по предварительному сговору были распределены следующим образом:

- Хоруженко О.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, при совершении указанного преступления должен был с использованием своего служебного положения создать условия проведения закупки в виде открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», в которой единственным участником и победителем стало бы ООО «МСИ»; заключить от имени адрес договор возмездного оказания услуг между адрес в своем лице как генерального директора и ООО «МСИ» в лице генерального директора фио, в соответствии с условиями которого ООО «МСИ» приняло бы на себя обязательства оказать услуги по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», а адрес обязалось бы принять и оплатить результаты оказания ООО «МСИ» услуг, общей стоимостью сумма, включая НДС 18%, осуществив, таким образом, закупку у единственного участника – заранее определенного исполнителя в лице ООО «МСИ»; обеспечить принятие якобы оказанных услуг путем сдачи-приемки комплекта документации, не соответствующей условиям договора и технического задания, нормативно-техническим документам, государственным стандартам (ГОСТ), сводам правил (СП) и другим техническим регламентам строительства и другим регламентам строительства; обеспечить оформление и подписание всех необходимых документов об исполнении договора; обеспечить осуществление оплаты по договору путем перечисления денежных средств с расчетного счета адрес на расчетный счет ООО «МСИ»;

- Алиев Р.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, при совершении указанного преступления должен был с использованием своего служебного положения, будучи осведомленным от Хоруженко О.В. о проведении адрес закупки в виде открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», разместить соответствующую заявку от имени ООО «МСИ»; заключить от имени ООО «МСИ» договор возмездного оказания услуг между адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В. и ООО «МСИ» в своем лице как генерального директора, в соответствии с условиями которого ООО «МСИ» приняло бы на себя обязательства оказать услуги по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», а адрес обязалось бы принять и оплатить результаты оказания ООО «МСИ» услуг, общей стоимостью сумма, включая НДС 18%; обеспечить сдачу якобы оказанных услуг путем сдачи-приемки комплекта документации, не соответствующей условиям договора и технического задания, нормативно-техническим документам, государственным стандартам (ГОСТ), сводам правил (СП) и другим техническим регламентам строительства; обеспечить оформление и подписание всех необходимых документов об исполнении договора; получить оплату по договору путем перечисления денежных средств с расчетного счета адрес на расчетный счет ООО «МСИ».

Во исполнение общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, согласно разработанному плану и в соответствии с отведенными ролями, Хоруженко О.В., действуя совместно и согласованно с Алиевым Р.М., в период времени примерно с марта 2018 года по 21 мая 2018 года, точное время не установлено, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, с целью создания условий проведения закупки на оказание услуг по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», при которых единственным участником и победителем стало бы ООО «МСИ», дал указание не осведомленному о преступных намерениях Хоруженко О.В. и фио и не состоящему с ними в преступном сговоре подчиненному Хоруженко О.В. директору по техническому обеспечению адрес сформировать и согласовать в установленном порядке у не осведомленного о преступных намерениях Хоруженко О.В. и фио и не состоящего с ними в преступном сговоре подчиненного Хоруженко О.В. директора по финансам и экономике адрес на предмет возможности осуществления финансирования заявку-обоснование о необходимости осуществления расходов на проведение технической экспертизы здания адрес по адресу: адрес, после чего – не осведомленному о преступных намерениях Хоруженко О.В. и фио и не состоящему с ними в преступном сговоре подчиненному Хоруженко О.В. начальнику отдела конкурентных закупок адрес фио осуществить подготовку к проведению закупки в виде открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес» по начальной (максимальной) цене сумма, которое начальник отдела конкурентных закупок адрес, будучи введенным в заблуждение относительности истинных намерений Хоруженко О.В. и фио, действуя во исполнение указаний своего непосредственного руководителя и воспринимая его распоряжения как законные и обязательные для исполнения, выполнил, разместив 29 мая 2018 года примерно в 00 часов 02 минуты, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте электронной торговой адрес «ЭТП» по адресу: www.etprf.ru извещение № 31806536341 о проведении закупки и документацию о закупке в виде открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на оказание услуг по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес» по начальной (максимальной) цене сумма.

После этого Алиев Р.М. в целях реализации совместного преступного плана и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя совместно и согласованно с Хоруженко О.В., в период времени примерно с мая 2018 года по 04 июня 2018 года, точное время не установлено, находясь в помещении ООО «МСИ», расположенном по адресу: адрес, лично принял участие и организовал подготовку и размещение 04 июня 2018 года примерно в 16 часов 34 минуты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте электронной торговой адрес «ЭТП» по адресу: www.etprf.ru заявки № 351411 от имени ООО «МСИ» на участие в закупке, а именно: открытом одноэтапном запросе предложений в электронной форме на оказание услуг по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес» по начальной (максимальной) цене сумма с основным предложением в размере сумма, в результате чего ООО «МСИ» оказалось единственным участником закупки.

В продолжение совместных преступных намерений Хоруженко О.В. и фио, направленных на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно совместно разработанному преступному плану, 18 июня 2018 года в не установленное время, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, не осведомленные о преступных намерениях Хоруженко О.В. и фио и не состоящие с ними в предварительном сговоре члены закупочной комиссии адрес в лице директора по финансам и экономике фио, и.о. главного бухгалтера фио, директора по режиму и безопасности фио, начальника сектора по работе с Гособоронзаказом фио, начальника корпоративно-правового отдела фио, директора по производству фио, секретаря закупочной комиссии фио, действуя во исполнение указаний своего непосредственного руководителя Хоруженко О.В. и воспринимая его распоряжения как законные и обязательные для исполнения, в форме очно-заочного голосования единогласно решили признать закупку несостоявшейся, так как требованиям документации о закупке соответствует только одна заявка, поданная ООО «МСИ» на участие в запросе предложений, и заключить договор с участником закупки с идентификационным номером VIN-код ООО «МСИ» на следующих условиях: цена договора: сумма с НДС, объем поставляемой продукции: в соответствии с техническим заданием, срок исполнения договора: 30 дней, в результате чего к оказанию услуг привлечен заранее определенный исполнитель в лице ООО «МСИ», не намеревающийся при этом выполнять условия данного договора в полном объеме.

По результатам проведенной закупки и во исполнение общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, согласно разработанному плану и в соответствии с отведенными ролями, Хоруженко О.В. и Алиев Р.М. 11 июля 2018 года, точное время не установлено, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, подписали, заключив тем самым договор № 99/18.06.2018 от 11.07.2018 между адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В. и ООО «МСИ» в лице генерального директора фио, в соответствии с условиями которого ООО «МСИ» приняло на себя обязательства оказать услуги по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», а адрес приняло на себя обязательства принять и оплатить результаты оказания ООО «МСИ» услуг, общей стоимостью сумма, включая НДС 18%.

Затем во исполнение общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, согласно разработанному плану и в соответствии с отведенными ролями, Хоруженко О.В., действуя совместно и согласованно с Алиевым Р.М., 22 августа 2018 года, точное время не установлено, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, дал указание не осведомленному о преступных намерениях Хоруженко О.В. и фио и не состоящему с ними в преступном сговоре неустановленному работнику бухгалтерии адрес осуществить перевод денежных средств, в соответствии с которым последний сформировал платежное поручение № 1065 от 22.08.2018, на основании которого 22 августа 2018 года, точное время не установлено, с расчетного счета адрес № 40706810238000049166, открытого и обслуживаемого в ПАО «СБЕРБАНК» адрес, расположенном по адресу: адрес, осуществлен перевод денежных средств в размере сумма с назначением платежа «1719187409332412208024771 Оплата по счету 31 от 18.07.18г. за оказание услуг согл. ст. 8.3. п. «з». Сумма 625000-00 В т.ч. НДС (18%) 95338-98» на расчетный счет ООО «МСИ» № 40702810777030005857, открытый и обслуживаемый в ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: адрес.

После этого, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств адрес, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба адрес, из корыстной заинтересованности, заведомо не намереваясь исполнять условия договора возмездного оказания услуг от 11.07.2018, Алиев Р.М., действуя совместно и согласованно с Хоруженко О.В., в период времени примерно с 11 июля 2018 года по 26 декабря 2018 года, точное время не установлено, находясь в помещении ООО «МСИ», расположенном по адресу: адрес, с целью создания видимости исполнения договора возмездного оказания услуг от 11.07.2018, лично принял участие и организовал изготовление комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», который в соответствии с заключением эксперта по уголовному делу № 12201450003000111 от 01.02.2024 не соответствует условиям и техническому заданию к договору № 99/18.06.2018 от 11.07.2018 по оказанию услуг по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», а также нормативно-техническим документам, государственным стандартам (ГОСТ), сводам правил (СП) и другим техническим регламентам строительства, и не соответствует акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2018, стоимость которых на дату составления Акта составляет сумма.

Затем, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств адрес, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба адрес, из корыстной заинтересованности, заведомо зная о неисполнении ООО «Метан Строй Инвест» условий договора возмездного оказания услуг от 11 июля 2018 года, Хоруженко О.В., действуя совместно и согласованно с Алиевым Р.М., 26 декабря 2018 года, точное время не установлено, находясь в точно не установленном месте на территории адрес и (или) адрес, составили и подписали акт от 26 декабря 2018 года сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 11 июля 2018 года на сумму сумма между адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В. со стороны Заказчика и ООО «Метан Строй Инвест» в лице генерального директора фио со стороны Исполнителя, в соответствии с которым оказанные услуги по качеству, объемам и срокам соответствуют требованиям Заказчика, который не имеет претензий к Исполнителю, изготовив, тем самым, заведомо подложные документы о якобы оказанных ООО «МСИ» услугах по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес».

После этого во исполнение общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, согласно разработанному плану и в соответствии с отведенными ролями, Хоруженко О.В., действуя совместно и согласованно с Алиевым Р.М., 23 мая 2019 года, точное время не установлено, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, дал указание не осведомленному о преступных намерениях Хоруженко О.В. и фио и не состоящему с ними в преступном сговоре неустановленному работнику бухгалтерии адрес осуществить перевод денежных средств, в соответствии с которым последний сформировал платежное поручение № 2279 от 23.05.2019, на основании которого 23 мая 2019 года, точное время не установлено, с расчетного счета адрес № 40702810238340102657, открытого и обслуживаемого в ПАО «СБЕРБАНК» адрес, расположенном по адресу: адрес, осуществлен перевод денежных средств в размере сумма с назначением платежа «Оплата по сч. 65 от 26.12.2018г. за оказание услуг. Сумма 100000-00 В т.ч. НДС (18%) 15254-24» на расчетный счет ООО «МСИ» № 40702810777030005857, открытый и обслуживаемый в ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: адрес.

Затем в связи с проведением примерно с конца 2018 года до 28 июня 2019 года в отношении Хоруженко О.В. оперативно-розыскных мероприятий и доследственной проверки по результатам проведения в период времени с 29.10.2018 по 14.12.2018 комиссией в составе работников департамента внутреннего аудита адрес (мажоритарный акционер адрес) проверки с целью получения объективной информации о финансово-хозяйственной деятельности адрес за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 и выявления в ходе нее нарушений в виде причиненного адрес материального ущерба, необоснованных выплат работникам, экономически не обоснованных расходов и возможного превышения полномочий генеральным директором адрес, на основании которых 28.06.2019 СУ УВД по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено первое уголовное дело в отношении Хоруженко О.В., впоследствии уволенного 01.07.2019 с должности генерального директора адрес по собственному желанию, ввиду утраты у Хоруженко О.В. реальной возможности дальнейшего беспрепятственного распоряжения денежными средствами адрес в силу занимаемой должности и возникновения неудовлетворительного финансово-экономического положения адрес, в том числе, из-за неисполнения плановых бюджетных показателей 2018 года, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств адрес, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба адрес, из корыстной заинтересованности, намереваясь завершить преступные действия, направленные на хищение денежных средств адрес в особо крупном размере, Алиев Р.М., действуя совместно и согласованно с Хоруженко О.В., в период времени примерно с 23 мая 2019 года по 14 июня 2019 года, точное время не установлено, находясь в помещении ООО «МСИ», расположенном по адресу: адрес, с целью придания своим действиям видимости законности, лично принял участие и организовал изготовление содержащего заведомо ложные сведения искового заявления (с приложениями) от имени истца ООО «МСИ» в его лице о взыскании с ответчика адрес задолженности по договору возмездного оказания услуг № 99/18.06.2018 от 11.07.2018 в размере сумма, неустойки за период с 26.01.2019 по 25.03.2019 в размере сумма, и его подачу в установленном законом порядке в Арбитражный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, которым 14 июня 2019 года, точное время следствием не установлено, вынесено решение по делу № А40-87197/19-154-758 от 14.06.2019, в соответствии с которым с адрес взыскана в пользу ООО «МСИ» задолженность по договору возмездного оказания услуг № 99/18.06.2018 от 11.07.2018 в размере сумма, неустойка за период с 26.01.2019 по 10.06.2019 в размере сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма, а всего на сумму сумма, которые 01 октября 2019 года, точное время следствием не установлено, на основании исполнительного листа серия ФС № 033132688 от 14.06.2019 и в соответствии с инкассовым поручением № 112197 от 01.10.2019 перечислены с расчетного счета адрес № 40702810238340102657, открытого и обслуживаемого в ПАО «СБЕРБАНК» адрес, расположенном по адресу: адрес, с назначением платежа «ИД взыск д.с. в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАН СТРОЙ ИНВЕСТ» по и/л №ФС 033132688 от 09.08.2019 выд. Арбитражный суд адрес по и/п/делу А40-87197/19-154-758 от _» на расчетный счет ООО «МСИ» № 40702810777030005857, открытый и обслуживаемый в ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, Хоруженко О.В. и Алиев Р.М., действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными преступными ролями, в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана, реализовав разработанный Хоруженко О.В. и Алиевым Р.М. преступный план, совершили хищение принадлежащих адрес денежных средств в сумме сумма, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили адрес материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени примерно с марта 2018 года по 31 мая 2018 года, точное время не установлено, находясь в точно не установленном следствием месте на территории адрес и (или) адрес, Хоруженко О.В. и Алиев Р.М., действуя совместно и согласованно, имея стремление к единому преступному результату и умысел на совершение мошеннических действий, в целях завладения денежными средствами адрес, разработали общий преступный план (схему) и механизм осуществления комплекса тщательно спланированных, последовательных и взаимосвязанных действий юридического, технического и информационного характера, направленных на совершение хищения денежных средств адрес в особо крупном размере, путем обмана, в соответствии с которыми намеревались:

- провести в соответствии с требованиями Единого положения о закупке (далее – ЕпоЗ) Государственной корпорации «РОСТЕХ» открытый одноэтапный запрос предложений в электронной форме без квалификационного отбора, создав при этом условия проведения закупки на право заключения договора на оказание услуг по проведению технической экспертизы фасадов промышленного здания и разработки проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, при которых единственным участником и победителем стало бы ООО «МСИ»;

- заключить договор на оказание услуг по проведению технической экспертизы фасадов промышленного здания и разработки проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, между адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В. и ООО «МСИ» в лице генерального директора фио, в соответствии с условиями которого ООО «МСИ» приняло бы на себя обязательства оказать услуги по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, а адрес обязалось бы принять и оплатить результаты оказания ООО «МСИ» услуг, общей стоимостью сумма, включая налог на добавленную стоимость 18% (далее – НДС), осуществив закупку у единственного участника – заранее определенного исполнителя в лице ООО «МСИ», не намереваясь при этом выполнять условия данного договора в полном объеме;

- подготовить и подписать документы об исполнении договора возмездного оказания услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, заключенного между адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В. и ООО «МСИ» в лице генерального директора фио, не намереваясь при этом выполнять условия данного договора в полном объеме;

- осуществить оплату по договору возмездного оказания услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, заключенному между адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В. и ООО «МСИ» в лице генерального директора фио, путем перечисления денежных средств с расчетного счета адрес на расчетный счет ООО «МСИ».

- Хоруженко О.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, при совершении указанного преступления должен был с использованием своего служебного положения создать условия проведения закупки в виде открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на оказание услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, в которой единственным участником и победителем стало бы ООО «МСИ»; заключить от имени адрес договор возмездного оказания услуг между адрес в своем лице как генерального директора и ООО «МСИ» в лице генерального директора фио, в соответствии с условиями которого ООО «МСИ» приняло бы на себя обязательства оказать услуги по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, а адрес обязалось бы принять и оплатить результаты оказания ООО «МСИ» услуг, общей стоимостью сумма, включая НДС 18%, осуществив, таким образом, закупку у единственного участника – заранее определенного исполнителя в лице ООО «МСИ»; обеспечить принятие якобы оказанных услуг путем сдачи-приемки комплекта документации, не соответствующей условиям договора и технического задания, нормативно-техническим документам, государственным стандартам (ГОСТ), сводам правил (СП) и другим техническим регламентам строительства и другим регламентам строительства; обеспечить оформление и подписание всех необходимых документов об исполнении договора; обеспечить осуществление оплаты по договору путем перечисления денежных средств с расчетного счета адрес на расчетный счет ООО «МСИ»;

- Алиев Р.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, при совершении указанного преступления должен был с использованием своего служебного положения, будучи осведомленным от Хоруженко О.В. о проведении адрес закупки в виде открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на оказание услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, разместить соответствующую заявку от имени ООО «МСИ»; заключить от имени ООО «МСИ» договор возмездного оказания услуг между адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В. и ООО «МСИ» в своем лице как генерального директора, в соответствии с условиями которого ООО «МСИ» приняло бы на себя обязательства оказать услуги по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, а адрес обязалось бы принять и оплатить результаты оказания ООО «МСИ» услуг, общей стоимостью сумма, включая НДС 18%; обеспечить сдачу якобы оказанных услуг путем сдачи-приемки комплекта документации, не соответствующей условиям договора и технического задания, нормативно-техническим документам, государственным стандартам (ГОСТ), сводам правил (СП) и другим техническим регламентам строительства; обеспечить оформление и подписание всех необходимых документов об исполнении договора; получить оплату по договору путем перечисления денежных средств с расчетного счета адрес на расчетный счет ООО «МСИ».

Во исполнение общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, согласно разработанному плану и в соответствии с отведенными ролями, Хоруженко О.В., действуя совместно и согласованно с Алиевым Р.М., в период времени примерно с марта 2018 года по 31 мая 2018 года, точное время не установлено, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, с целью создания условий проведения закупки без квалификационного отбора на оказание услуг по проведению технической экспертизы фасадов промышленного здания и разработки проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, при которых единственным участником и победителем стало бы ООО «МСИ», дал указание не осведомленному о преступных намерениях Хоруженко О.В. и фио и не состоящему с ними в преступном сговоре подчиненному Хоруженко О.В. директору по техническому обеспечению адрес сформировать и согласовать в установленном порядке у не осведомленного о преступных намерениях Хоруженко О.В. и фио и не состоящего с ними в преступном сговоре подчиненного Хоруженко О.В. директора по финансам и экономике адрес на предмет возможности осуществления финансирования заявку-обоснование о необходимости осуществления расходов на проведение технической экспертизы фасадов промышленного здания и разработки проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, после чего – не осведомленному о преступных намерениях Хоруженко О.В. и фио и не состоящему с ними в преступном сговоре подчиненному Хоруженко О.В. начальнику отдела конкурентных закупок адрес фио осуществить подготовку к проведению закупки в виде открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на оказание услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, по начальной (максимальной) цене сумма, которое начальник отдела конкурентных закупок адрес, будучи введенным в заблуждение относительности истинных намерений Хоруженко О.В. и фио, действуя во исполнение указаний своего непосредственного руководителя и воспринимая его распоряжения как законные и обязательные для исполнения, выполнил, разместив 05 июня 2018 года примерно в 00 часов 06 минут, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте электронной торговой адрес «ЭТП» по адресу: www.etprf.ru извещение № 31806568655 о проведении закупки и документацию о закупке в виде открытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без квалификационного отбора на оказание услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, по начальной (максимальной) цене сумма.

После этого Алиев Р.М. в целях реализации совместного преступного плана и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя совместно и согласованно с Хоруженко О.В., в период времени примерно с мая 2018 года по 18 июня 2018 года, точное время не установлено, находясь в помещении ООО «МСИ», расположенном по адресу: адрес, лично принял участие и организовал подготовку и размещение 18 июня 2018 года примерно в 14 часов 17 минуты, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте электронной торговой адрес «ЭТП» по адресу: www.etprf.ru заявки № 355369 от имени ООО «МСИ» на участие в закупке, а именно: открытом одноэтапном запросе предложений в электронной форме без квалификационного отбора на оказание услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, по начальной (максимальной) цене сумма с основным предложением в размере сумма, в результате чего ООО «МСИ» оказалось единственным участником закупки.

В продолжение совместных преступных намерений Хоруженко О.В. и фио, направленных на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно совместно разработанному преступному плану, 19 июня 2018 года в неустановленное время, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, не осведомленные о преступных намерениях Хоруженко О.В. и фио и не состоящие с ними в предварительном сговоре члены закупочной комиссии адрес в лице директора по финансам и экономике фио, директора по производству фио, директора по режиму и безопасности фио, начальника сектора по работе с Гособоронзаказом фио, и.о. главного бухгалтера фио, начальника корпоративно-правового отдела фио, секретаря закупочной комиссии фио, действуя во исполнение указаний своего непосредственного руководителя Хоруженко О.В. и воспринимая его распоряжения как законные и обязательные для исполнения, в форме очно-заочного голосования единогласно решили признать закупку несостоявшейся, так как требованиям документации о закупке соответствует только одна заявка, поданная ООО «МСИ» на участие в запросе предложений, и заключить договор с участником закупки с идентификационным номером VIN-код ООО «МСИ» на следующих условиях: цена договора: сумма с НДС, объем поставляемой продукции: в соответствии с техническим заданием, срок исполнения договора: 30 дней, в результате чего к оказанию услуг привлечен заранее определенный исполнитель в лице ООО «МСИ», не намеревающийся при этом выполнять условия данного договора в полном объеме.

По результатам проведенной закупки и во исполнение общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, согласно разработанному плану и в соответствии с отведенными ролями, Хоруженко О.В. и Алиев Р.М., 11 июля 2018 года, точное время не установлено, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, подписали, заключив тем самым договор № 103/19.06.2018 от 11.07.2018 между адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В. и ООО «МСИ» в лице генерального директора фио, в соответствии с условиями которого ООО «МСИ» приняло на себя обязательства оказать услуги по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, а адрес приняло на себя обязательства принять и оплатить результаты оказания ООО «МСИ» услуг, общей стоимостью сумма, включая НДС 18%.

Затем во исполнение общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, согласно разработанному плану и в соответствии с отведенными ролями, Хоруженко О.В., действуя совместно и согласованно с Алиевым Р.М., 29 августа 2018 года, точное время не установлено, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, дал указание не осведомленному о преступных намерениях Хоруженко О.В. и фио и не состоящему с ними в преступном сговоре неустановленному работнику бухгалтерии адрес осуществить перевод денежных средств, в соответствии с которым последний сформировал платежное поручение № 1133 от 29.08.2018, на основании которого 29 августа 2018 года, точное время не установлено, с расчетного счета адрес № 40702810600250010663, открытого и обслуживаемого в адрес, расположенном по адресу: адрес, осуществлен перевод денежных средств в размере сумма с назначением платежа «Оплата по сч. 30 от 18.07.2018 Сумма 330000-00 В т.ч. НДС (18%) 50338-98» на расчетный счет ООО «МСИ» № 40702810777030005857, открытый и обслуживаемый в ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: адрес.

После этого, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств адрес, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба адрес, из корыстной заинтересованности, заведомо не намереваясь исполнять условия договора возмездного оказания услуг № 103/19.06.2018 от 11.07.2018, Алиев Р.М., действуя совместно и согласованно с Хоруженко О.В., в период времени примерно с 11 июля 2018 года по 26 декабря 2018 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении ООО «МСИ», расположенном по адресу: адрес, с целью создания видимости исполнения договора возмездного оказания услуг № 103/19.06.2018 от 11.07.2018, лично принял участие и организовал изготовление комплекта документации по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, который в соответствии с заключением эксперта по уголовному делу № 12201450003000111 от 01.02.2024 не соответствует условиям и техническому заданию к договору № 103/19.06.2018 от 11.07.2018 по оказанию услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, а также нормативно-техническим документам, государственным стандартам (ГОСТ), сводам правил (СП) и другим техническим регламентам строительства, и не соответствует акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2018, стоимость которых на дату составления Акта составляет сумма.

Затем, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств адрес, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба адрес, из корыстной заинтересованности, заведомо зная о неисполнении ООО «МСИ» условий договора возмездного оказания услуг № 103/19.06.2018 от 11.07.2018, Хоруженко О.В., действуя совместно и согласованно с Алиевым Р.М., 26 декабря 2018 года, точное время не установлено, находясь в точно не установленном следствием месте на территории адрес и (или) адрес, составили и подписали акт от 26.12.2018 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 103/19.06.2018 от 11.07.2018 на сумму сумма между адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В. со стороны Заказчика и ООО «МСИ» в лице генерального директора фио со стороны Исполнителя, в соответствии с которым оказанные услуги по качеству, объемам и срокам соответствуют требованиям Заказчика, который не имеет претензий к Исполнителю, изготовив, тем самым, заведомо подложные документы о якобы оказанных ООО «МСИ» услугах по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес.

После этого во исполнение общих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, согласно разработанному плану и в соответствии с отведенными ролями, Хоруженко О.В., действуя совместно и согласованно с Алиевым Р.М., 29 мая 2019 года, точное время не установлено, находясь в помещении адрес, расположенном по адресу: адрес, используя свое служебное положение, дал указание не осведомленному о преступных намерениях Хоруженко О.В. и фио и не состоящему с ними в преступном сговоре неустановленному работнику бухгалтерии адрес осуществить перевод денежных средств, в соответствии с которым последний сформировал платежное поручение № 2302 от 29.05.2019, на основании которого 29 мая 2019 года, точное время следствием не установлено, с расчетного счета адрес № 40702810238340102657, открытого и обслуживаемого в ПАО «СБЕРБАНК» адрес, расположенном по адресу: адрес, осуществлен перевод денежных средств в размере сумма с назначением платежа «Оплата по сч. 66 от 26.12.2018г. за оказание услуг. Сумма 150000-00 В т.ч. НДС (18%) 22881-36» на расчетный счет ООО «МСИ» № 40702810777030005857, открытый и обслуживаемый в ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: адрес.

Затем в связи с проведением примерно с конца 2018 года до 28 июня 2019 года в отношении Хоруженко О.В. оперативно-розыскных мероприятий и доследственной проверки по результатам проведения в период времени с 29.10.2018 по 14.12.2018 комиссией в составе работников департамента внутреннего аудита адрес (мажоритарный акционер адрес) проверки с целью получения объективной информации о финансово-хозяйственной деятельности адрес за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 и выявления в ходе нее нарушений в виде причиненного адрес материального ущерба, необоснованных выплат работникам, экономически не обоснованных расходов и возможного превышения полномочий генеральным директором адрес, на основании которых 28.06.2019 СУ УВД по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено первое уголовное дело в отношении Хоруженко О.В., впоследствии уволенного 01.07.2019 с должности генерального директора адрес по собственному желанию, ввиду утраты у Хоруженко О.В. реальной возможности дальнейшего беспрепятственного распоряжения денежными средствами адрес в силу занимаемой должности и возникновения неудовлетворительного финансово-экономического положения адрес, в том числе из-за неисполнения плановых бюджетных показателей 2018 года, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств адрес, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба адрес, из корыстной заинтересованности, намереваясь завершить преступные действия, направленные на хищение денежных средств адрес в особо крупном размере, Алиев Р.М., действуя совместно и согласованно с Хоруженко О.В., в период времени примерно с 29 мая 2019 года по 31 июля 2019 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении ООО «МСИ», расположенном по адресу: адрес, с целью придания своим действиям видимости законности, лично принял участие и организовал изготовление содержащего заведомо ложные сведения искового заявления (с приложениями) от имени истца ООО «МСИ» в его лице о взыскании с ответчика адрес задолженности по договору возмездного оказания услуг № 103/19.06.2018 от 11.07.2018 в размере сумма, неустойки в размере сумма, и его подачу в установленном законом порядке в Арбитражный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, которым 31 июля 2019 года, точное время следствием не установлено, вынесено решение по делу № А40-101891/19-5-859 от 31.07.2019, в соответствии с которым с адрес взыскана в пользу ООО «МСИ» задолженность по договору возмездного оказания услуг № 103/19.06.2018 от 11.07.2018 в размере сумма, неустойка в размере сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма, а всего на сумму сумма, из которых 02 октября 2019 года, точное время следствием не установлено, денежные средства в размере сумма на основании исполнительного листа серия ФС № 033129809 от 31.07.2019 и в соответствии с платежным ордером № 718589 от 02.10.2019 перечислены с расчетного счета адрес № 40702810238340102657, открытого и обслуживаемого в ПАО «СБЕРБАНК» адрес, расположенном по адресу: адрес, с назначением платежа «ИД взыск д.с. в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАН СТРОЙ ИНВЕСТ» по и/л №ФС 033129809 от 08.08.2019 выд. Арбитражный суд адрес по и/п/делу А40-101891/19-5-859 от _» на расчетный счет ООО «МСИ» № 40702810777030005857, открытый и обслуживаемый в ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: адрес; денежные средства в размере сумма в соответствии с платежным ордером № 718589 от 02.10.2019 перечислены с расчетного счета адрес № 40702810238340102657, открытого и обслуживаемого в ПАО «СБЕРБАНК» адрес, расположенном по адресу: адрес, с назначением платежа «ИД взыск д.с. в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАН СТРОЙ ИНВЕСТ» по и/л №ФС 033129809 от 08.08.2019 выд. Арбитражный суд адрес по и/п/делу А40-101891/19-5-859 от _» на расчетный счет ООО «МСИ» № 40702810777030005857, открытый и обслуживаемый в ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, Хоруженко О.В. и Алиев Р.М., действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными преступными ролями, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, реализовав разработанный Хоруженко О.В. и Алиевым Р.М. преступный план, совершили хищение принадлежащих адрес денежных средств в сумме сумма, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили адрес материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере

В судебном заседании подсудимый Хоруженко О.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что с Алиевым Р.М. он не был знаком и никогда с ним не общался, заключение и исполнение договоров осуществлялось в соответствии с законом. Работы по инкриминируемым договорам он не контролировал, их контролировал фио Акты он подписывал только после того, как их подписывали непосредственные исполнители, ему не было необходимости выезжать на каждый объект, субподрядчики сообщали о выполнении ими работ. Возможно, он не проконтролировал фио Ему было известно о том, что штат ООО «МСИ» небольшой.

Руководством адрес ему было дано указание остановить работы и не платить за них, что он и сделал.

План БТИ не был предоставлен, так как в 80е годы было надстроено два этажа, что не было узаконено. Он доложил об этой ситуации руководству, которым было принято решение не оформлять новый паспорт БТИ, а также о том, чтобы ООО «МСИ» взыскивало деньги по договорам через суд. адрес и ГК «Ростех» дали разрешение использовать на оплату договоров средства из собственной прибыли предприятия.

Цену для заключения договоров формировали фио и фио, пояснительную записку писал фио. Указаний о том, что конкурс должно выиграть ООО «МСИ», он никому не давал.

Аванс не был выплачен в связи с тем, что ООО «МСИ» не было включено в реестр платежей, согласованный с адрес.

Оспаривал также размер вмененного ему ущерба.

Подсудимый Алиев Р.М. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступных действий не признал и пояснил, что все услуги, предусмотренные договорами, были исполнены в соответствии с условиями договоров. Изготовленный ООО «МСИ» комплект документации соответствует техническому заданию. Все необходимые замеры производились, он лично вместе с фио и фио выезжал на объект и проверял, как идут работы.

По корпусу №1 заказчику были переданы акты оказанных услуг, в отношении корпуса №8 заказчик отказался от исполнения договора в процессе оказания услуг.

С Хоруженко О.В. он не знаком и в предварительный сговор не вступал, договоры были заключены по результатам тендера в порядке, обычном для заключения таких договоров. О том, что адрес часто выкладывает заявки на работы по проектированию, он узнал от руководства компании «Технострой».

При обсуждении возможности участия ООО «МСИ» в тендере фио сказал, что эта работа может быть выполнена своими силами. С 28 мая по 18 июня он, Алиев Р.М. был с супругой в отпуске, его обязанности исполнял фио, который вместе с фио готовил документы к тендеру, в этот период были поданы документы. После прохождения процедуры закупки по почте в ООО «МСИ» были направлены два договора, которые были им, Алиевым Р.М., подписаны. Позднее фио сказал, что есть проблемы с исполнением договоров, и необходимо привлекать дополнительные силы за наличный расчет. В итоге было принято решение привлечь организации, которые работали по безналичному расчету. Общение с этими компаниями вел фио, выезжавший с их представителями на объект. В итоге был заключен договор с ООО «Верное Решение», аналогичный договору с адрес. В ходе выполнения договоров аванс поступил только по одному корпусу, юрист, Колозова, посоветовала, чтобы не портить репутацию и не идти в конфликт, продолжать проводить работы. Он, Алиев Р.М. часто сам ездил на объекты, следил, работы действительно проводились. По корпусу №1 они выполнили все работы, необходимо было получить разрешение Москомархитектуры, который указал на неактуальный документ из БТИ. адрес, а именно, фио и Очинскому, было предложено вызвать кадастрового инженера для получения нового плана БТИ. Однако адрес не собиралось получать новый план БТИ, в итоге выполнить работу был невозможно, и в декабре ООО «МСИ» направило письмо об оплате стоимости фактически выполненных работ. Ответ на письмо дан не был, и 26 декабря 2018 года в адрес был направлен акт фактически выполненных работ. Со стороны адрес данный акт был подписан, однако, оплата не производилась. Встретиться с Хоруженко О.В. не получилось, фио сказал, чтобы они обращались в суд. Судом было принято решение в пользу ООО «МСИ». Умысла на совершение мошенничества у него не было.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в судебном заседании, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего адрес, начальника отдела комплексной безопасности адрес, о том, что в 2018 году с ООО «МСИ» было заключено два договора, предметом которых было проведение технической экспертизы фасада здания и разработка сметной документации. Конкурс на заключение договоров был проведён на основании требований Единого положения о закупке, в конкурсе участвовали ООО «ЭнергоМонтажИнвест», ООО «НИИ «Геотех», ООО «МСИ», наименьшая цена была предложена ООО «МСИ». Поступали предложения и от иных компаний, однако, они не были учтены. В конце 2020 года–начале 2021 года была проведена проверка, по результатам которой установлено, что работы по корпусам 1 и 8 не проводились.

Также представитель потерпевшего фио полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в отдел комплексной безопасности адрес поступила оформленная в виде служебной записки информация о возможных злоупотреблениях, допущенных уполномоченными лицами предприятия при заключении с ООО «Метан Строй Инвест» договора возмездного оказания услуг от 11.07.2018г. №103/19.06.2018. Установлено, что предметом договора являлось проведение технической экспертизы фасадов принадлежащего Обществу промышленного здания по адресу: адрес, а также разработка проектно-сметной документации по их ремонту. Заключению договора предшествовала процедура закупки (в плане на 2018 год она отсутствовала).

Исходя из сведений базы данных адрес, фио обратился в закупочную комиссию с пакетом необходимых материалов 31.05.2018г. В соответствии с требованиями Единого положения о закупке ГК «Ростех», на рассмотрение была представлена пояснительная записка к расчету начальной (максимальной) цены договора (лота), который был осуществлен методом анализа рынка. За основу были взяты коммерческие предложения ООО «ЭнергоМонтажИнвест» (сумма, исх. 0082 от 01.04.2018г.), ООО «НИИ «Геотех» (сумма, б/н, б/д) и ООО «Метан Строй Инвест» (сумма, б/н от 10.03.2018г.), среднеарифметический результат составил сумма, эта цифра и была окончательно заявлена в извещении о проведении закупки от 31.05.2018г. В ходе процедуры закупки №31806568655, состоявшейся 18.06.2018г., поступила только одна заявка с предложением в сумма от ООО «Метан Строй Инвест», которое было признано победителем. В процессе последующих переговоров с подрядчиком цена снизилась до сумма, что было закреплено в договоре от 11.07.2018г. №103/19.06.2018. Имеются основания полагать, что окончательная цена состоявшейся закупки была умышленно завышена.

В соответствии с договором, ООО «Метан Строй Инвест» должно было приступить к работам после получения 50% предоплаты в сумме сумма На указанную сумму исполнитель выставил счет №30 от 18.07.2018г., по которому было перечислено только сумма (п/п 1133 от 29.08.2018г.), и до конца 2018 года платежей по договору не было. Несмотря на это, ООО «Метан Строй Инвест», как следует из его письма от 27.12.2018г. №492, якобы за свой счет выполнило определенную часть работ на сумму, которая, согласно подписанному генеральным директором адрес акту от 26.12.2018г., составила сумма На основании п/п №2302 от 29.05.2019г. на расчетный счет подрядчика было отправлено еще сумма Остаток задолженности по признанному Хоруженко О.В. объему выполненных работ и неустойка были списаны с расчетного счета адрес по исполнительному листу (платежные ордера от 02.10.2019г. на сумма и сумма) В итоге общие затраты адрес на оплату услуг подрядчика ООО «Метан Строй Инвест» в рамках договора от 11.07.2018г. №103/19.06.2018 составили сумма Однако документы, которые подтверждали бы фактическое выполнение услуг и их результаты, отсутствуют. адрес «Оптрон» фио, начальник участка отдела главного механика фио, мастер участка газоснабжения фио, чья повседневная работа непосредственно связана со зданием под наименованием кор.№8, сообщили, что работы, предусмотренные договором 103/19.06.2018, не выполнялись, сотрудники ООО «Метан Строй Инвест» на объекте не были.

По договору от того же числа №99/18.06.2018 остались частично разработанная документация, заявки для въезда на территорию работников подрядчика и т.п. Данный договор предусматривал проведение технической экспертизы основного здания по адресу: адрес. Предшествовавшая его заключению закупочная процедура была также проведена с грубыми нарушениями, предложение ООО «ЭнергоМонтажИнвест» имело тот же исходящий номер, была заменена только дата. Наиболее выгодное предложение и в этом случае поступило от ООО «Метан Строй Инвест» – сумма Когда участвовать в торгах, помимо ООО «Метан Строй Инвест», решили еще две фирмы, подавшие заявки с более выгодными условиями: ООО «ЗЕТ-Проект» и ООО «СтройТехЭксперт», под благовидным предлогом – отсутствия в техническом задании условия об обязательном получении итогового согласования проекта в Москомархитектуре, извещением от 07.05.2018г. закупка №31806407081 была отменена и 21.05.2018г. назначена новая закупка. В итоге на рассмотрение комиссии поступила одна заявка от ООО «Метан Строй Инвест», которое за меньшую цену – сумма согласилось выполнить бóльший объем работ. Установить на текущий момент, что именно исполнил подрядчик, не представляется возможным, т.к. в наличии имеются только обрывочные свидетельства его деятельности. Общая сумма затрат адрес на оплату услуг ООО «Метан Строй Инвест» в рамках договора №99/18.06.2018 от 11.07.2018г., составила сумма

В итоге адрес причинен материальный ущерб на общую сумму сумма;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что он состоял в должности финансового директора адрес, был знаком с Хоруженко О.В. и Алиевым Р.М. В соответствии с договорами, ООО «МСИ» должно было заниматься работами по экспертизе и разработке документации по фасаду здания, подрядчик был определен в соответствии с положением о закупках. По данной закупке ООО «МСИ» был единственным поставщиком. В рамках данных договоров он должен был согласовать с директором проведение платежей и дать указание на их проведение. Своевременно оплата договоров не была осуществлена из-за отсутствия денежных средств, ООО «МСИ» не было включено в реестр платежей. Вопросы выплат решал Хоруженко О.В.

По его мнению Алиев Р.М. и Хоруженко О.В. были знакомы.

Также свидетель фио подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что весной 2018 года в адрес пришло предписание районной администрации о том, что фасад здания административно-производственного здания адрес по адресу: адрес, находится в аварийном состоянии и необходимо предпринять меры по его ремонту. Хоруженко О.В. дал указание организовать проведение закупки. фио передал ему на подпись запрос на проведение закупки, заявку-обоснование о необходимости осуществления расходов и пояснительную записку к расчету начальной максимальной цены договора. Документация была размещена на торговой электронной адрес «ЭТП», по окончании срока приема заявок был сформирован протокол, в котором указано, что поступила одна заявка от ООО «МСИ» с указанной суммой предложения. Члены комиссии составили лист голосования, по итогам голосования составили протокол, согласно которого победителем было признано ООО «МСИ» в отношении двух договоров. Как происходила оплата и как подписывались акты приемки выполненных работ, он не знает. Были ли сотрудники ООО «МСИ» на адрес, он не знает, он их не видел;

- показаниями свидетеля фио, начальника управления по правовому сопровождению адрес, подтвердившего в суде то, что между адрес и ООО «МСИ» были заключены договоры по разработке проектной документации и планировке корпусов. Акт выполненных работ подписывался непосредственного генеральным директором, без участия служб предприятия. Решения арбитражным судом были приняты на основании представленных документов, ООО «МСИ» обратилось в суд в связи с неоплатой услуг.

Также свидетель фио подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что в июне 2018 года была организована закупка по договору №103/19.06.2018 от 11 июля 2018 года на оказание услуги по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировке с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес». Инициатором данной закупки был директор по техническому обеспечению фио, утверждал расходы финансовый директор фио Документация была размещена на торговой электронной адрес «ЭТП». На момент закрытия срока подачи заявок поступила одна заявка от ООО «Метан Строй Инвест» с предложением цены контракта сумма. Члены закупочной комиссии закупку признали несостоявшейся и было решено заключить договор с ООО «МСИ» на следующих условиях: цена договора сумма, объем поставляемой продукции в соответствии с техническим заданием, срок исполнения договора 30 дней.

Также в июне 2018 года была организована закупка по договору №99/18.06.2018 от 11 июля 2018 года на оказание услуги по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес». Инициатором данной закупки был директор по техническому обеспечению фио Утверждал расходы финансовый директор фио Документация была размещена на торговой электронной адрес «ЭТП». Все действия проводились в соответствии с ЕПоЗ. НМЦ составляла сумма, которая была сформирована на основании коммерческих предложений, которые предоставил фио фио момент закрытия срока подачи заявок поступила одна заявка от ООО «Метан Строй Инвест», в связи с этим был составлен протокол №98 от 18 июня 2018 года. Члены закупочной комиссии закупку признали несостоявшейся, было принято решение заключить договор с ООО «МСИ» на следующих условиях: цена договора сумма, объем поставляемой продукции в соответствии с техническим заданием, срок исполнения договора 30 дней;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в адрес проводилась проверка адрес, которая выявила нарушения финансовой деятельности. В частности, проводилась проверка по факту наличия договорных отношении между адрес и ООО «МСИ». Предметом договоров были корпуса №8 и №1. Победителем конкурса стало ООО «МСИ», которому были перечислены денежные средства. Однако, несмотря на перечисление денежных средств, никаких работ не было проведено. Документы для участия в конкурсе подавали еще две или три организации, помимо ООО «МСИ», было установлено, что их коммерческие предложения были либо сфальсифицированы, либо частично изменены, чтобы завысить планируемую стоимость работ по договору. Были найдены документы, которые подтверждали, что коммерческие предложения от других компаний были более выгодны. Эти документы были переделаны, и победителем стала компания ООО «МСИ». По корпусу №1 также не было никаких документов о выполнении работ.

Также свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, аналогичные по существу показаниям представителя потерпевшего фиоА (т.9, л.д.1-7);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в адрес он занимал должность директора по техническому обеспечению. адрес с ООО «МСИ» были заключены договоры по корпусам №1 и №8. По корпусу №1 надо было сделать утепление фасада, в корпусе №8 создавалось новое производство, там надо было также ремонтировать фасад. Для этого надо было разработать проектную документацию, этим занимался Алиев Р.М. Данный вопрос был поручен ему, он перепоручил задание службе главного инженера фио, который подготовил документацию для торгов. Были проведены торги, Хоруженко О.В. дал понять, что победителем торгов должна стать компания фио В конкурсе участвовало только ООО «МСИ». Начальная максимальная цена была определена, исходя из нескольких предложений, которые предоставил фио По договорам была произведена часть оплаты, выдана часть материалов. После этого он, фио, уволился.

Непосредственно контролем за исполнением договоров занимался фио Комиссия по проверке качества работ должна была быть создана приказом генерального директора. В адрес были просто переданы документы. Комиссия не была создана, т.к. работы не были выполнены в полном объеме.

Совместно с Хоруженко О.В. и фио им было подписано письмо о приостановлении работ в адрес ООО «МСИ», т.к. ООО «МСИ» являлось контрагентом, с которым он взаимодействовал.

Также свидетель фио подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в силу своих обязанностей он принимал участие в составлении отдельных документов, которые были необходимы для проведения конкурсных процедур, в частности, документов по расчету минимальной начальной цены контракта. По состоянию на 2018 год у адрес имелась необходимость в проведении ряда проектных и строительно-монтажных работ по 1 и 8 корпусу. Было принято решение сделать проект помещений и затем начать ремонт. Подготовка к проведению конкурса на проект фасада и кровли корпуса 1, а также фасада, кровли и чистых помещений в корпусе 8 была поручена фио как руководителю, которому подчинялась служба главного инженера, в чьи обязанности входили расчёт и составление документов по установлению минимальной начальной цены контракта. Хоруженко О.В. при общении с ним дал понять, что лучше всего, чтобы победителем в конкурсе на производство вышеуказанных работ стало ООО «Метан Строй Инвест», принадлежащая Алиеву Р.М. Ему известно, что ранее Алиев Р.М. делал проект для помещений в корпусе 1, но компания ООО «Технострой» с ним за выполненные работы в полном объеме не расплатилась. Он не исключает, что высказанное Хоруженко О.В. в его адрес пожелание о победе ООО «МСИ» в конкурсе связано с тем, чтобы через новый подряд компенсировать Алиеву Р.М. задолженность по ранее выполненным и неоплаченным работам. Он поручил фио подобрать возможных подрядчиков и подготовить необходимую для проведения конкурса документацию. По результатам анализа цен на рынке фио составил предложение о начальной минимальной цене контракта и передал ему на подпись. Затем был проведен ряд встреч с потенциальными подрядчиками, фио показывал их представителям объекты и пояснял объем работ. Впоследствии были получены коммерческие предложения, на основе которых фио подготовил расчет начальной минимальной цены контракта. фио подготовил и передал ему на подпись необходимый для проведения конкурса пакет документов. По результатам конкурса победителем стало ООО «МСИ», так как эта организация стала единственной, которая участвовала в конкурсе. В июне-июле 2018 года от Хоруженко О.В. ему поступило указание осуществить общий контроль за исполнением ООО «Метан Строй Инвест» подрядных работ по договору, связанному с оказанием услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания. Насколько ему известно, все требования при выполнении подрядных работ со стороны ООО «МСИ» были соблюдены, Хоруженко О.В., насколько он помнит, все это одобрил. Однако проектная документация в полном объеме не была готова для ее практического применения в силу того, что адрес должен был предоставить предложенное ООО «МСИ» цветовое и архитектурное решение на утверждение Москомархитектуры. Насколько ему известно, адрес не предоставило актуальный план БТИ завода, который был необходим для согласования подготовленного ООО «МСИ» проекта фасада здания. Это обстоятельство послужило причиной того, что подготовленный ООО «МСИ» проект не был согласован. Отсутствие согласования влекло невозможность использования этого проекта. При проведении подрядных работ выяснилось, что план БТИ необходимо было менять, Хоруженко О.В. не захотел этого делать, т.к. на составление нового плана БТИ необходимы были дополнительные денежные средства, кроме того, после утверждения нового плана БТИ для адрес изменялся размер налога на имущество (т.4, л.д.129-135, т.10, л.д.1-7);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в 2018 году в адрес ООО «Верное решение» через Интернет поступил запрос на выполнения работ. Необходимо было сделать анализ здания, паспорт на фасад, проектные работы для дальнейшего выполнения монтажных работ. Результат работ был предоставлен ООО «МСИ», для выполнения работ он с геодезистом выезжали на объект – адрес, электронная переписка со стороны ООО «МСИ» велась с ним от имени фио

Также свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ООО «Верное решение» в апреле 2018 года обратился фио, представившийся сотрудником адрес, по вопросу ремонта фасадов, он (фио) приезжал в адрес для обсуждения возможности выполнить проекты работ по ремонту фасадов здания по корп.1 и корп.8 зданий адрес. Затем фио познакомил его с генеральным директором ООО «МСИ» Алиевым Р.М., который объяснил, что им необходимо сделать проектные работы по корп.1 и корп.8 зданий адрес, и потом они будут «вознаграждены» тем, что будут выполнять данные ремонтные работы и заработают, после того, как ООО «МСИ» выиграет тендер на эти работы, а ООО «Верное решение» будет субподрядчиком. Сразу было оговорено, что данные проектные работы будут оформлены от имени ООО «МСИ». ООО «Верное решение» согласилось выполнить данные проектные работы за сумма по корп.1 и за сумма по корп.8. По договору №22/06-18-П от 22 июня 2018 года они выполнили экспертизу здания по ТЗ заказчика, которую они заказывали у ООО «ЭОЭП», эксперт этой организации приезжал на адрес; разработку и согласование с заказчиком проектной документации фасада, обследование крыши визуальное с фотоотчетом и согласование возможных ремонтных работ с заказчиком, разработку и согласование проекта колористического решения фасада. Согласования в ответственных структурах документов по оформлению фасада здания не было по инициативе заказчика. Разработки технического заключения проектной документации фасада также не было. Никаких дополнительных соглашений к договору не заключалось.

По договору №02/07-2018-ТЭ от 02 июля 2018 года они выполнили экспертизу здания по ТЗ заказчика, которую возможно тоже делала организация ООО «ЭОЭП» по договору; разработку и согласование с заказчиком проектной документации фасада, обследование крыши визуальное с фотоотчетом и согласование возможных ремонтных работ с заказчиком. Разработки технического заключения проектной документации фасада не было.

ООО «МСИ» оплатило работы, выполненные по договору ООО «Верное решение» (т.4, л.д.226-230);

- показаниями свидетеля фио, начальника отдела закупок адрес, в суде о том, что договоры с ООО «МСИ» были заключены по результатам закупочных процедур.

Также свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в июне 2018 года по распоряжению финансового директора фио он участвовал в организации закупки по договору №103/19.06.2018 от 11 июля 2018 года. НМЦ составляла сумма, была сформирована на основании коммерческих предложений, которые предоставил фио фио момент закрытия срока подачи заявок поступила одна заявка от ООО «Метан Строй Инвест» с предложением цены контракта сумма. Члены закупочной комиссии, в т.ч. и он, закупку признали несостоявшейся, было принято решение заключить договор с ООО «МСИ» на следующих условиях: цена договора сумма, объем поставляемой продукции в соответствии с техническим заданием, срок исполнения договора 30 дней. Договор был подписан электронно и «вживую».

Также примерно в июне 2018 года финансовый директор фио дал ему распоряжение об организации закупки по договору №99/18.06.2018 от 11 июля 2018 года, он предоставил запрос на проведение закупки, заявку-обоснование расходов, техническое задание, проект договора, расчет НМЦ с пояснительной запиской. НМЦ составляла сумма, была сформирована на основании коммерческих предложений, которые предоставил фио фио момент закрытия срока подачи заявок поступила одна заявка от ООО «Метан Строй Инвест» с предложением цены контракта сумма, в связи с этим был составлен протокол №98 от 18 июня 2018 года. Члены закупочной комиссии, в т.ч. и он, закупку признали несостоявшейся, так как требованиям документации о закупке соответствует только одна заявка, было принято решение заключить договор с ООО «МСИ» на следующих условиях: цена договора сумма, объем поставляемой продукции в соответствии с техническим заданием, срок исполнения договора 30 дней. Договор был подписан электронно и «вживую».

Извещения о проведении закупок и документацию о закупках по договорам он размещал на официальном сайте электронной торговой адрес «ЭТП» (т.4, л.д.137-141; т.9, л.д.29-31);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что она работала в отделе главного энергетика адрес с 2003 года. О договорах с ООО «МСИ» ей ничего неизвестно, никакие ремонтные работы не проводились, сотрудников ООО «МСИ» она не видела;

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что с 2016 года по 2024 год он работал в адрес в должности инженера по эксплуатации зданий и сооружений. Он видел результат проектной работы по корпусу №1, по корпусу №8 никаких документов не видел;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии о том, что с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года он работал в адрес в должности заместителя директора по финансам. Также он работал в ООО «МСИ» с 01.01.2019г. по октябрь 2019 года в должности заместителя директора. С генеральным директором ООО «МСИ» Алиевым Р.М. он знаком с конца 2017 года. Алиев Р.М. познакомился с Хоруженко О.В. в 2017 году, когда ООО «ТехноСтрой» обратилось к Алиеву Р.М. с просьбой разработать проект для адрес, ООО «ТехноСтрой» не заплатило Алиеву Р.М. за выполнение данных работ.

По поводу заключения договора №99/18.06.2018 от 11 июля 2018 года между адрес и ООО «МСИ» на разработку комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес» он может пояснить, что весной 2018 года в адрес пришло предписание районной администрации о том, что фасады здания административно-производственного здания адрес по адресу: адрес находятся в аварийном состоянии, и необходимо предпринять меры по его ремонту. Он разъяснил Хоруженко О.В. и фио порядок действий, Хоруженко О.В. дал ему указание контролировать данный процесс. Был организован тендер, данный тендер выиграло ООО «МСИ» как единственный участник. После заключения договора на адрес приезжали сотрудники ООО «МСИ», в т.ч. генеральный директор Алиев Р.М., инженер фио Со стороны адрес присутствовали он и инженер фио Сотрудники ООО «МСИ» проводили геодезические работы по обмеру наружных стен здания, предоставили им старый технический паспорт здания, проводили фотографирование. Для дальнейшего выполнения работ было необходимо получить утвержденный Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес паспорт колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в адрес. Для этого необходимо было предоставить комплект документов, включающий в себя технический паспорт здания не старше одного года и другие документы. Для получения нового технического паспорта он обратился в техническое бюро, где ему сказали, что необходимо вызвать техника-эксперта для обмера помещений. Он сообщил об этом Хоруженко О.В., который сказал, что этого не надо делать, так как административно-производственное здание адрес по адресу: адрес, имеет 7 этажей, а в отчетах для налоговой указывали 5 этажей, таким образом, снижался налог на имущество, и Хоруженко О.В. не дал разрешение получить новый технический паспорт, так как тогда предприятию придется платить больший налог. Он объяснил Хоруженко О.В., что без нового технического паспорта они не смогут получить паспорт колористического решения фасадов здания, ООО «МСИ» не сможет выполнить условия данного договора, тот сказал, чтобы они нашли выход из данной ситуации. Без получения утвержденного Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес паспорта колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в адрес выполнить условия данного договора невозможно.

По поводу заключения договора №103/19.06.2018 от 11 июля 2018 года между адрес и ООО «МСИ» он также разъяснял, что сначала необходимо провести техническую экспертизу несущих конструкций здания и составить проектно-сметную документацию, на что Хоруженко О.В. и фио согласились. После этого был организован тендер, кто оформлял документы и как он проходил, он не знает, тендер опять выиграло ООО «МСИ» (т.2, л.д.146-150);

- показаниями свидетеля фио, гл. бухгалтера ООО «МСИ», в суде, из которых следует, что по поводу заключения договора между адрес и ООО «МСИ» на разработку комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес» она может пояснить, что конкурс был выигран, был заключен договор. По договору был один авансовый платеж, после подписания акта выставлялись иные счета. адрес не в полном объеме произвело оплату, в связи с чем ООО «МСИ» обратилось в суд, который взыскал с адрес задолженность свыше сумма прописью.

По поводу заключения договора №103/19.06.2018 от 11 июля 2018 года между адрес и ООО «МСИ» она может пояснить, что этот договор также был подписан после конкурса. Выполнение работ контролировал фио ООО «МСИ» выполнило работы, адрес их не оплатил, ООО «МСИ» обратилось в суд, в результате были взысканы деньги. До этого адрес выплатило аванс.

адрес не представило ООО «МСИ» документы, необходимые для исполнения договоров.

По поводу заключения договора №22/06-18-П возмездного оказания услуг от 22 июня 2018 года между ООО «МСИ» и ООО «Верное решение» она может пояснить, что в какой-то момент фио сказал, что ООО «МСИ» не может выполнить работы своими силами и нужно привлечь сторонних людей, Алиев Р.М. это поддержал, было принято решение искать организацию-субподрядчика. фио и фио ездили в Москву, заключили договор с ООО «Верное решение».

Договор №02/07-18-ТЭ возмездного оказания услуг от 02 июля 2018 года между ООО «МСИ» и ООО «Верное решение» был аналогичным, но по корпусу №8.

Были подписаны акты выполненных работ по договорам с ООО «Верное решение», их оплачивали частично, небольшими суммами, по мере поступления денежных средств.

Также свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах оплаты, произведенной по договорам №99/18.06.2018 и №103/19.06.2018 ООО «МСИ», в т.ч. на основании решений арбитражного суда, а также обстоятельствах и порядке оплаты ООО «МСИ» услуг ООО «Верное решение» на основании заключенных договоров (т.4, л.д.231-235);

- показаниями свидетеля фио в суде о том, что в ООО «МСИ» он работал в должности главного инженера с 2016 по 2020 год. В его должностные обязанности входило организация и выполнения монтажных работ.

По поводу договора №99/18.06.2018 от 11 июля 2018 года между адрес и ООО «МСИ» на разработку комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес» он может пояснить, что он оценивал возможность выполнения данного договора силами ООО «МСИ» и сказал, что выполнить данный договор своими силами ООО «МСИ» не сможет, у ООО «МСИ» не было штата специалистов, которые могли это реализовать. В штате ООО «МСИ» на тот момент было 5-6 человек. Цветовое решение навесного вентилируемого фасада адрес он не подписывал, это просто графическое решение, которое не отображает конструктивные особенности и не соответствует проекту.

По поводу договора №103/19.06.2018 от 11 июля 2018 года между адрес и ООО «МСИ» он может пояснить, что цветовое решение навесного вентилируемого фасада адрес» выполняла подрядная организация ООО «Верное Решение». Кто рекомендовал данную организацию, он не знает, возможно, фио, который в тот период реализовывал проект адрес, искал подрядчиков, рекомендовал их. фио курировал эту работу совместно с Алиевым Р.М., выполняя его поручения. Решения, связанные с реализацией договоров, принимал генеральный директор. В период отсутствия фио он его замещал, но не имел права подписи и доступа в бухгалтерию.

ООО «МСИ» принимало участие в разработке проекта для ООО «Технострой» по проектированию помещений.

Также свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с Алиевым Р.М., о том, что по корп.1 и корп.8 по адрес, адрес он никаких работ не выполнял. ООО «МСИ» не располагала штатом таких сотрудников, которые могли бы выполнить данные виды работ, не было архитектора. Исполнением двух договоров занималось ООО «Верное решение» (т.9, л.д.190-197);

- показаниями свидетеля фио (фио) Н.К. в суде о том, что, работая в ООО «МСИ», по договорам между адрес и ООО «МСИ» №99/18.06.2018 и №103/19.06.2018 от 11 июля 2018 года она находила подрядчиков, которые могли бы выполнить работы для адрес, передавала информацию о них фио и оформляла коммерческие предложения, заявки для участия в тендере. В штате ООО «МСИ» соответствующих специалистов не было, решение о привлечении субподрядчиков принимал Алиев Р.М. Мнение о необходимости привлечения сторонних организаций главный инженер высказал до подачи заявки на тендер, это было учтено в стоимости коммерческого предложения.

С сотрудниками ООО «МСИ» не обсуждалось, участвовать или не участвовать в тендере, решения принимал генеральный директор. Клиентов ей также называл Алиев Р.М. Данилов И. исполнял в ООО «МСИ» функции коммерческого директора;

- протоколом выемки от 07 августа 2023 года, проведенной в адрес по адресу: адрес, в ходе которой изъята документация, касающаяся деятельности адрес (т.2, л.д.191-196);

- протоколом выемки от 10 октября 2023 года у начальника отдела закупок адрес, в ходе которой изъяты документы и СД-R диск с электронными документами по закупкам по договорам №103/19.06.2018 и №99/18.06.2018 (т.4, л.д.143-145);

- протоколом обыска от 23 октября 2023 года в ООО «МСИ» по адресу: адрес, в ходе которого изъята документация, касающаяся деятельности ООО «МСИ» (т.4, л.д.190-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрены выписки по расчетным счетам ООО «Метан Строй Инвест», содержащие транзакции с адрес по счету №40702810777030005857 в ПАО «Сбербанк» (т.2, л.д.103-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 августа 2023 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки в адрес, в т.ч.: оригинал договора возмездного оказания услуг №99/18.06.2018 от 11.07.2018г. между адрес и ООО «МСИ» по оказанию услуг по разработке документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес, д.53, корп.1» и приложение к нему (техническое задание, календарный план, акт о сдачи-приемки оказанных услуг по договору), подписанный генеральным директором ООО «МСИ» Алиевым Р.М. и генеральным директором адрес; акт от 26 декабря 2018 года сдачи-приемки оказанных услуг по договору №99/18.06.2018 от 11 июля 2018 года, всего подлежит оплате сумма; оригинал договора возмездного оказания услуг №103/19.06.2018 от 11.07.2018г. между адрес и ООО «МСИ» по оказанию услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, д.53, корп.8 и приложение к нему (техническое задание, календарный план, акт о сдаче-приемке оказанных услуг по договору, подписанный генеральным директором ООО «МСИ» Алиевым Р.М. и генеральным директором адрес; акт от 26 декабря 2018 года сдачи-приемки оказанных услуг по договору №103/19.06.2018 от 11.07.2018г., всего подлежит оплате сумма; документы, относящиеся к проведению закупок; платежные документы, подтверждающие оплату по договорам, в т.ч. на основании решений арбитражного суда; акт №52 от 26.12.2018г. на сумму сумма оказания услуг по разработке комплекта документации по теме: Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес, д.53, корп.1 на основании договора №99/18.06.2018 от 11.07.2018г.; акт №47 от 15.10.2018г. на сумму сумма оказания услуг по разработке комплекта документации по теме: Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес, д.53, корп.1; копия акта №50 от 26.12.2018г. на сумму сумма оказания услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, д.53, корп.8, на основании договора №103/19.06.2018 от 11.07.2018»; заключение эксперта №027-2018 по договору №103/19.06.2018 от 11.07.2018г.; цветовое решение навесного вентилируемого фасада адрес по адресу: адрес д.53, строение 1; Рабочая документация Раздел 3. Архитектурные решения 02/07-2018-ТЭ-АР Том 3 ООО «МЕТАН СТРОЙ ИНВЕСТ» Заказчик адрес экспертиза фасадов промышленного здания и проектно-сметная документация по ремонту фасадов и кровли здания, расположенного по адресу: адрес (т.4, л.д.1-5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля фио 10 октября 2023 года документы и СД-R диск с электронными документами по закупкам по договорам №103/19.06.2018 и №99/18.06.2018 (т.4, л.д.146-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в ООО «МСИ», в т.ч.: оригинал подписанного генеральным директором ООО «МСИ» Алиевым Р.М. и генеральным директором адрес договора возмездного оказания услуг №99/18.06.2018 от 11.07.2018г., заключенного между адрес и ООО «МСИ» и приложение к нему (техническое задание, календарный план, акт о сдачи-приемки оказанных услуг по договору), акт от 26 декабря 2018 года сдачи-приемки оказанных услуг по договору №99/18.06.2018 от 11 июля 2018 года, всего подлежит оплате сумма; акт приема-передачи документов по объекту: адрес, д.53, корп.1, от 31 июля 2018 года со следующим содержанием: ООО «МСИ», в лице генерального директора фио, передало, а адрес приняло следующие документы: технический отчет №025-2018, подписанный и скрепленный печатями ООО «МСИ» и адрес; оригинал подписанного генеральным директором ООО «МСИ» Алиевым Р.М. и генеральным директором адрес договора возмездного оказания услуг №103/19.06.2018 от 11.07.2018г. между адрес и ООО «МСИ» и приложение к нему (техническое задание, календарный план, акт о сдачи-приемки оказанных услуг по договору); документы, относящиеся к трудовой деятельности фио, фио, фио; организационные документы ООО «МСИ»; переписка между ООО «МСИ» и адрес; копия искового заявления о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по счету на оплату №72 от 27.12.2018г.; счета-фактуры от 26.12.2018г., продавец ООО «МСИ», покупатель адрес; акт №52 от 26.12.2018г. между ООО «МСИ» и адрес на сумму сумма; акт приема-передачи документов от 01.11.2018г. по объекту «Техническая экспертиза фасадов промышленного здания и проектно-сметная документации по ремонту фасадов и кровли здания, расположенного по адресу: адрес, 53, корп.8; письмо №305 от 01.08.2018г. на имя Хоруженко О.В. от фио о просьбе подготовить документы, необходимые для получения услуги оформления паспорта колористического решения; счет на оплату №72 от 27.12.2018г.; договор возмездного оказания услуг №22/06-18-П от 22.06.2018г. на выполнение услуг по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания, расположенного по адресу: адрес, 53, корп.1»; договор возмездного оказания услуг №02/07-2018-ТЭ от 02.07.2018г. об оказании услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов и кровли здания, расположенного по адресу: адрес, д.53, корп.8; договор возмездного оказания услуг №02/07-2018-ТЭ от 02.07.2018г. об оказании услуги по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов и кровли здания, расположенного по адресу: адрес, д.53, корп.8; переписка между ООО «МСИ» и ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ»; акт №1 от 02.08.2018г. сдачи-приемки оказанных услуг по договору №22/06-18-П от 26.06.2018г.; акт №2 от 03.08.2018г. сдачи-приемки оказанных услуг по договору №22/06-18-П от 26.06.2018г.; копия счета на оплату №114 от 31.10.2018г., сумма сумма поставщик ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ», покупатель ООО «МСИ»; акты сверки взаимных расчетов за период 25.06.2018г.-29.12.2018г. между ООО «МСИ» и ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ»; акт №27 от 01.12.2018г. о выполнении работ по договору №02/07-2018-ТЭ от 02.07.2018г.; акт №29 от 01.12.2018г. о выполнении работ по договору №22 /06-18-П от 22.06.2018г.; карта клиента ООО «Верное решение»; архивная копия технического паспорта №1608 от 12.10.2018г., владелец адрес, адрес: адрес; рабочая документация от 02/07-2018-AP по устройству навесной фасадной системы с воздушным зазором, с облицовкой профилированным листом; объект:административно-производственное здание адрес, заказчик адрес, адрес объекта: адрес; рабочая документация №19/12-14-AP, 2018 год, архитектурные решения по устройству навесной фасадной системы с воздушным зазором, с облицовкой фасадными кассетами и профилированным листом; объект: административно-производственное здание адрес, заказчик адрес, адрес объекта: адрес; проект колористического решения фасада, 2018 год, по адресу: адрес, заказчик адрес, разработчик проекта ООО «МСИ» (т.6, л.д.1-16);

- заключением эксперта от 01 февраля 2024 года, согласно которому представленный комплект документации не соответствует условиям и техническому заданию к договору №103/19.06.2018 от 11.07.2018г. по оказанию услуг по технической экспертизе фасадов промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасадов, кровли и внутренней перепланировки с обустройством помещений с искусственным микроклиматом здания, расположенного по адресу: адрес, а также нормативно-техническим документам, ГОСТ, СП и другим техническим регламентам строительства. Стоимость выполненных ООО «МСИ» работ по договору №103/19.06.2018 от 11.07.2018 г. на дату составления акта выполненных работ составляет сумма. Представленный комплект документации не соответствует акту выполненных работ по договору №103/19.06.2018г. от 11.07.2018г.

Представленный комплект документации не соответствует условиям и техническому заданию к договору №99/18.06.2018 от 11.07.2018г. по оказанию услуг по разработке комплекта документации по теме: «Ремонт внешних и лицевых поверхностей административно-производственного здания по адресу: адрес», а также нормативно-техническим документам, ГОСТ, СП и другим техническим регламентам строительства. Стоимость выполненных ООО «МСИ» работ по договору №99/18.06.2018 от 11.07.2018г. на дату составления акта выполненных работ составляет сумма. Представленная рабочая документация не соответствует акту выполненных работ по договору №99/18.06.2018 от 11.07.2018г. (т.10, л.д.43-104);

- показаниями эксперта фио, ведущего инженера, в суде подтвердившего выводы данного экспертного заключения, также пояснившего, что все замечания к работам отражены в заключении. В ходе экспертизы были исследованы материалы уголовного дела, визуальное исследование объекта проводилось для того, чтобы убедиться, могут ли на основании предложенной проектной документации быть выполнены работы, в результате он убедился в том, что документация имеет недостатки, и по ней невозможно провести ремонт. Также он убедился, что ремонт в соответствии с представленной ему документацией не проводился;

- копией заключения по результатам служебной проверки, проведенной адрес по обстоятельствам заключения договоров оказания услуг от 11.07.2018г. №99/18.06.2018 и №103/19.06.2018 между адрес и ООО «Метан Строй Инвест» (т.1 л.д.36-41);

- копиями коммерческих предложений ООО «Энерго Монтаж Инвест», ООО «ОЛИМППРОЕКТ», ООО «НИИ ГЕОТЕХ» по технической экспертизе здания «Оптрон» по адресу: адрес, и по адресу: адрес (т.1 л.д.47-48, 71-72, 76, 111-113);

- копией коммерческих предложений ООО «Метан Строй Инвест» по технической экспертизе фасада административно-производственного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасада здания и кровли по адресу: адрес; по технической экспертизе фасада промышленного здания и разработке проектно-сметной документации по ремонту фасада, кровли и внутренней перепланировки с обустройством «чистых помещений» по адресу: адрес на сумма и на сумма (т.1, л.д.68-70);

- копией протокола №29 внеочередного общего собрания акционеров адрес от 13.03.2017г., копией приказа от 13.03.2017г. №48-кл «О вступлении в должность генерального директора адрес», в соответствии с которыми Хоруженко О.В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора (т.1, л.д.161-164);

- копией трудового договора с генеральным директором адрес от 31.03.2017г. между адрес и Хоруженко О.В. (т.1, л.д.165-176);

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27.06.2019, в соответствии с которым трудовой договор с Хоруженко О.В. расторгнут (т.1, л.д.178);

- копией приказа от 01.07.2019г. №328-кл, в соответствии с которым Хоруженко О.В. уволен с должности генерального директора адрес с 01.07.2019г. (т.1, л.д.177);

- копией Устава адрес (т.1, л.д.188-198, т.5, л.д.150-190);

- копиями документов регистрационного дела ООО «МСИ» (т.3, л.д.3-294);

- копией Единого положения о закупке ГК «Ростех», утвержденного наблюдательным советом ГК «Ростех», протокол от 18.03.2015г. №2 (т.9, л.д.32-189);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны, в т.ч.:

выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Метан Строй Инвест»;

оригинал договора возмездного оказания услуг №99/18.06.2018 от 11.07.2018г. между адрес и ООО «МСИ» с приложением; акт от 26 декабря 2018 года сдачи-приемки оказанных услуг по договору №99/18.06.2018 от 11 июля 2018 года;

оригинал договора возмездного оказания услуг №103/19.06.2018 от 11.07.2018г. между адрес и ООО «МСИ» и приложение к нему, акт от 26 декабря 2018 года сдачи-приемки оказанных услуг по договору №103/19.06.2018 от 11.07.2018г.; платежные документы к договору;

документы, подтверждающие оплату адрес договоров с ООО «МСИ»;

копия решения Арбитражного суда адрес от 31 июля 2019 года, которым взысканы с адрес в пользу ООО «МСИ» долг сумма, неустойка сумма, а также сумма расходов на оплату госпошлины;

акт №52 от 26.12.2018г. на сумму сумма;

копия акта №50 от 26.12.2018г. на сумму сумма;

заключение эксперта №027-2018 по договору №103/19.06.2018 от 11.07.2018; цветовое решение навесного вентилируемого фасада адрес по адресу: адрес; рабочая документация «Техническая экспертиза фасадов промышленного здания и проектно-сметная документация по ремонту фасадов и кровли здания, расположенного по адресу: адрес»;

закупочная документация адрес и ООО «МСИ»; СD-R диск, содержащий закупочную документацию;

предметы и документы, изъятые в ходе обыска в ООО «МСИ», осмотренные в протоколе осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2023 года.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля фио в суде о том, что она является заместителем генерального директора ООО «МСИ». Обычно на предприятии каждое утро была планерка. На планерке присутствовали фио, она как заместитель директора, фио как коммерческий директор, фио как главный инженер, фио как бухгалтер. На планерке обсуждался тендер, обсуждали, будет ли ООО «МСИ» участвовать или нет. Каждый со своей стороны высказывал мнение. фио принимал решения, в основном, потому что он делал инженерные расчеты. Мнение о том, будет ли компания участвовать в тендере или нет, высказывал только фио, так как только он решал, сможет ли ООО «МСИ» выполнить работы или нет. Перед подачей заявки на тендер по корпусам № 1 и № 8, фио пояснил, что ООО «МСИ» может участвовать, выполнить работы своими силами. Они согласились, потому что фио это сказал. Документы на тендер подавала непосредственно фио (фио) Наталья в период их с фио нахождения в отпуске. Когда они были в отпуске, тендер был выигран, по их возвращении договор был подписан фио. В последующем между фио и фио произошел конфликт, так как фио изначально говорил, что ООО «МСИ» сможет выполнить работу своими силами и в установленные сроки, однако это не получилось, и фио предложил пригласить людей за наличный расчет для выполнения данных работ. В этой связи они стали ругаться с фио, так как фио сказал, что наличные не даст, надо искать организацию, которая выполнить работы по безналичному расчету. Они подумали, что фио просто хочет положить деньги себе в карман. Было в итоге принято решение найти организацию. В поиске принимал участие фио, потом уже на объект ездил фио, чтобы понять, смогут ли они выполнить работы или нет. Контролем работ со стороны ООО «МСИ» занимался также фио.

По договору по корпусу № 1, когда дошли до паспорта решения, нужно было в БТИ получить новый паспорт. Оказалось, что у адрес была незаконная постройка нескольких этажей, и из-за этого они отказались от дальнейшей работы, поскольку БТИ не выдали паспорт. Была выполнена часть работ, однако адрес их не оплатило, поэтому ООО «МСИ» обратилось в суд. По корпусу № 8 должно было быть новое производство, однако в адрес что-то произошло, они отказались от дальнейшего сотрудничества и также не оплатили работы. Было принято решение пойти в суд. Во время отсутствия фио обязанности генерального директора исполнял фио. фио открыл свой бизнес, стал портить репутацию ООО «МСИ», негативно высказывался в адрес фио;

- показания свидетеля фио в суде о том, что она работает в ООО «МСИ» с июня 2016 года начальником юридического отдела. Сотрудники ООО «МСИ» ежедневно собирались на совещания, на которых присутствовали генеральный директор фио, главный инженер фио, главный бухгалтер фио, начальник отдела снабжения фио, фио, Латышев и она. Мониторингом закупок занималась фио. Она доводила информацию на совещаниях, конечное решение о том, участвовать или не участвовать в тендере, принимал главный инженер фио, так как именно он обладал необходимым объемом специальных знаний. Весной 2018 года от фио или фио поступила информация о том, что адрес собирается выкладывать тендер. фио было дано указание сообщить, когда будет выложена закупка. Ею были распечатаны документы, приложенные к закупке. фио был задан вопрос, сможет ли ООО «МСИ» выполнить работы в установленные сроки, на что он ответил утвердительно. Документы по договорам готовили фио и фио. Непосредственно на электронной площадке размещала их фио, так как у нее находилась ЭЦП. Далее по почте им пришли уже подписанные со стороны фио договоры. Они проставили свои подписи и печати и направили их в адрес. После подписания договоров фио сообщил, что необходимо привлечь фрилансеров за наличный расчет, фио выразил недовольство этим, главный бухгалтер тоже была против. Было принято решение привлечь субподрядную организацию. Было получено 3-4 коммерческих предложения от субподрядных организаций, назначены встречи на объекте, было выбрано ООО «Верное решение». По условиям договоров предусматривалась выплата аванса, по первому корпусу аванс был выплачен с задержкой, по восьмому корпусу не выплачен вообще. Они приняли решение все же продолжить исполнять договорные обязательства, чтобы подстраховать себя на случай, если деньги все же будут заплачены. Были попытки встретиться с фио, однако они не увенчались успехом, в результате фио сказал, чтобы они обращались в суд. По корпусу № 1 они собирать пакет документов, чтобы фио могла подать документы в Москомархитектуры. Основной претензией было то, что к проекту был приложен старый план здания. После этого она подготовила письма в ООО «Верное Решение» и в адрес, запросили актуальные планы БТИ. Пиьсма неоднократно дублировались, однако адрес так и не ответило. На одном из совещаний было озвучено, что они не могут предоставить новый план БТИ, потому что у них проблема с этажностью здания, и новый план им попросту не выдадут. По корпусу № 8 они получили часть разработанных документов от ООО «Верное Решение» и направили их в адрес на согласование. На это письмо также не было ответа. Тогда они написали, нужно ли вообще выполнять работы. Они ответили, что в связи с отсутствием финансирования работы необходимо приостановить. В итоге они решили подписать акт сдачи-приемки за фактически выполненные работы и получить расчет. Они старались быть добросовестными;

- заключение специалиста № 05/10/24 от 18 октября 2024 года фио «Экспертно-правовой центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы», согласно выводам которого в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 1 февраля 2024 года выявлены следующие ошибки:

исследование представленного комплекта документации, в том числе, проектной и рабочей, разработанной ООО «МСИ», на предмет соответствия требованиям технического задания и нормативно-технической документации, выполнено с нарушением требований ч. 12 ст. 48 КрадК РФ;

в заключении отсутствуют методики, использование которых обязательно в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, на которых основан порядок расчета выполненных работ;

расчет стоимости выполненных ООО «МСИ» работ произведен с использованием Единой нормативной базы МРР, применение которой носит рекомендательный характер, при игнорировании порядка ценообразования, регламентированного договорными отношениями, в рамках которых стоимость выполненных работ определяется методом сопоставимых рыночных цен;

присутствуют части исследования (п. 2 заключения –визуально-инструментальный осмотр), не имеющие отношения к поставленным эксперту вопросам, многочисленные ошибки в сводных таблицах при расчете объемов фактически качественно выполненных видов работ;

выводы экспертизы являются неверными, не соответствуют требованиям действующего законодательства, фио не отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к физическим лицам, выполняющим подготовку заключений негосударственной экспертизы проектной документации; выводы эксперта научно не обоснованы, не объективны, указанные недостатки являются существенными, в связи с чем имеются основания для назначения повторной экспертизы;

- показания специалиста фио в суде о том, что при проведении экспертизы эксперт применил методику визуально-инструментального контроля, однако не учел объемы монтажных работ, которые он измерял, тем самым сказав, что работы не выполнялись, однако они и не должны были быть выполнены. Работы должны были выполняться по проектированию и проектной документации. Эксперт фио не имеет соответствующей компетенции для производства экспертизы. ООО «Новомосковская строительная организация» и фио не имеют аккредитации на проведение экспертизы по проектированию. В заключении эксперта отсутствуют данные о лицах, содержание результата исследования с указанием методик, сведения о занимаемой должности. Экспертиза была проведена по требованиям, предъявляемым к строительной экспертизе, а не проектной. Необходимо было руководствоваться методом сопоставимых рыночных цен, анализа рынка. В обоснование своих решений эксперт никак не показывает какой-то расчет, либо рекомендованные расценки. Вывод о том, что работы стоят сумма, является его субъективным мнением, однако на проведение работ были затрачены средства. Эксперт привел в пример рекомендованную цену, но он не проводил расчёт. Фактически им не исследовалась проектная и рабочая документация, а порядок цен у него построен на основании рекомендованных цен;

- сравнительные таблицы, выполненные Алиевым Р.М., согласно которым заключения ООО «МСИ» по договорам соответствуют техническому заданию;

- копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, № 0403.00-2017-7602118620-П-140, выданного ООО «Метан Строй Инвест»;

- справка по затратам по договорам с адрес, включающая в себя суммы денежных средств, полученных от заказчика, прибыль ООО «МСИ», затраты на оплату ООО «Верное решение», командировочные расходы, зарплату сотрудникам, аренду и расходы офисов, затраты на распечатку бумаги, налоги, а также приложенные к ней копии актов и платежных поручений по оплате ООО «Верное решение»;

- заключение эксперта ООО «ЭОЭП» № 100718-39, согласно которому по заданию заказчика ООО «Верное решение» проведено обследование с целью определения технического состояния несущих конструкций стены здания с определением возможности устройства проемов по адресу: адрес, сделаны выводы о недостатках и даны рекомендации;

- заключение эксперта ООО «ЭОЭП» № 100718-38, согласно которому по заданию заказчика ООО «Верное решение» проведено определение технического состояния и испытания прочностных характеристик несущих конструкций административно-производственного здания по адресу: адрес, сделаны выводы о дефектах и повреждениях, даны рекомендации;

- переписка между адрес и ООО «МСИ», касающаяся договоров по корпусам 1 и 8 по адрес.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и вышеназванных свидетелей обвинения у суда не имеется, они не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля фио в части того, что документация по договору №103/19.06.2018 от 11 июля 2018 года была передана Алиевым Р.М. в полном объеме, опровергаются другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями свидетеля фио о том, что работы по договорам, при исполнении которых ООО «Верное решение» выступало субподрядчиком, т.е. непосредственным исполнителем предусмотренных договорами услуг, не были выполнены в полном объеме. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение показания свидетеля фио в целом, показания данного свидетеля в остальной части согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, письменными доказательствами.

Не доверять имеющемуся в материалах дела экспертному заключению у суда оснований не имеется, вопреки доводам стороны защиты, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не содержат противоречий и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в т.ч. показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, из которых следует, что фактически работы по договорам не проводились, документация, связанная с исполнением договоров, в полном объеме отсутствует.

Выводы эксперта представляются ясными и полными, подтверждены в судебном заседании экспертом, эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности.

То обстоятельство, что экспертиза была поручена и проведена негосударственным экспертным учреждением – ООО «Новомосковская строительная организация», не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта и недопустимости данного доказательства.

Строительно-техническая экспертиза не входит в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021г. №3214-р (за исключением споров, связанных с кадастровой стоимостью объектов и самовольной постройкой).

Как показала в судебном заседании свидетель следователь фио, она обращалась в различные экспертные организации по вопросу о возможности проведения экспертизы, ООО «Новомосковская строительная организация» сообщило о готовности провести экспертизу.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие возможность проведения экспертизы названной экспертной организацией.

Заключение специалиста №05/10/24 от 18 октября 2024 года фио «Экспертно-правовой центр «Финансовые расследования и судебные экспертизы», представленное стороной защиты, и показания специалиста фио в судебном заседании не ставят под сомнение выводы эксперта ООО «Новомосковская строительная организация» и не опровергают их.

Названное заключение специалиста является рецензией на экспертное заключение, выводов по существу рассматриваемых обстоятельств уголовного дела не содержит, материалы уголовного дела на исследование специалисту не предоставлялись. Утверждение специалиста о том, что эксперт, как и экспертная организация в целом, не имеют полномочий на проведение экспертизы проектной документации, опровергается представленными в дело документами, подтверждающим надлежащую компетенцию эксперта в области строительно-технической экспертизы, включающей в себя экспертизу проектной документации. Отдельные недостатки в проведении экспертного исследования и оформлении его результатов, на которые указывают специалист и сторона защиты, не свидетельствуют сами по себе о недостоверности выводов эксперта. Ошибочное указание экспертом на отсутствие у ООО «МСИ» членства в СРО «НОПРИЗ» очевидно не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы.

Указание на неиспользование экспертом методик, которые, по мнению специалиста, должны были быть применены при производстве экспертизы, на законе не основаны. Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена только требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. Указанные требования при проведении экспертизы ООО «Новомосковская строительная организация» соблюдены, требований об обязательном применении тех или иных методик при проведении строительно-технической экспертизы действующее законодательство не содержит.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.58 УПК РФ, специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

В силу положений ст.ст.17 и 88 УПК РФ специалист не наделен правом оценивать доказательства.

В связи с этим представленное стороной защиты заключение специалиста получено в нарушение установленной законом процедуры, а сделанные специалистом выводы не отвечают целям, указанным в ст.58 УПК РФ, для которых специалист привлекается к участию в уголовном деле. Вопрос оценки доказательств относится к компетенции суда.

С учетом изложенного суд признает заключение эксперта ООО «Новомосковская строительная организация» надлежащим доказательством и кладет его в основу приговора. Оснований для проведения повторной судебной экспертизы не имеется.

К показаниям свидетелей защиты фио и фио о том, что ООО «МСИ» надлежащим образом исполняло обязательства по договорам с адрес, решение об участии в тендере Алиев Р.М. принял, будучи введен в заблуждение фио относительно возможности выполнения работ силами ООО «МСИ» суд относится критически, учитывая то, что указанные свидетели являются работниками ООО «МСИ», а фио является супругой фио, в силу чего свидетели, представленные защитой, могут иметь заинтересованность в благоприятном для фио исходе дела. Суд также учитывает, что фио, как заместитель генерального директора ООО «МСИ», и фио, как начальник юридического отдела ООО «МСИ», очевидно должны были быть осведомлены об отсутствии в штате организации необходимых специалистов для выполнения услуг, предусмотренных договорами.

Показания свидетелей защиты опровергаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей фио и фио, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Показания Хоруженко О.В. и фио в судебном заседании и доводы подсудимых о законном характере их действий при заключении и исполнении договоров и об отсутствии в их действиях события и состава преступления суд расценивает как избранный ими способ защиты.

Указанные доводы и показания подсудимых опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше.

Суд также учитывает противоречивость позиции осужденных в судебном заседании. Так, в своих показаниях Хоруженко О.В. и Алиев Р.М. указали, что не были знакомы друг с другом и не общались между собой. При этом, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, и Алиев Р.М., и Хоруженко О.В. пояснили, что они встречались несколько раз. Факт знакомства Хоруженко О.В. и фио между собой подтверждается показаниями свидетелей фио, фио

Данные противоречия позволяют сделать вывод о попытках подсудимых выбрать наиболее благоприятную с их точки зрения позицию защиты.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении вышеописанных преступных деяний и квалифицирует действия Хоруженко О.В. и фио, каждого, по ч.4 ст.159 УК РФ (два преступления), поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (два преступления).

Факт совершения Хоруженко О.В. и Алиевым Р.М. преступлений с использованием своего служебного положения подтверждается исследованными судом доказательствами, в т.ч. решением внеочередного общего собрания акционеров адрес от 13.03.2017г. (протокол №29) и приказом №48-кл от 13.03.2017г. о вступлении Хоруженко О.В. в должность, трудовым договором с Хоруженко О.В. №б/н от 31.03.2017г., Уставом адрес, в соответствии с которыми Хоруженко О.В. выполнял функции единоличного исполнительного органа адрес; трудовым договором №1 от 16.09.2015г., приказом о приеме фио на работу №000000001/1 от 16.09.2015г., Уставом ООО «МСИ», должностной инструкцией генерального директора ООО «МСИ», в соответствии с которыми Алиев Р.М. являлся лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «МСИ»

Таким образом, Хоруженко О.В. и Алиев Р.М. были наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функции в адрес и ООО «МСИ» соответственно.

В судебном заседании установлено, что свое служебное положение Хоруженко О.В. использовал при создании условий для заключения и заключении рассматриваемых договоров на оказание услуг, подписании в дальнейшем документов об исполнении данных договоров и их оплате, принятии якобы оказанных услуг, обеспечении осуществления оплаты по договору путем перечисления денежных средств с расчетного счета адрес на расчетный счет ООО «МСИ» путем дачи обязательных к исполнению указаний сотрудникам бухгалтерии Общества об оплате договоров.

Алиев Р.М., в свою очередь, использовал свое служебное положение при организации размещения заявку от имени ООО «МСИ» для участия в конкурсах; заключении от имени ООО «МСИ» договоров возмездного оказания услуг с адрес в лице генерального директора Хоруженко О.В.; обеспечении сдачи якобы оказанных услуг путем сдачи-приемки комплекта документации, не соответствующей условиям договора и технического задания, нормативно-техническим документам, ГОСТ, сводам правил (СП) и другим техническим регламентам строительства; обеспечении оформления и подписания необходимых документов об исполнении договора; организации получении оплаты по договору, в т.ч. в судебном порядке после прекращения оплаты договоров адрес.

Доводы Алиева Р.М. об отсутствии его на работе в момент размещения заявки на участие в конкурсе не опровергают выводы суда, поскольку из показаний свидетелей фио и фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что решения об участии ООО «МСИ» в тендерах принимал только генеральный директор, фио замещал фио на время отсутствия, но правом самостоятельного принятия таких решений на этот период наделен не был.

Также несостоятельны доводы фио о том, что при принятии решений об участии в конкурсах на заключение договоров с адрес он был введен в заблуждение фио о возможности исполнения договоров собственными силами ООО «МСИ».

Согласно организационно-распорядительным документам ООО «МСИ», именно на фио была возложена обязанность решать все вопросы производственно-хозяйственной деятельности ООО «МСИ»; давать указания по всем вопросам текущей деятельности ООО «МСИ», осуществлять контроль за их исполнением; контролировать целесообразность расходов ООО «МСИ»; осуществлять рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов ООО «МСИ»; обеспечивать выполнение обязательств ООО «МСИ» перед сторонними организациями – контрагентами по предпринимательским договорам; обеспечения организации необходимым персоналом. Таким образом, Алиев Р.М. при принятии решения об участии в закупках адрес очевидно должен был быть осведомлен о наличии либо отсутствии у ООО «МСИ» возможностей и ресурсов для исполнения обязательств из договоров в случае их заключения по результатам конкурсов.

О наличии у подсудимых умысла на совершение инкриминируемых преступлений и предварительного сговора между ними на совершение хищений имущества-денежных средств адрес свидетельствует также слаженность и согласованность их действий.

Так, Хоруженко О.В., действуя совместно и согласованно с Алиевым Р.М., используя свое служебное положение, организовал проведение закупок в целях заключения договоров на оказание услуг, после чего Алиев Р.М. в целях реализации совместного преступного плана и в соответствии с отведенной ему преступной ролью, действуя совместно и согласованно с Хоруженко О.В., организовал подготовку и размещение заявок от имени ООО «МСИ» на участие в закупках, при этом ООО «МСИ» оказалось единственным участником закупок, которые в результате этого были признаны несостоявшимися и адрес, в лице Хоруженко О.В., с ООО «МСИ» были заключены договоры как с единственным участником. После этого, во исполнение общих преступных намерений, действуя согласно разработанному плану, Хоруженко О.В. дал указание произвести частичную оплату по договорам, что было исполнено работниками бухгалтерии адрес, а Алиев Р.М. лично принял участие и организовал изготовление комплектов документации, что было предусмотрено договорами, однако, эти документы не соответствовали условиям и техническим заданиям к договорам, а также нормативно-техническим документам, ГОСТ, сводам правил (СП) и другим техническим регламентам строительства и актам сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2018г., которые соучастники подписали в целях реализации общего преступного плана, изготовив тем самым заведомо подложные документы о якобы оказанных ООО «МСИ» услугах, соответствующих условиям договоров.

Впоследствии, в связи с утратой Хоруженко О.В. возможности дальнейшего беспрепятственного распоряжения денежными средствами адрес, действуя в продолжение совместного преступного умысла, намереваясь завершить преступные действия, направленные на хищение денежных средств адрес в особо крупном размере, Алиев Р.М., действуя совместно и согласованно с Хоруженко О.В., с целью придания своим действиям видимости законности, лично принял участие и организовал изготовление содержащих заведомо ложные сведения исковых заявлений (с приложениями) от имени истца ООО «МСИ» в его лице о взыскании с ответчика адрес задолженности по договорам возмездного оказания услуг и их подачу в Арбитражный суд адрес, и в дальнейшем по решениям Арбитражного суда адрес в порядке принудительного исполнения судебных решений с адрес была взыскана в пользу ООО «МСИ» задолженность по договорам возмездного оказания услуг, а также неустойка по каждому договору и расходы по оплате госпошлины.

Суд приходит к выводу о том, что хищения имущества адрес были совершены подсудимыми путем обмана, состоявшего в обмане подсудимыми потерпевшего относительно возможности исполнения адрес и ООО «МСИ» условий заключенных договоров возмездного оказания услуг и достоверности сведений, отраженных в документах, относящихся к исполнению этих договоров, что повлекло последующее необоснованное перечисление денежных средств ООО «МСИ».

При этом подсудимые заведомо знали об отсутствии реальной возможности у адрес и ООО «МСИ» исполнить обязательства в соответствии с условиями договоров, в т.ч. об отсутствии в ООО «МСИ» персонала, необходимого для оказания услуг, предусмотренных договорами. Хоруженко О.В. также был осведомлен о невозможности согласования проектной документации, которую следовало изготовить в соответствии с условиями договора №99, в отсутствии актуальных данных БТИ, получать который он не намеревался, что подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, свидетелей защиты фио и фио

Также при подписании актов сдачи-приемки оказанных услуг 26.12.2018г. подсудимым заведомо было известно о недостижении в полном объеме результатов по заключенным договорам, а также о том, что результаты оказанных услуг в порядке, предусмотренном договорами (комиссионно), не принимались. Как следует из показаний свидетелей фио, фио, комиссия для приемки результатов выполненных работ не создавалась, т.к. предусмотренные договорами работы (услуги) в полном объеме выполнены не были.

Невыполнение договоров возмездного оказания услуг подтверждается заключением эксперта, согласно которому стоимость выполненных ООО «МСИ» работ по договорам на дату составления акта выполненных работ составляет сумма.

Доводы защиты о том, что ООО «МСИ» исполнило свои обязательства по договору, опровергаются также показаниями свидетеля фио о том, что разработки технического заключения проектной документации фасада не производилось, свидетеля фио о том, что представленное ООО «МСИ» графическое решение не соответствует проекту, показаниями свидетелей-сотрудников адрес фио и фио

Представленные стороной защиты рабочая документация и документы, относящиеся к исполнению договоров, акт приема-передачи ООО «МСИ» технического отчета №025-2018 от 31 июля 2018 года выводы суда не опровергают, поскольку с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств, установленных судом, работы (услуги), выполненные ООО «МСИ», заведомо не имели потребительской ценности для адрес, итоговый результат, предусмотренный договорами, заведомо не мог быть достигнут.

Суд также учитывает, что документация, предусмотренная договорами, в полном объеме в адрес отсутствует.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 26.12.2018г., подписанные подсудимыми, с учетом изложенного, не могут служить подтверждением надлежащего исполнения ООО «МСИ» договорных обязательств.

Кроме того, из показаний свидетеля фио следует, что эти акты были подписаны только после направления ООО «МСИ» в адрес адрес досудебной претензии.

То обстоятельство, что Арбитражным судом адрес были удовлетворены требования ООО «МСИ» о взыскании с адрес задолженности по договорам, не опровергает выводы суда с учетом существенных различий в предметах и способах доказывания в различных видах судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают.

В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, размер, причиненный преступлением, является особо крупным.

Размер ущерба верно определен на дату подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг – 26.12.2018г., поскольку, исходя из норм ГК РФ, акт сдачи-приемки оказанных услуг является итоговым документом, подтверждающим исполнение договорных обязательств.

Доводы защиты о том, что при исполнении договоров ООО «МСИ» были понесены затраты, которые подлежали оплате заказчиком, суд признает несостоятельными, с учетом отсутствия потребительской ценности результата оказанных услуг, в целях которого исполнителем понесены затраты. Стоимость результата оказанных услуг, согласно заключению эксперта, составляет по каждому договору сумма.

Вопреки доводам защиты, обвинительное заключение по уголовному делу полностью соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, утверждено надлежащим должностным лицом, описание преступления, совершенного осужденными, содержит указание на способ совершения преступления, а также содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.73 УПК РФ, которые обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по данному делу.

Как следует из материалов дела, ознакомление Хоруженко О.В. и фио и их защитников с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия произведено в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Хоруженко О.В. не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет двоих детей 2006 и паспортные данные, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, имеет многочисленные благодарности, награды и поощрения, является ветераном боевых действий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие наград и поощрений, участие в боевых действиях.

Алиев Р.М. не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Хоруженко О.В., Алиеву Р.М. наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Хоруженко О.В., Алиеву Р.М. исправительную колонию общего режима.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Хоруженко О.В. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего Быковым О.И. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба в размере сумма.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хоруженко Олега Владимировича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хоруженко О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Измайловского районного суда адрес от 5 июня 2024 года окончательно назначить Хоруженко О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Алиева Руслана Магомедовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Алиеву Р.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хоруженко О.В., Алиеву Р.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять каждого из них под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным Хоруженко О.В., Алиеву Р.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Хоруженко О.В. под стражей с 23 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года, с 21 ноября 2022 года до 13 апреля 2023 года, с 02 июня 2023 года до 21 августа 2023 года, с 28 сентября 2023 года до 18 апреля 2024 года, с 24 мая 2024 года до 12 декабря 2024 года, с 19 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Хоруженко О.В. под домашним арестом с 26 сентября 2019 года по 05 мая 2021 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Хоруженко О.В. наказание, отбытое по приговору Хамовнического районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, с 13 апреля 2023 года до 02 июня 2023 года, приговору Измайловского районного суда адрес от 02 июня 2023 года - с 21 августа 2023 года до 28 сентября 2023 года, приговору Хамовнического районного суда адрес от 28 сентября 2023 года - с 18 апреля 2024 года до 24 мая 2024 года, приговору Измайловского районного суда адрес от 5 июня 2024 года – с 12 декабря 2024 года до 19 декабря 2024 года.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Хоруженко О.В. под домашним арестом с 10 августа 2019 года по 8 октября 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы Хоруженко О.В. время применения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 9 октября 2019 года по 19 февраля 2020 года, из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания фио под стражей с 19 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего адрес удовлетворить.

Взыскать с Хоруженко Олега Владимировича и Алиева Руслана Магомедовича в солидарном порядке в пользу адрес в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере сумма.

Арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40702810777030005857, открытом в ПАО Сбербанк», в пределах суммы гражданского иска сумма, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, после исполнения приговора в указанной части - отменить.

Вещественные доказательства – документы и флэш-накопитель, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск