Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. № 10-11660/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Плиева А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 01 мая 2024 года, которым

Такавдинову ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 29 мая 2024 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело возбуждено 12 января 2024 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ и 02 апреля 2024 года расследование по делу приостановлено.

29 апреля 2024 года расследование по делу возобновлено и срок следствия установлен до 29 мая 2024 года.

29 апреля 2024 года Такавдинов М.Б. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и 30 апреля 2024 года ему предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 мая 2024 года в отношении Такавдинова М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 29 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев А.А. считает, что постановление суда является незаконным поскольку, законных оснований для избрания Такавдинову М.Б. столь суровой меры пресечения, у суда не было. Просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Такавдинов М.Б. обвиняется в совершении шести тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, в связи с чем, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, того, что Такавдинов М.Б. находился в розыске, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Такавдинов М.Б. может воспрепятствовать производству и скрыться от следствия.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Такавдинова М.Б. подозрения к расследуемым событиям, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела, в частности показаниями потерпевших, протоколами предъявления для опознания Такавдинова М.Б. по фотографии.

Принимая решение об избрании Такавдинову М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Такавдинова М.Б., пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого Такавдинова М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, по выше приведённым основаниям.

Из представленных материалов следует, что задержание Такавдинова М.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Такавдинову М.Б. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Такавдинова М.Б. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 01 мая 2024 года, которым в отношении Такавдинова ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко