Приговор

Уголовное дело № 1-361/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 августа 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре: Рустамовой Ч.Ш.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей Карповой А.С.,

подсудимого Губаря О.В., его защитника адвоката Зубковой О.А., представившей удостоверение № 0665 ордер № 27 от 20 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Губаря Олега Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: адрес, микрорайон 3, д. 25, кв. 103, не работающего, не женатого, ранее судимого 28 ноября 2014 года Басманным районным судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарь О.В. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (Губарь О.В.), 23 января 2024 года в точно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, желая незаконно обогатиться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить мошенничество, путем получения денежных средств за продажу неоригинального мобильного телефона марки «Apple Iphone 15 Pro Max» (Эппл Айфон 15 Про Макс), под видом оригинального, с завышением реальной стоимости телефона, и для реализации своего преступного умысла, в тот же день в неустановленном следствием месте приобрел за сумма мобильный телефон марки ««Apple IPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 1ТВ» (Эппле Айфон 15 Про Макс, Натурал Титаниум. 1ТБ), серого цвета, imeil 359824371760620, imei2 359824373918515, серийный номер устройства L2KTFKGG7C, который согласно заключению эксперта № 300124/3 от 30 января 2024 года не является оригинальным изделием, с целью дальнейшего обмана возможного покупателя.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, он (Губарь О.В.) действуя умышленно, из корыстных побуждений, 24 января 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут находясь по адресу: адрес, приблизился к ранее ему незнакомой Карповой А.С. и в ходе разговора, обманывая последнюю, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив Карповой А.С. что продает якобы оригинальный мобильный телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max» (Эппл Айфон 15 Про Макс), ранее им (Губарь О.В.) приобретенный за сумма.

При этом, Карпова А.С., будучи обманутым Губарем О.В., не догадываясь о преступных намерениях последнего и доверяя Губарь О.В., в том, что данный телефон имеет вышеуказанную стоимость, договорилась с Губарем О.В., что передаст последнему в счет оплаты покупки вышеуказанного мобильного телефона принадлежащие ей (Карповой А.С.) денежные средства в сумме сумма, а также с принадлежащей ей (Карповой А.С.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202203249297567, прикрепленной к банковскому счету № 40817810638126081021, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес на имя Карповой А.С. осуществит перевод денежных средств в размере сумма на банковскую карту адрес банк» прикрепленную к банковскому счету № 40817810600092347253, открытому в адрес банк», расположенном по адресу: адрес, на имя Губарь О.В.

После чего Карпова А.С. в счет оплаты покупки указанного телефона, передала Губарь О.В. находившиеся при ней (Карповой А.С.) денежные средства в сумме сумма, а также 24 января 2024 года в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 13 минут осуществила перевод денежных средств в сумме сумма с принадлежащей ей (Карповой А.С.) банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202203249297567, прикрепленной к банковскому счету № 40817810638126081021, открытому в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес на имя Карповой А.С. на банковскую карту адрес Банк» прикрепленную к банковскому счету № 40817810600092347253, открытому в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, на имя Губарь О.В.

После чего, Губарь О.В. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение мошенничества путем обмана, похитив вышеуказанное имущество, передал Карповой А.С. мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 1ТВ» (Эппле Айфон 15 Про Макс, Натурал Титаниум. 1ТБ), серого цвета, imeil 359824371760620, imei2 359824373918515, серийный номер устройства L2KTFKGG7C, который согласно заключению эксперта № 300124/3 от 30 января 2024 года не является оригинальным изделием и рыночная стоимостью на момент совершения преступления, то есть на 24 января 2024 года составляет сумма. После чего он (Губарь О.В.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, он (Губарь О.В.) своими умышленными действиями, путем обмана, совершил мошенничество в отношении Карповой А.С., и похитил денежные средства последней на сумму сумма, чем причинил Карповой А.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Губарь О.В. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что в тот день он находился на реабилитации после операции на коленном суставе. Ему нужны были деньги. У него был мобильный телефон марки «айфон», купленный им ранее за 2-3 дня до произошедшего за сумма, он им не пользовался, и решил его продать. Совершенно случайно на улице встретил потерпевшую в адрес на станции метро «Семеновская», подошел к ней, сказал, что на операцию нужны деньги, продает такой-то телефон, она спросила, нормальный ли телефон, они осмотрели его, проверили, цена устроила, отдал телефон потерпевшей, получил денежные средства. У него не было умысла обманывать, он был уверен, что телефон нормальный. Он получил от потерпевшей сумма.

Из показаний подсудимого Губаря О.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что примерно 23 января 2024 года он находился в адрес и к нему подошел ранее неизвестный ему гражданин, который предложил купить у него мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro Мах» за денежные средства в размере сумма. Данное предложение его устроило, так как он сразу же подумал его продать дороже так как думал, что мобильный телефон оригинальной марки.

24 января 2024 года примерно в 14 часов 00 минут он прибыл на метро в адрес, где находясь на улице по адресу: адрес он предложил купить вышеуказанный мобильный телефон ранее незнакомой ему женщине, которая встретилась ему на улице, в ходе разговора она заинтересовалась его предложением. Так же в ходе разговора гражданка задала вопрос о происхождении данного мобильного телефона, на что он пояснил, что данный мобильный телефон он приобрел, но так как в данный момент он нуждался в денежных средствах он решил его продать. Далее проверив данный телефон по серийному номеру данная гражданка назвала ему сумму в размере сумма, на что он согласился, после чего данная гражданка предложила ему перевести денежные средства на карту на что он согласился и продиктовал ей свой мобильный номер телефона, по которому гражданка осуществила перевод денежных средств в размере сумма, на его банковскую карту адрес, после чего он передал гражданке мобильный телефон и направился по своим делам, также данной гражданке он показал паспорт РФ выданный на его имя.

26 января 2024 года по адресу: адрес, микрорайон 1 мая, д. 38 примерно в 21 час 00 минут его задержали сотрудники полиции, с последующим доставлением в Отдел МВД России по адрес.

Причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ он отрицает, так как не знал, что мобильный телефон «Iphone 15 Pro Мах» не оригинальный, умысла на обман у него не было.

Хочет дополнить, что когда потерпевшая Карпова А.С. хотела купить телефон, то она вскрыла запечатанную коробку с телефоном включила телефон проверила серийный номер проверила камеру, звонила кому-то и советовалась проверяя при этом оригинальность телефона, после чего убедившись, что телефон оригинальный предложила ему за него сумма, и не более, которые перевела на его банковскую карту, добавив ещё сумма, при этом попросила его паспорт, который Карпова А.С. сфотографировала. Если бы он знал, что телефон не оригинальный, он бы не предоставил свой паспорт и не указал бы номер своей банковской карты. Вышеуказанный телефон он приобрёл у неизвестного ему гражданина 23 января 2004 года телефон был упакован, коробку он не вскрывал, при покупке проверил серийный номер, который оказался подлинным. Телефон приобрёл за сумма. Свою вину в мошенничестве не признает, так как был уверен телефон, который он продал Карповой А.С. был оригинальным, то есть Карпову А.С. он не обманывал. Телефон был вынужден продать так как имел финансовые трудности, денежные средства ему нужны были на лечение. Считает себя в данной ситуации также потерпевшим, так как ему также был продан неоригинальный телефон. Также хочет пояснить, что несмотря на непризнание своей вины готов вернуть Карповой А.С. денежные средства в сумме сумма. О том, что ему был продан неоригинальный мобильный телефон он узнал только на стадии следствия. / Т.1 л.д. 58-61; 72-74, 195-199/.

После оглашения показаний Губарь О.В. их подтвердил.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, виновность Губаря О.В. полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Карповой А.С. в судебном заседании и ходе предварительного следствия, которые потерпевшая полностью подтвердила, согласно которым 24 января 2024 года примерно в 14 часов 00 минут находясь на улице по адресу: адрес, к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина с одним костылем, который стал ей жаловаться на жизнь, что ему необходимы денежные средства для операции, после чего в ходе разговора данный гражданин предложил ей купить у него мобильный телефон марки «Iphone 15 PRO Мах», который с его слов он ранее купил в кредит в сентябре 2023 года.

Данный мобильный телефон ей предлагал купить за денежные средства в размере сумма, однако, в ходе разговора она торговалась, и цена была снижена до сумма. Так же во время разговора она попросила гражданина предъявить его паспорт, на что он ей показал паспорт гражданина РФ выданный на имя Губарь Олега Владимировича ...паспортные данные, который она в дальнейшем сфотографировала, данный факт её убедил, что данный гражданин её не обманывает и телефон, который ей предложил купить Губарь О.В. является оригинальной продукцией компании «Эппл».

После чего она отдала в руки данному гражданину денежные средства в размере сумма и сумма были ей переведены посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с её банковской карты № 2202 2032 4929 7567 по номеру телефона телефон 15, который ей продиктовал вышеуказанный гражданин, хотя он у неё просил передать ему всю сумму наличными, однако всей суммы наличными у неё не было.

После чего она получила данный телефон, упакованный в коробку, которую они перед этим вскрыли, на коробке имелась информация об устройстве, а именно: «Apple Iphone 15 Pro Max, Natural Titanium, 1ТВ» (Эппле Айфон 15 Про Макс, Натурал Титаниум, 1ТБ), серого цвета, при осмотре данного телефона в меню настройки установлен imeil 359824371760620, imei2 359824373918515 серийные номера данного устройства, что лишний раз убедило её в его подлинности, после чего она направилась заниматься своими делами. Спустя некоторое время, а именно вечером того же дня она подключила данный мобильный телефон к своему ноутбуку, установила на ноутбук программное обеспечение компании «Эппл» и обнаружила, что данный мобильный телефон не является продукцией «Apple», так как не отображался на её компьютере, также в меню настроек данного телефона она обнаружила приложение «Play Market», после чего поняла, что купленный ей телефон работает на программном обеспечении «Андроид» и не может являться официальной продукцией компании «Эппл», после чего она посмотрела в интернете, что аналогичный поддельный телефон стоит сумма.

25 января 2024 года она позвонила по мобильному номеру 8-985-803-13-15, который дал ей фио, после чего он ей перезвонил по мессенджеру «Ватсап» и она попросила фио привести ей еще один мобильный телефон марки «Айфон 15», чтобы убедиться, что фио действительно торгует поддельными телефонами, на что фио спросил её для чего ей нужен данный мобильный телефон, она ему сказала, что купленный ей мобильный телефон она отправила к качестве подарка родственнику и ей нужен еще один телефон в подарок, на что фио согласился привести еще один «Айфон 15 Про Макс».

После чего она поняла, что фио её обманул умышленно после чего она написала заявление в полицию по факту мошенничества.

Учитывая вышеизложенное ей причинен значительный материальный ущерб на сумму в размере сумма.

С заключением товароведческой экспертизы № 300124/3 от 30 января 2024 года она ознакомлена, с выводами эксперта согласна. Более по данному факту ей пояснить нечего. / Т.1 л.д. 17-19, 181-182/; /том № 2

Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, согласно которым 26 января 2024 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило заявление от гражданки Карповой А.С., КУСП 1939 от 26 января 2024 года по факту мошеннических действий со стороны гражданина Губарь Олега Владимировича паспортные данные.

В ходе работы по данному материалу проверки был произведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий в результате которых 26 января 2024 года в 21 час 00 минут по адресу: адрес, микрорайон 1 мая, д. 38 им совместно с заместителем начальника ОУР Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, был задержан гражданин РФ: Губарь Олег Владимирович паспортные данные, не имеющий регистрации и не имеющий постоянного места жительства на адрес, имеющий при себе паспортные данные. Данный гражданин был доставлен в Отдела МВД России по адрес. / Т.1 л.д. 151-153/;

Протоколом очной ставки от 27 января 2024 года, проведенной между потерпевшим Карповой А.С. и подозреваемым Губарь О.В., в ходе которой потерпевшая Карпова А.С. полностью подтвердил ранее данные ей показания, изобличив Губаря О.В. в совершении преступления. / Т.1 л.д. 62-65/.

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов (документов) от 27 января 2024 года в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Apple IPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 1ТВ» (Эппле Айфон 15 Про Макс, Натурал Титаниум. 1ТБ), серого цвета, imeil 359824371760620, imei2 359824373918515, серийный номер устройства L2KTFKGG7C, приобщенный потерпевшим Карповой А.С. к материалам уголовного дела. В ходе осмотра проводилась – фотосъемка (фототаблица). / Т.1 л.д. 25-29/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 27 января 2024 года в ходе которого осмотрены сведения о звонках на абонентский номер +79858031315 на 3-х листах формата А4, приобщенные потерпевшим Карповой А.С. к материалам уголовного дела. В ходе осмотра проводилась – фотосъемка (фототаблица). / Т.1 л.д. 36-39/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 02 апреля 2024 года в ходе которого осмотрен ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» на 9-ти листах формата А4. В ходе осмотра проводилась – фотосъемка (фототаблица). / Т.1 л.д. 127-131/;

- протокол осмотра предметов (документов) от 02 апреля 2024 года в ходе которого осмотрен ответ на запрос в адрес Банк» на 5-ти листах формата А4. В ходе осмотра проводилась – фотосъемка (фототаблица). / Т.1 л.д. 138-142/;

- постановление о признании и о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 апреля 2024 года, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу № 12401450053000070 признаны и приобщены:

- сведения о звонках на абонентский номер +79858031315 на 3-х листах формата А4;

- ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» на 9-ти листах формата А4 приобщен к материалам уголовного дела до принятия решения судом по уголовному делу;

- ответ на запрос в адрес Банк» на 5-ти листах формата А4.

- мобильный телефон «Apple IPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 1ТВ» (Эппле Айфон 15 Про Макс, Натурал Титаниум. 1ТБ), серого цвета, imeil 359824371760620, imei2 359824373918515, серийный номер устройства L2KTFKGG7C, который согласно заключению эксперта № 300124/3 от 30 января 2024 года не является оригинальным изделием. На данном изделии установлена операционная система Андройд, что является противоречием оригинальности. / Т.1 л.д. 175-176/;

- протокол осмотра места происшествия от 28 января 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. / Т.1 л.д. 75-78/;

- заключение эксперта № 300124/3 от 30 января 2024 года, согласно которому: рыночная стоимость на момент совершения преступления, то есть на 24 января 2024 года мобильного телефона «Apple IPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 1ТВ» (Эппле Айфон 15 Про Макс, Натурал Титаниум. 1ТБ), серого цвета, imeil 359824371760620, imei2 359824373918515, серийный номер устройства L2KTFKGG7C, который не является оригинальным изделием. На данном изделии установлена операционная система Андройд, что является противоречием оригинальности, по состоянию составляет сумма. / Т.1 л.д. 86-114/;

- заявление Карповой А.С., в котором она просит принять меры по факту хищения её денежных средств в сумме сумма. / Т.1 л.д. 7/.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей, свидетеля на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Частичное признание вины подсудимым Губарем О.В. и его показания о том, что он никого не обманывал, и не знал о том, что телефон не является оригинальным, сам купил его и хотел только перепродать дороже, суд оценивает, как позицию защиты, избранную с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно доказана исследованными доказательствам, в том числе показаниями потерпевшей Карповой А.С. о об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, в том числе о том, что по поведению Губаря О.В. она считает, что он знал о том, что телефон не оригинальный, кроме того, когда она поняла, что ее обманули, она позвонила Губарю О.В. и попросила принести еще один телефон, на что он согласился, что опровергает доводы подсудимого о том, что он только хотел перепродать один телефон, купленный им ранее.

Учитывая, что потерпевшая и свидетели были допрошены по правилам УПК РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы со всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется, оснований для их оговора не имеют, суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, согласно показаниям подсудимого, он купил телефон у неизвестного за сумма, однако оригинальный телефон данной модели стоит в разы дороже, о чем Губарю О.В. было известно, что свидетельствует о том, что подсудимый не мог не понимать, что данный телефон не является оригинальной продукцией.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопу-стимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетеля, потерпевшей, суд не располагает, так как потерпевшая и свидетель допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетеля и потерпевшей в исходе дела, суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия Губаря О.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что Губарь О.В. действовал именно путем обмана, поскольку в судебном заседании было установлено, что он с целью хищения денежных средств, сообщил Карповой А.С. что продает якобы оригинальный мобильный телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max» (Эппл Айфон 15 Про Макс), ранее им (Губарь О.В.) приобретенный за сумма, что не соответствовало действительности, тем самым введя в заблуждение потерпевшую, понимал, что совершает преступление и обманывает потерпевшую, однако от своих намерений не отказывался, продолжая преступные действия.

Также суд считает, что совершенным преступлением потерпевшей Карповой А.С. причинен значительный ущерб, исходя из суммы ущерба, показаний потерпевшей о значительности данной суммы и ее дохода.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Губарь О.В. частично признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах в НД, ПНД не состоит, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет на иждивении пожилую маму, которая страдает рядом заболеваний, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, потерпевшая просила строго его не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Губаря О.В., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой мамы, ее состояние здоровья, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Губаря О.В. наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление Губаря О.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Губарю О.В. назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губаря Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Обязать Губаря О.В. в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Губаря О.В. под стражей с 26 января 2024 года по 15 августа 2024 года.

Меру пресечения Губарю Олегу Владимировичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Губаря Олега Владимировича из-под стражи в зале суда освободить.

Вещественные доказательства: сведения о звонках на абонентский номер +79858031315 на 3-х листах формата А4, ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» на 9-ти листах формата А4, ответ на запрос в адрес Банк» на 5-ти листах формата А4 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Apple IPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 1ТВ» (Эппле Айфон 15 Про Макс, Натурал Титаниум. 1ТБ), серого цвета, imeil 359824371760620, imei2 359824373918515, серийный номер устройства L2KTFKGG7C, который согласно заключению эксперта № 300124/3 от 30 января 2024 года не является оригинальным изделием, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин