Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/3-9/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 апреля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

Смирнова Александра Николаевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес ..., фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до 27 июня 2024 года меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу возбужденному 27 апреля 2024 года в отношении Смирнова Александра Николаевича, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27 апреля 2024 года Смирнов А.Н. задержан, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Органами следствия Смирнов А.Н. в настоящее время обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (два преступления), при обстоятельствах подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано тем, что Смирнов А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, официально не трудоустроен, в связи с чем у органов предварительного следствия есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное им преступление или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучив представленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого не возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, его защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, просившего избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, в частности, подписку о невыезде, суд приходит к следующему.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Смирнов А.Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе в отсутствие запретов и ограничений, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, либо иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении Смирнова Александра Николаевича меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, то есть до 27 июня 2024 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения фио под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу адрес, без письменного разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований;

- общаться с лицами, являющимися свидетелями по настоящему уголовному делу;

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть интернет, за исключением права использования телефонной связи для вызова аварийно – спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, адвокатом и следователем и о каждом таком звонке информировать контролирующий орган;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В удовлетворении ходатайства защитника об избрании иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио