Решение

№ 2а-961/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006464-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-961/2024 по административному иску Садикова Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2024 г. №522253452/7722-1 в размере сумма

В обоснование требований ссылается на то, что 06.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП на основании исполнительного листа ФС №044155472 от 15.11.2022 г., выданного Хорошевским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №41594/23/77022-ИП в отношении должника Садикова А.А. 30.03.2023 г. Хорошевский районный суд адрес вынес определение о представлении Садикову А.А. рассрочки исполнения судебного акта сроком на 1 год, то есть до 01.04.2024 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 23.01.2024 г. в рамках исполнительного производства №41594/23/77022-ИП с Садикова А.А. был взыскан исполнительский сбор в размере сумма Задолженность по исполнительному производству №41594/23/77022-ИП была погашена Садиковым А.А. 21.02.2024 г., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительного сбора.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По правилам ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судебный пристав-исполнитель вправе не выносить постановление о взыскании исполнительского сбора лишь при доказанности неисполнения в срок исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исключением является предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, во время которых все исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются или производятся в новые сроки, установленные рассрочкой, что касается и исполнительского сбора (ч. ч. 2, 3 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Являясь, по сути, штрафной санкцией, исполнительский сбор возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, применяемой в связи с совершением им правонарушения в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП на основании исполнительного листа ФС №044155472 от 15.11.2022 г., выданного Хорошевским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство №41594/23/77022-ИП в отношении должника Садикова А.А.

30.03.2023 г. Хорошевский районный суд адрес вынес определение о предоставлении Садикову А.А. рассрочки исполнения судебного акта сроком на 1 год, то есть до 01.04.2024 г.

Задолженность по исполнительному производству №41594/23/77022-ИП была погашена Садиковым А.А. 21.02.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 23.01.2024 г. в рамках исполнительного производства №41594/23/77022-ИП с Садикова А.А. был взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований 23.04.2024 г.

В силу ч. 3 ст. 37 Закона об исполнительном производстве, в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Оценивая указанное постановление от 23.01.2024 года, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушены права Садикова А.А., так как предоставленная определением суда рассрочка исполнения решения в силу ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождает должника от совершения в отношении него исполнительских действий, применения принудительных мер исполнения, в том числе взыскания с должника исполнительского сбора.

При этом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку невозможность в установленный срок исполнить судебное решение вызвана объективными причинами, не зависящими от должника фио Поэтому санкция штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, в данном случае не применима.

Установив данные обстоятельства и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, ввиду предоставленной должнику рассрочки исполнения судебного акта, незаконны и нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Садикова Александра Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио от 23.01.2024 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с должника Садикова А.А. в рамках исполнительного производства №41594/23/77022-ИП от 06.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова