Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1069/2024

77RS0010-02-2023-009417-10

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

8 июля 2024 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Каменкина Максима Вячеславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каменкина Максима Вячеславовича на постановление №11810577230517832132 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каменкина Максима Вячеславовича;

УСТАНОВИЛ:

постановлением №11810577230517832132 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 мая 2023 года Каменкин Максим Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Каменкин Максим Вячеславович просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель Каменкин Максим Вячеславович в судебное заседание не явился, извещен 18 июня 2024 года надлежащим образом о явке в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80404097665603 (л.д.43,44), причины неявки суду не известны, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя Каменкина Максима Вячеславовича, надлежащим образом извещенного о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица исходя из следующего.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, которая влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 апреля 2023 года в 12 часов 07 минут водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по адресу: адрес, адрес в нарушение требований ПДД РФ не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодекса РФ об АП.

В обоснование вывода о виновности Каменкина Максима Вячеславовича в совершении административного правонарушения положен материал фотофиксации, полученный с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP00161020Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/14-10-2022/193812126, поверка действительна по 13.10.2024 включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Владение автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Т166КО797 в момент фотофиксации правонарушения Каменкиным М.В. не оспаривается и подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.19).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица ЦАФАП к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Каменкин М.В.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Примечанием к ней предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем таких доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что из представленного административным органом материала фотофиксации с места выявленного нарушения невозможно идентифицировать ТС, водитель которого допустил оспариваемое заявителем нарушение ПДД РФ, нахожу несостоятельным.

В целях проверки доводов Каменкина М.В. судом истребован административной материал, также дорожная дислокация дорожных знаков и разметки, из которых при сопоставлении усматривается выявленное ТС марки марка автомобиля с идентификацией регистрационный знак ТС водитель которого допустил нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, Каменкин Максим Вячеславович обязан был в полной мере соблюдать РФ, следить за обстановкой, максимально внимательно оценить организацию дорожного движения на данном участке дороги; в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что действия Каменкина Максима Вячеславовича верно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями ПДД РФ и требованиями , а его вина в полной мере установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав Каменкина Максима Вячеславовича, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Каменкина Максима Вячеславовича, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с оспариваемым постановлением, не является основанием к его отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности исполнения Каменкиным Максимом Вячеславовичем назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Каменкин Максим Вячеславович также не обращался.

Факт совершения Каменкиным Максимом Вячеславовичем административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Довод жалобы не влечет отмену принятого постановления, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях Каменкина Максима Вячеславовича состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверен в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление №11810577230517832132 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменкина Максима Вячеславовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова