Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. № 10-11666/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 мая 2024 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., защитника – адвоката Белопольского В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Белопольского В.Я. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2024 года, по которому в отношении

Сайгидахмедова З.М., ...

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 12 июня 2024 года,

по этому же постановлению продлен срок содержания под стражей ..., в отношении которого судебное постановление не обжаловано,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 марта 2024 года СО ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в отношении ....

В ходе предварительного расследования установлена причастность Сайгидахмедова З.М.

13 марта 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Сайгидахмедов З.М.

14 марта 2024 года Сайгидахмедову З.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ.

14 марта 2024 года Измайловским районным судом города Москвы в отношении Сайгидахмедова З.М. избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 12 мая 2024 года.

Срок следствия по уголовному делу продлевался и на момент принятия обжалуемого решения был установлен до 12 июня 2024 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей по постановлению судьи Измайловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2024 года продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 12 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белопольский В.Я. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что мнение суда о том, что Сайгидахмедов, находясь на свободе, совершит действия, указанные в ч. 1 ст.97 УПК РФ, носит предположительный характер; Сайгидахмедов имеет место жительства в Москве, вину признал полностью, ранее не судим. Считает, что ни в ходатайстве следователя, ни в обжалуемом постановлении не приведены конкретные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении Сайгидахмедова необходимо только такая мера пресечения как заключение под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать Сайгидахмедову меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, и с учётом данных о личности обвиняемого, характера и тяжести выдвинутого против него обвинения, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы, при принятии обжалуемого решения проверил наличие оснований для изменения или отмены действующей в отношении Сайгидахмедова меры пресечения, дал оценку всем установленным по делу данным о личности обвиняемого, подробно мотивировал свою позицию и пришел к обоснованному мнению об отсутствии таких оснований. Выводы суда являются убедительными, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться. Приведенные защитником данные о личности обвиняемого не опровергают выводов суда о необходимости сохранения в отношении обвиняемого ранее избранной меры пресечения.

Медицинского заключения, указывающего на наличие у Сайгидахмедова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено, по основанию, предусмотренному ч. 1.1. ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 27 апреля 2024 года, по которому в отношении Сайгидахмедова З.М. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: