Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-006349-15

Дело № 1-321/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №13 от 13 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении

Данилина Руслана Эдуардовича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилин Р.Э. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Данилин Р.Э. имея преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право управления механическим транспортным средством, во исполнение задуманного, понимая и осознавая, что будучи обязанным иметь водительское удостоверение для управления механическим транспортным средством, на основании Федерального Закона РФ №196 «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, в точно неустановленное время, приобрел поддельное водительское удостоверение представляющее право управления механическим транспортным средством, с серийным номером 99 05 602990, выданным 10 июля 2019 года на имя Данилина Руслана Эдуардовича, паспортные данные, после чего 11 декабря 2023 года примерно в 00 часов 10 минут, следуя за рулем автомобиля марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес Данилин Р.Э., был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио для проверки документов. Далее Данилин Р.Э. по просьбе сотрудника ДПС, 11 декабря 2023 года, находясь по адресу: адрес, примерно в 00 час. 10 мин. предъявил поддельное водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортным средством РФ с серийным номером 99 05 602990, выданное 10 июля 2019 года на имя Данилина Руслана Эдуардовича, паспортные данные, и, согласно заключению № 76 от 16 января 2024 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного водительского удостоверения РФ серийный номер 99 05 602990, оформленного на имя Данилина Руслана Эдуардовича, паспортные данные, выданного 10 июля 2019 года – не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями адрес на адрес. Бланк выполнен способом цветной струйной печати, тем самым Данилин Р.Э. использовал вышеуказанное водительское удостоверение, которое 11 декабря 2023 года в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 30 мин., по адресу: адрес, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято у сотрудника ДПС фио

В судебном заседании Данилин Р.Э. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражала против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Данилин Р.Э. относится к категории преступлений, небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вместе с тем, судом из обвинения фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ исключается диспозитивный признак «хранение в целях использования», так как все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию относительно данного признака, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом дознания установлены не были, и в предъявленном Данилину Р.Э. обвинении надлежаще не изложены. Кроме того, согласно указанному в обвинении времени совершения «хранения в целях использования», сроки давности привлечения к уголовной ответственности в этой части истекли.

Исключая из объема предъявленного Данилину Р.Э. обвинения диспозитивный признак «хранение в целях использования» при рассмотрении дела в особом порядке, суд учитывает, что данное исключение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, не изменяются.

При назначении наказания фиоЭ,, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который, на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст подсудимого, оказание помощи своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное Данилиным Р.Э. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, Данилин Р.Э. ранее не судим, на основании ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, также в силу требований ст. 53 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено, поскольку он является иностранным гражданином.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы либо ограничения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем, принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, могут быть назначены лишь в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Также в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной УК РФ видов наказаний ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на УК РФ в таком случае также не требуется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественного положения фио и членов его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для отмены либо изменения избранной Данилину Р.Э. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилина Руслана Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Данилину Р.Э. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731448630)

КПП 771901001

ИНН 7719108599

ОКТМО 45313000

Номер счета получателя платежа 03100643000000017300

Наименование Банка получателя Главное управление Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу адрес (полное) или ГУ Банка России по ЦФО (краткое)

БИК 004525988

КБК 18811302991016000130

УИН 18880377240000000158

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина