Мотивированное решение

№ 2а-922/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006040-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-922/2024 по административному иску Байковой Елены Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Байкова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио незаконными в рамках п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 43 Закона №229-ФЗ и обязать ее устранить допущенные нарушения в кратчайшие сроки. Также Байкова Е.Ю. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просит признать действие, выраженное в вынесении 06.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении нее незаконными в рамках п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ и обязать ее устранить допущенные нарушения в кратчайший срок.

Определением суда вышеуказанные административные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио находится исполнительное производство №25351/24/77022-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-385/2023 о взыскании с должника Байковой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс» денежных средств. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

15.02.2024 г. судебный приказ №2-385/2023 о взыскании с должника Байковой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс» денежных средств был отменен по заявлению должника, в связи с чем Байкова Е.Ю. обратилась в Измайловский РОСП с ходатайством о прекращении исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио находится исполнительное производство №25351/24/77022-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-385/2023 о взыскании с должника Байковой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс» денежных средств.

06.05.2024 года в рамках исполнительного производства №25351/24/77022-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

15.02.2024 г. судебный приказ №2-385/2023 о взыскании с должника Байковой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс» денежных средств был отменен по заявлению должника.

16.04.2024 г. в связи с отменой судебного приказа №2-385/2023 Байкова Е.Ю. обратилась в с заявлением в Измайловский РОСП, в котором просила прекратить исполнительное производство. В качестве доказательства отмены судебного приказа Байковой Е.Ю. к заявлению была приложена копия страницы с портала единого информационного пространства мировых судей адрес по делу №02-0385/307/2023.

12.06.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство №25351/24/77022-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающая виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось административным истцом, что копия определения об отмене судебного приказа в адрес административного ответчика Байковой Е.Ю. не направлялась, в связи с чем суд приходит к выводу, что у судебного пристава отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство №25351/24/77022-ИП находилось на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе имелись основания для вынесения постановления от 06.05.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом довод административного истца о достаточности для прекращения исполнительного производства копии страницы с портала единого информационного пространства мировых судей адрес, указывающей на отмену судебного приказа по делу №2-385/2023, суд признает несостоятельным, поскольку с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее выданного судебного приказа. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство. Напротив, во исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также нарушение прав и свобод административного истца, с учетом окончания исполнительного производства и отмены мер принудительного исполнения, не установлены. Административный истец не лишена возможности обратиться с заявлением к административному ответчику с приложением копии определения суда об отмене ранее выданного судебного приказа.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Байковой Елены Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2024 г.