Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3465/2025

в суде первой инстанции № 2а-922/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006040-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Кузьминой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Байковой Е.Ю. на решение Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2024г. по административному делу № 2а-922/2024 по административному иску Байковой Елены Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Байкова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио незаконными в рамках п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 43 Закона №229-ФЗ и обязать ее устранить допущенные нарушения в кратчайшие сроки. Также Байкова Е.Ю. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просила признать действие, выраженное в вынесении 06.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП фио постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении нее незаконными в рамках п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ и обязать ее устранить допущенные нарушения в кратчайший срок. Определением суда вышеуказанные административные дела объединены в одно производство. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио находится исполнительное производство №25351/24/77022-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-385/2023 о взыскании с должника Байковой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс» денежных средств. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 15.02.2024 г. судебный приказ №2-385/2023 о взыскании с должника Байковой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс» денежных средств был отменен по заявлению должника, в связи с чем Байкова Е.Ю. обратилась в Измайловский РОСП с ходатайством о прекращении исполнительного производства. Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2024г. требования иска оставлены без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио находится исполнительное производство №25351/24/77022-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-385/2023 о взыскании с должника Байковой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс» денежных средств.

06.05.2024 года в рамках исполнительного производства №25351/24/77022-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

15.02.2024 г. судебный приказ №2-385/2023 о взыскании с должника Байковой Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «Феникс» денежных средств был отменен по заявлению должника.

16.04.2024 г. в связи с отменой судебного приказа №2-385/2023 Байкова Е.Ю. обратилась с заявлением в Измайловский РОСП, в котором просила прекратить исполнительное производство. В качестве доказательства отмены судебного приказа Байковой Е.Ю. к заявлению была приложена копия страницы с портала единого информационного пространства мировых судей адрес по делу №02-0385/307/2023.

12.06.2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство №25351/24/77022-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требований, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований не установлена, судебный пристав в рамках предоставленных полномочий принимал меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем правовых оснований для признания действий незаконными не имелось, нарушений прав истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением суда, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о незаконности судебного акта в связи с тем, что судом первой инстанции не учтен факт отмены судебного приказа, который был проигнорирован административным ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку, согласно представленным по делу доказательствам, усматривается, что судебным приставом-исполнителем в период с 30.05.2024г. по 12.06.2024г. совершены процессуальные действия, направленные на снятие возложенных на должника ограничений и окончании исполнительного производства. При этом, из представленных постановлений о снятии ареста, снятии временных ограничений на выезд должника из РФ, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства усматривается, что административным ответчиком взысканий с административного истца не производилось, денежные средства административного истца в рамках исполнительного производства не удерживались.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела необходимая совокупность условий не установлена, доказательства нарушения прав административного истца в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с решением суда, и не содержат доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам, в связи с чем в мотивированном решение указал об отсутствии нарушений прав административного истца, и правомерном применении положений закона со стороны административного ответчика. Позиция административного истца основана на неверном толковании действующего законодательства. Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, руководствуясь , Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июня 2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи:

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3465/2025

в суде первой инстанции № 2а-922/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006040-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Кузьминой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Байковой Е.Ю. на решение Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2024г. по административному делу № 2а-922/2024 по административному иску Байковой Елены Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности

руководствуясь ст. ст. 177, 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 18 июля 2024г. оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи: