Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-8367/2023 (13-925/2024)

УИД 50RS0052-01-2023-005872-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чуева Антона Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-8367/2023 по иску ИП фио к Чуеву Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Чуев А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-8367/2023 по иску ИП фио к Чуеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ИП фио в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, связанные в разбирательством настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. От ИП фио в материалы дела поступили письменные возражения на заявление, в которых указано на чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 18 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 19 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований ИП фио к Чуеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Решение суда не обжаловалось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Чуевым А.С. не заявлялись требования о взыскании судебных расходов.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

Заявитель Чуев А.С. просит взыскать с ИП фио в свою пользу понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлено: копия договора оказания юридических услуг от 1 августа 2023 года; копия дополнительного соглашения от 21 ноября 2023 года к договору оказания юридических услуг от 1 августа 2023 года; копия дополнительного соглашения от 15 декабря 2023 года к договору оказания юридических услуг от 1 августа 2023 года, копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от 19 декабря 2023 года; копия расписки в получении денежных средств в размере сумма от 2 августа 2023 года; копия расписки в получении денежных средств в размере сумма от 21 ноября 2023 года; копия расписки в получении денежных средств в размере сумма от 17 декабря 2023 года.

Из материалов дела следует, что представители фио по доверенности фио и фио участвовали при первоначальном рассмотрении дела в Щёлковском городском суде адрес, подали письменное ходатайство о передаче дела по подсудности, представили письменные доказательства; принимали участие в судебном заседании по делу; представили письменные возражения на иск; принимали участие в подготовке к судебному заседанию; знакомились с материалами дела.

Таким образом, факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, а также связь между понесёнными расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика фио, представленные им процессуальные документы, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика (заявителя фио), что даёт ему право требовать возмещения понесенных судебных расходов с истца, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, учитывая также заявление ИП фио о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает данное заявление обоснованным и полагает возможным взыскать с ИП фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чуева Антона Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-8367/2023 по иску ИП фио к Чуеву Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу Чуева Антона Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио