Решение

№ 2а-927/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006101-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-927/2024 по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в Измайловский районный суд адрес с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «КВГ-Ресурс» о взыскании задолженности с Викентьева Владимира Владимировича по исполнительному документу – судебному приказу №2-1090/2022 от 11.10.2022 года, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 02.10.2023 административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ №2-1090/2022 от 11.10.2022 года в отношении должника Викентьева Владимира Владимировича.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80082189319469 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 20.10.2023 года, однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание участников, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что 02.10.2023 административным истцом в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ №2-1090/2022 от 11.10.2022 года в отношении должника Викентьева Владимира Владимировича.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80082189319469 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 20.10.2023 года.

Поскольку, согласно данных официального сайта ФССП, по состоянию на дату рассмотрения дела, исполнительное производство на основании заявления административного истца от 02.10.2023 года не возбуждено, суд находит подтвержденными в судебном заседании доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава, при этом данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании заявления ООО «КВГ-Ресурс» либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено.

Между тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности получить дубликат исполнительного документа не имеется, поскольку факта утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «КВГ-Ресурс» подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть заявление ООО «КВГ-Ресурс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – №2-1090/2022 от 11.10.2022 года в отношении должника Викентьева Владимира Владимировича.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова