Мотивированное решение

Дело № 2-5108/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006311-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5108/2024 по иску Жирновой Натальи Владимировны к ООО «Кристалл» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жирнова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кристалл» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 22 августа 2023 года № С220823-50, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период просрочки удовлетворения требований потребителя с 4 апреля 2024 года по 27 апреля 2024 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, убытков в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 22 августа 2023 года истец обратилась в ООО «Кристалл» по вопросу, связанному с наследством. Сотрудник ответчика в ходе юридической консультации убедил истца, что её юридический вопрос распространенный, и у ответчика имеется опыт и практика разрешения таких вопросов. 22 августа 2023 года между сторонами заключен договор № С220823-50 об оказании юридических услуг. Истцом полностью исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг, вместе с тем ответчиком обязательства не исполнены.

Истец Жирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кристалл» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причине неявки не сообщил, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 августа 2023 года между Жирновой Н.В. (Заказчик) и ООО «Кристалл» (Исполнитель) заключен договор № С220823-50 об оказании услуг (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п. 1.2. Договора наименование и характер услуги: правовое заключению по ситуации заказчика с учетом анализа представленных материалов, документов, а также иных сведений по данному делу; представление интересов Жирновой Н.В. в суде 1 инстанции по наследственному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения решения суда.

В силу п. 3.2 Договора стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2 Договора составляет сумма

Согласно п. 4.4 Договора факт оказания услуг и срок действия Договора прекращается подписанием акта оказания юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Истцом полностью оплачены услуги по договору, что подтверждается квитанциями, копии которых приобщены к материалам дела, истцом предоставлены все запрашиваемые ответчиком сведения.

Истец указывает, что при обращении к ответчику она надеялась получить квалифицированную юридическую помощь, однако в судебном заседании 22 ноября 2023 года сотрудник ответчика фио лишь заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, иных ходатайств не заявлено. Истец полагает, что ответчик в ходе консультации намеренно ввёл её в заблуждение с целью материальной выгоды, реальной юридической помощи не оказано, юридический вопрос разрешился не в пользу истца, ввиду халатного отношения сотрудника ответчика.

26 марта 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором, суду не представлено, наличие каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком также не доказано. Правовой анализ ситуации не выражен в письменной форме, что исключает возможность признать установленным оказание потребителю указанной услуги. Акта, подтверждающего факт приема потребителем данных услуг, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, как следует из копии искового заявления, копии протокола судебного заседания от 21 ноября 2023 года, копии решения Хорошевского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, исковое заявление подписано лично Жирновой Н.В., указание на представителя истца отсутствует, сведений, подтверждающих исполнение ответчиком указанных услуг, не имеется. В судебное заседание по устному ходатайству истца Жирновой Н.В. допущен фио, доверенности и иных документов, подтверждающих работу фио в ООО «Кристалл», а также факт исполнения договора, не представлено. В ходе судебного заседания фио никаких ходатайств, помимо отложения судебного заседания для уточнения искового заявления, в удовлетворении которого судом было отказано, не заявлялось.

Между тем, именно на ответчике в силу закона лежит бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств.

Поскольку ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов стоорны истца не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору в общем размере сумма, поскольку ответчиком, в нарушение требований ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг, несении каких-либо расходов по договору не представлено.

Оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора на оказание юридических услуг не имеется, поскольку из материалов дела следует, что истец направляла ответчику заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств, тем самым реализовала предусмотренное законом право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, что выражено в том, что с момента обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора данный договор считается расторгнутым. Таким образом, эти исковые требования заявлены излишне.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрена стоимость транспортных и почтовых расходов Исполнителя, связанные с оказанием услуг, в размере сумма

Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу услуги не оказаны, вместе с тем, истцом оплачены расходы ответчика в размере сумма, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая данные требования, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда следует исчислять в соответствии со степенью нравственных страданий, причиненных истцу, на основании , , ГК РФ и а о защите прав потребителей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцом нравственным страданиям в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по исполнению договора об оказании услуг будет являться компенсация морального вреда в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд оснований для их удовлетворения не находит по тем основаниям, что конкретные сроки оказания услуг по договору сторонами согласованы не были; истец отказался от исполнения договоров, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков оказания услуг, по делу не установлено.

Ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае спор не основан на нарушении ответчиком сроков оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, исходя из расчета: сумма + сумма + сумма = сумма / 2 = сумма, в полном объёме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жирновой Натальи Владимировны к ООО «Кристалл» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кристалл» (ОГРН 1237700381313) в пользу Жирновой Натальи Владимировны (паспортные данные) денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кристалл» (ОГРН 1237700381313) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

Судья фио