Мотивированное решение

Дело № 2-5109/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006411-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5109/2024 по иску Батлук Виктора Федотовича к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Ермак» об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батлук В.Ф. обратился в суд с иском к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Ермак» об обязании ответчика устранить причины деформации внутренней отделки машино-места № 377, расположенного по адресу: Москва, Северное Измайлово, адрес, пом. VI м/м 377, кадастровый номер 77:03:0005009:3682; произвести внутреннюю облицовку внешней стены машино-места № 377 в первоначальное надлежащее состояние; демонтировать с внешнего фасада здания, расположенного по адресу: Москва, Северное Измайлово, адрес, трос с кабельной растяжкой, закреплённой к ограждающей решетке гаражного бокса № 377, расположенного в указанном здании.

Свои исковые требования истец основывает на том, что является собственником нежилого помещения – машино-места № 377, расположенного по адресу: Москва, Северное Измайлово, адрес, пом. VI м/м 377, кадастровый номер 77:03:0005009:3682. Управление и техническое обслуживание указанного объекта недвижимости осуществляется ГЭК «ЕРМАК». Истцом было выявлено повреждение внутренней отделки принадлежащего ему машино-места № 377, что послужило причиной попадания с улицы внутрь здания и непосредственно на автомобиль, хранимый истцом в гаражном комплексе, дополнительных осадков, мусора, пыли и листвы. Причиной такого повреждения является крепление на внешней части облицовочной решетки кабеля, закрепленного к другому зданию, что подтверждается актом. Истец направил ответчику требование о демонтаже троса, которое оставлено без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, кроме того, в письменном заявлении, направленном в материалы дела, истец указал, что после обращения в суд, в период судебного разбирательства, в августе 2024 года, требования истца, изложенные в исковом заявлении, исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение спора.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником нежилого помещения – машино-места № 377, расположенного по адресу: Москва, Северное Измайлово, 3-я Парковая, д. 55, пом. VI м/м 377, кадастровый номер 77:03:0005009:3682.

Управление и техническое обслуживание указанного объекта недвижимости осуществляется ГЭК «ЕРМАК».

Истцом было выявлено повреждение внутренней отделки принадлежащего ему машино-места № 377, что послужило причиной попадания с улицы внутрь здания и непосредственно на автомобиль, хранимый истцом в гаражном комплексе дополнительных осадков, мусора, пыли и листвы. Причиной такого повреждения установлено крепление на внешней части облицовочной решетки кабеля, закрепленного к другому зданию, что подтверждается актом.

Истец направил ответчику требование о демонтаже троса, которое в досудебном порядке было оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были исполнены требования истца в добровольном порядке в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением истца.

Вместе с тем, истец, не поддерживая заявленный иск, от исковых требований не отказался, в судебное заседание не явился.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Анализ приведенных норм закона в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспоренное право.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что право истца ответчиком не нарушено, требования истца ответчиком исполнены во внесудебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения завяленных исковых требований у суда не имеется.

В письменном заявлении от 30 августа 2024 года, направленном в суд, истец просил при рассмотрении дела принять решение о взыскании судебных издержек, понесенных истцом Батлуком В.Ф. при обращении за судебной защитой.

Как указано в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела не представлено никаких сведений и доказательств несения истцом каких-либо судебных издержек, в связи с чем, с учетом приведенных выше разъяснений, заявление истца о распределении судебных издержек, в отсутствие доказательств их несения, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батлук Виктора Федотовича к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Ермак» об обязании совершить определённые действия – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья фио