Мотивированное решение

Дело № 2-5147/2024 77RS0010-02-2024-006463-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием ответчика Дайновой В.С., представителя ответчика по устному ходатайству фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5147/2024 по исковому заявлению СНТ «Горелый лес» к Дайновой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Горелый лес» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Дайновой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, пени, судебных расходов, в обосновании которого указало, что истец является некоммерческой организацией, осуществляющей обслуживание коллективного сада и дальнейшего его развития по адресу: адрес Горелый Лес, вблизи адрес, за территорией радиоцентра, на месте Алексеевского болота.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся у СНТ «Горелый лес», собственником земельного участка № 682 является Дайнова Валентина Сергеевна (50:16:0502055:847).

Ответчик за период с 27.04.2021 г. по 25.04.2022 г. г. оплату обязательных платежей и взносов производила не в полном объеме, в результате чего по земельному участку № 682, расположенному в СНТ «Горелый лес», у нее образовалась задолженность в размере сумма

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу долг по оплате обязательных взносов (членских и целевых) за период с 27.04.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере сумма, пени за период просрочки оплаты с 01.07.2021 по 25.04.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Представитель истца СНТ «Горелый лес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик фио, представитель ответчика по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но и возлагает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 01 января 2019 года), наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе, своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества, соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", действовавшего до введения в действие Федерального закона N 217-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Судом установлено, что истец является некоммерческой организацией, осуществляющей обслуживание коллективного сада и дальнейшего его развития по адресу: адрес Горелый Лес, вблизи адрес, за территорией радиоцентра, на месте Алексеевского болота.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся у СНТ «Горелый лес», собственником земельного участка № 682 является Дайнова Валентина Сергеевна (50:16:0502055:847).

Ответчик за период с 27.04.2021 г. по 25.04.2022 г. г. оплату обязательных платежей и взносов производила не в полном объеме, в результате чего по земельному участку № 682, расположенному в СНТ «Горелый лес», у нее образовалась задолженность в размере сумма

В п.6.8 и 7.2. Устава СНТ «Горелый лес» указано на то, что член Товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные действующим законодательством, Уставом товарищества и решениями общих собраний, а также исполнять решения, принятые Товариществом.

Собственник садового адрес обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему участка, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества СНТ. Решения общих собраний собственников адрес являются обязательными для всех собственников СНТ, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, Дайнова Валентина Сергеевна, несвоевременно и не полностью исполняет обязанности по внесению обязательных платежей, т.е. является должником.

Суд учитывает, что указанные решения общего собрания никем не оспаривались, в судебном порядке незаконными не признаны. Ответчик обязана оплачивать членские и целевые взносы.

Исходя из того, что уплата установленных решением общего собрания взносов ответчиком не производилась, доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов в размере сумма

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой уплаты членских взносов в порядке Устава товарищества с ответчика также подлежат взысканию пени за период с 01.07.2021 г. по 25.04.2022 г. в размере сумма, при этом суд соглашается с расчетом, приведенным истцом, поскольку он судом проверен, признан математически верным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ) (п.15).

Принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических у слуг в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Горелый лес» – удовлетворить.

Взыскать с Дайновой Валентины Сергеевны (паспортные данные) в пользу СНТ «Горелый лес» (ИНН 5031017035, ОГРН 1035006119873) задолженность по оплате обязательных взносов (членских и целевых) за период с 27.04.2021 по 25.04.2022 в размере сумма, пени за период с 01.07.2021 по 25.04.2022 в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2024 года.

Судья В.А. Павлова