Мотивированное решение

Дело № 2-5150/2024 77RS0010-02-2024-006406-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5150/2024 по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к Разумеико Ксении Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО «Титан» обратился в суд с иском к ответчику Разумеико К.А. о взыскании задолженности по договору займа № 78085375_17 от 16 марта 2019 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МК «Мани Мен» и Разумеико К.А. был заключен кредитный договор № 78085375_17 от 16 марта 2019 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма Денежные средства были зачислены на счет ответчика, ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии № ММ-Ц-119-06.20 от 25 июня 2020 года ООО МК «Мани Мен» передало ООО «Югория» права требования по кредитному договору № 78085375_17 от 16 марта 2019, которое в свою очередь 15 октября 2020 года по договору цессии № 1610/2020 уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Разумеико К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд заявление, в котором выразила несогласие с исковым требованиями и указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, представивших свою правовую позицию относительно иска в письменном виде.

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Разумеико К.А. посредством функционала интернет сайта был предоставлен заём в сумме сумма Предложение заключить договор на согласованных условиях было акцептовано заёмщиком путем его подписания простой электронной подписью.

Ответчик Разумеико К.А. обязалась в соответствии с Правилами погашать предоставленный ей кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, не являющимися беспроцентными, путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредитов. Также обязалась в полном объеме возвратить предоставленный ей кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным.

Денежные средства были зачислены на счет ответчика, ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии № ММ-Ц-119-06.20 от 25 июня 2020 года ООО МК «Мани Мен» передало ООО «Югория» права требования по кредитному договору № 78085375_17 от 16 марта 2019, которое в свою очередь 15 октября 2020 года по договору цессии № 1610/2020 уступило право требования ООО «СФО «Титан».

ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 298 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа. 14 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Разумеико Ксении Андреевны.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит, а ответчик обязан был данные денежные средства возвратить и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные Кредитным договором.

Сторонами не оспаривался факт заключения Кредитного договора и получение ответчиком указанных денежных средств.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 16 апреля 2019 года (срок окончания займа) по 27 апреля 2024 года (день подачи искового заявления) прошло более 5 лет. В данной связи ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие направление ответчику заключительного счета, в материалах дела отсутствуют.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «Мани Мен» и Разумеико К.А. был заключён договор займа от 16 марта 2019 года со сроком возврата 16 апреля 2019 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 27 апреля 2024 года, то есть за истечением срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, течение срока исковой давности при переходе прав требований к истцу не прерывался.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 298 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа. 14 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 298 адрес было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Разумеико Ксении Андреевны.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем в иске следует отказать в полном объёме.

При этом расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к Разумеико Ксении Андреевне о взыскании задолженности по договору займа 78085375_17, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 октября 2024 года.

Судья В.А. Павлова