Мотивированное решение

Дело № 02-5151/2024 | Измайловский районный суд

Дело № 2-5151/2024 77RS0010-02-2024-006410-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца по устному ходатайству фиоМ,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5151/2024 по исковому заявлению Лыкова Дмитрия Александровича к Кабунину Дмитрию Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лыков Д.А. обратился в суд с иском к Кабунину Д.А. о защите прав потребителей, и просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиляфио 109 CDI, обязать ответчика принять автомобиль марки марка автомобиляфио 109 CDI и вернуть уплаченные денежные средства в размере сумма, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2023 г. увидел объявление о продаже автомобиля марка автомобиляфио 109 CDI на сервисе «Авито» стоимостью сумма. Связался с собственником транспортного средства и приехал на просмотр по адресу: адрес.

После переговоров с владельцем автомобиля, истец решил заключить договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиляфио 109 CDI, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2006 года выпуска, № двигателя: 64698350261930, № кузова: WDF639703132744447, цвет: серебристый, регистрационный знак ТС.

Стоимость автомобиля согласно договору, составила сумма.

Фактически истцом оплачена сумма в размере сумма, путем передачи наличных денежных средств ответчику.

Для постановки автомобиля на учет, истец обратился к сотрудникам ГИДББ, однако в постановке на учет было отказано, в связи, с чем назначена техническая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы ГУ МВД России по адрес управление внутренних дел по адрес главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации предоставили следующую информацию: На исследование предоставлен автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, серебристого цвета, с пластинами регистрационный знак ТС, № VIN VIN-код, № кузова: WDF639703132744447, № двигателя: 64698350261930, принадлежащий Лыкову Д.А.

В ходе проведенного исследования установлено следующее: 1.1. Маркировочное обозначение идентификационного номера/номера кузова WDF639703132744447, нанесенное на маркируемые детали кузова (надставка нижней рамки ветрового стекла), является первичным и изменению не подвергалась. Кузов автомобиля имеет следы ремонтно-восстановительных работ спереди справа по ходу движения (вероятно, с заменой передней стойки) и вторичной (ремонтной) окраски с изменением цвета. Первоначальный цвет кузова – жёлтый. Для более точного установления внесённых изменений необходимо производство арматурных работ значительного объёма, что в условиях, которыми располагает эксперт, а также коррозионным разрушением части крепёжных элементов, не представилось возможным. Признаков замены маркировочной таблички не обнаружено. 1.2. Маркировочное обозначение двигателя, установленного на исследуемом автомобиле, является первичным и изменению не подвергалось.

Исходя из чего, УУП адрес ОМВД России по адрес капитан полиции фио, рассмотрев материал проверки по факту обнаружения изменений маркировочных обозначений номерных агрегатов транспортного средства, постановил: отказать в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, на основании п. 1, ч. 1, ст. 24 УПК РФ.

Исходя из положений гражданско-правовых норм, регулирующих условия осуществления соответствующей деятельности, истец считает, что ему не была предоставлена достоверная информация о транспортном средстве, условиям его приобретения и стоимости.

21.03.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о расторжении договора в добровольном порядке и возврате оплаченных по договору за автомобиль денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец Лыков Д.А. и представитель истца по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Кабунин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 06.11.2023 г. увидел объявление о продаже автомобиля марка автомобиляфио 109 CDI на сервисе «Авито» стоимостью сумма. Связался с собственником транспортного средства и приехал на просмотр по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4 договора стоимость транспортного средства согласовано продавцом и покупателем и составляет сумма.

Истец в своем иске указывает, что передал ответчику за транспортное средство денежную сумму в размере сумма.

Согласно п. 3 договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Свои обязательства по Договору стороны исполнили надлежащим образом.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от 06.11.2023 года, заключенный между сторонами, является подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение указанных правовых норм, истцом не представлено доказательств наличия условий, необходимых для расторжения договора в соответствии со ГК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи стороны определили все его существенные условия, при этом, информация о технических и эксплуатационных характеристиках автомобиля сторонами в договоре не согласовывалась.

Подписывая договор купли-продажи, истец имел намерение приобрести указанное в нем транспортное средство, согласился с условиями договора и принял транспортное средство от ответчика.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом суд не усматривает правовых оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскания уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении иска, требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лыкова Дмитрия Александровича к Кабунину Дмитрию Александровичу о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2024 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск