Решение

№ 2а-940/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006277-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-940/2024 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству №310194/23/77022-ИП, выразившееся в не обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей;

- обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на имущество должника, передаче задолженного имущества на торги в рамках исполнительного производства №310194/23/77022-ИП;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на имущество должника, передаче задолженного имущества на торги в рамках исполнительного производства №310194/23/77022-ИП.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Измайловском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №310194/23/77022-ИП от 18.12.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №044182845 от 16.11.2023 г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005019:9941, с должника Сатвалдиева Т.И. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК». Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, взыскание на предмет залога не обращено.

Стороны, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судом установлено, что на исполнении в Измайловском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №310194/23/77022-ИП от 18.12.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №044182845 от 16.11.2023 г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0005019:9941, с должника Сатвалдиева Т.И. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК».

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец указал, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава наносит значительный ущерб административному истцу в виде невозможности получения присужденной денежной суммы, нарушая права и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом неоднократно направлялись запросы в Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доказательств совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не представлено, бездействие судебного пристава не соответствует целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит признанию незаконным.

Требования истца о признании незаконным бездействий начальника отдела удовлетворению не подлежат, поскольку он не является лицом, ответственным за принятие ведение исполнительного производства и принятие мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на предмет залога по исполнительному производству №310194/23/77022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на имущество должника, передаче задолженного имущества на торги в рамках исполнительного производства №310194/23/77022-ИП от 18.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова