Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев материалы по представлению филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении Коняхина Рифата Владимировича о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, а также апелляционную жалобу адвоката Есиковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес от 10.04.2024 года об оплате адвокату,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №303 адрес от 10.04.2024 года за участие в качестве защитника при рассмотрении материала по представлению филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении Коняхина Рифата Владимировича о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере сумма за услугу «ознакомление с материалами дела» на сумму сумма из расчета сумма за один день, за услугу «защита подзащитного в судебном заседании» на сумму сумма из расчета сумма за один день, а всего за 3 дня: ознакомление с материалами дела 18 марта 2024 г., участия в судебных заседаниях 21 марта 2024 г., 09 апреля 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Есикова Е.А. указывает, что 09.04.2024 года адвокатом Есиковой Е.А. было подано заявление об оплате на общую сумму сумма. Вместе с тем, согласно постановления мирового судьи № П-013963/24, оплата была произведена в размере сумма Исходя из текста обжалуемого постановления, можно сделать вывод, что оплата не была произведена в размере сумма на оплату проезда за 3 дня. Вместе с тем, адвокат Есикова Е.А. 18.03.2024 г., 21.03.2024 г., 09.04.2024 г. находилась в мировом суде в качестве защитника осужденного Коняхина Р.В., знакомилась с материалами дела, участвовала в судебных заседаниях в указанные дни, к заявлению о выплате вознаграждения были приобщены дополнительные документы, а именно: справка о стоимости проезда на общественном транспорте адрес, из которой следует, что установленная минимальным стоимость проезда в одном направлении составляет сумма, а также справка ОСФР о том, что адвокат Есикова Е.А. не является получателем социальных выплат. Таким образом, учитывая, что адвокат Есикова Е.А. 18.03.2024 г., 21.03.2024 г., 09.04.2024 г. находилась в мировом суде в качестве защитника осужденного Коняхина Р.В., знакомилась с материалами дела, участвовала в судебных заседаниях в указанные дни, к заявлению о выплате вознаграждения были приобщены дополнительные документы, а именно: справка о стоимости проезда на общественном транспорте адрес, руководствуясь ч. 2 ст. 5 Кодекса Судейской этики, пп. «в» п. 2, п. 3 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..»,, оплата должна быть произведена и в част выплаты стоимости проезда к месту совершения процессуальных действий в размере установленной стоимости проезда в размере сумма.

Адвокат Есикова Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении жалоб без ее участия, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии адвоката Есиковой Е.А.

Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании высказался о том, что считает обжалуемое постановления мирового судьи законными и обоснованными и просил его оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Адвокат Есикова Е.А. для участия в судебном заседании мирового суда представила удостоверение № 19741 (регистрационный номер 77/16528 в реестре адвокатов адрес) и ордер № 21 от 18 марта 2024 года.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Есиковой Е.А. за участие в качестве защитника осужденного Коняхина Рифата Владимировича мировой суд руководствовался , , , УПК РФ, а также утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 Положением «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации».

Мировой суд обоснованно не включил в оплату сумма на оплату проезда, поскольку не было представлено достаточных доказательств, что данные расходы были понесены именно в связи с проездом в судебные заседания по данному материалу.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №303 адрес, от 10.04.2024 года об оплате адвокату - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Есиковой Е.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев