Приговор

УИД: 77RS0010-02-2024-006395-71

Дело № 1-330/24

Приговор

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Абдулвагабова М.М. представившего удостоверение и ордер № 20240516-01/АММ от 16 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Волкова Андрея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей 19 января 2015 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Волков А.Н. 2 декабря 2023 года, в период времени с 08 часов 23 минуты по 16 часов 19 минут, находясь совместно с неустановленным следствием соучастником в однокомнатной квартире фио, № 17 дома № 3 по адрес адрес, заметив в комнате на тумбочке, ноутбук, принадлежащий последнему и полагая, что данный ноутбук представляет материальную ценность, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил с неустановленным следствием соучастником в предварительный сговор заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым Волков А.Н., должен был взять вышеуказанный ноутбук с тумбочки и спрятать его к себе под одежду, а его неустановленный следствием соучастник, в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае необходимости информировать фио о возникновении опасности обнаружения их противоправных действий окружающими, после чего, похитив ноутбук, принадлежащий фио, они должны были скрыться и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения вышеуказанного ноутбука, группой лиц по предварительному сговору, Волков А.Н. 2 декабря 2023 года в период времени с 08 часов 23 минуты по 16 часов 19 минут, находясь в квартире № 17 дома № 3 по адрес адрес из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и что они останутся незаметными, действуя согласно отведенной ему преступной роли, взял с тумбочки ноутбук, принадлежащий фио, и спрятал его себе под брюки со стороны спины, а его (фио) неустановленный следствием соучастник, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности обнаружения их преступных действий окружающими подать соответствующий сигнал, после чего Волков А.Н. и его неустановленный соучастник покинули вышеуказанную квартиру, тем самым тайно похитив, принадлежащий фио ноутбук марки «HONOR MAGICBOOK 15 AMD RYZEN 5 3500U 256 ГБ» (ХОНОР МЭДЖИКБУК 15 АМД РИЗЕН 5 3500 У 256 ГБ), стоимость которого, согласно заключению эксперта ООО «Статус» № 1387/04 от 1 апреля 2024 года по состоянию на 2 декабря 2023 года составляет сумма, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями фио, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Волков А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Волкову А.Н. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – двух малолетних детей 2015 и паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Волков А.Н. признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения Волкову А.Н. иного вида наказания.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ Волков А.Н. не может отбывать обязательные работы, суду не представлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной Волкову А.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Волкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина