Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №299

адрес

фио

77MS0299-01-2024-000438-33

Дело № 12-968/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 27 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя адрес «Перекресток»,

с участием защитника адрес «Перекресток» Степанова Андрея Эдуардовича, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес «Перекресток» по доверенности фио на постановление №5-181/2024 мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес «Перекресток»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 27 марта 2024 года адрес «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, защитник адрес «Перекресток» по доверенности Степанов А.Э. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, как незаконный и необоснованный, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

адрес ТД «Перекресток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, не просил об отложении дела слушанием, обеспечив явку в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник адрес «Перекресток» Степанов А.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит .

В п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в ред. от 14.02.2024) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с , установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Частью 2 статьи 16 вышеназванного Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Мировым судьей установлено, что сотрудник адрес «Перекресток» фио 13.10.2023 в 18 ч. 41 мин. по адресу: адрес допустила розничную продажу несовершеннолетнему фио, паспортные данные, алкогольной продукции - «CIA газированный фио» объемом 0,33 литра с содержанием алкоголя 5,5%, нарушив ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и действия общества не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 08.11.2023 о привлечении сотрудника адрес «Перекресток» фио к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточками происшествий №1658875 и №16508924 о поступлении в ОМВД России по адрес сообщений о продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции; заявлением и письменными объяснениями представителя МОО Содействия защите конституционных прав граждан фио о привлечении к ответственности продавца-кассира магазина «Перекрёсток», продавшей несовершеннолетнему алкогольную продукцию; расшифровкой кассового чека; копией трудового договора №HR.01109794.16.05.2023.X40346 от 16.05.2023 и дополнительного соглашения к нему, заключенным между адрес Перекрёсток» и фио; рапортом инспектора ОДН ОМВД России по адрес от 13.10.2023; актом № 01382/23 от 13.10.2023 об обнаружении правонарушения; письменными объяснениями несовершеннолетнего фио о продаже ему алкогольной продукции; копией паспорта на имя фио, паспортные данные, подтверждающего его несовершеннолетие, другими письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина адрес «Перекресток» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства нахожу последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий адрес «Перекресток» не установлено.

Обстоятельства, подлежащие в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемом постановлении указано, в чем выразилось нарушение со стороны адрес «Перекресток».

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения общества от административнрой ответственности.

Указание в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения не обосновано, в ходе рассмотрения дела мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему являлся предметом рассмотрения мировым судьей, который дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с которой вышестоящий суд не имеет оснований не согласиться.

Таким образом, доводы жалобы повторяют по своему содержанию объяснения защитника адрес «Перекресток» при рассмотрении дела мировым судьей, не содержат новых аргументов, которые не были бы рассмотрены и проверены мировым судьей, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в жалобе не содержится.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены судебного акта, а равно принятия доводов у суда не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принципы презумпции невиновности и законности, установленные ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены, каких - либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины адрес «Перекресток» в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес фио от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении адрес «Перекресток» - оставить без изменения, а жалобу защитника адрес «Перекресток» Степанова А.Э. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова