Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-970/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 7 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Друговой Маргариты Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Друговой Маргариты Алексеевны на постановление №0355431010124040901090988 должностного лица ГКУ АМПП от 9 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Друговой Маргариты Алексеевны, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, отношении Друговой Маргариты Алексеевны.

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124040901090988 должностного лица ГКУ АМПП от 9 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, Другова Маргарита Алексеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее Кодекс адрес об АП), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 мая 2024 года по жалобе заявителя вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление, решение должностных лиц ГКУ «АМПП» заявителем подана жалоба в суд, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, в обоснование доводов указано, что ТС в указанный в постановлении период времени заявитель не управляла.

Заявитель Другова Маргарита Алексеевна в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, пояснила, что о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом она извещена не была.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля фио, прихожу к следующему.

Кодекса адрес об АП предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения Друговой Маргариты Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 Кодекса адрес об АП, послужил изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что 4 апреля 2024 года в 13:01 по адресу, указанному в постановлении, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство, принадлежащее фио, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений КРФоАП, обжалуемым постановлением к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Другова Маргарита Алексеевна.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 мая 2024 года по жалобе Друговой Маргариты Алексеевны постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. КРФоАП определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание ст.25.15 КРФоАП свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, в том числе, лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Административный материал, истребованный судом в целях проверки доводов заявителя, не содержит подтверждения направления Друговой Маргариты Алексеевны извещения о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом 2 мая 2024 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Друговой Маргариты Алексеевны рассмотрена должностным лицом ГКУ «АМПП» без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных , и эти обстоятельства не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть жалобу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Друговой Маргариты Алексеевны подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить заявителя Друговой Маргариты Алексеевны о дате, времени и месте рассмотрения жалобы; принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Друговой Маргариты Алексеевны удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 2 мая 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Друговой Маргариты Алексеевны отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Судья В.А. Романова