Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-02-2022-022357-71

№2-1560/2023

Материал №13-951/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 июня 2024 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Шамаховой Светланы Анатольевны о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы и расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу №2-1560/23 по иску Шамаховой Светланы Анатольевны к Никитиной Наталье Геннадьевне, фио, фио, фио, фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 18 декабря 2023 г. постановлено:

Признать незначительной долю Шамаховой Светланы Анатольевны в размере 1/12 в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11844, общей площадью 151,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Шамаховой Светланы Анатольевны на 1/12 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11844, общей площадью 151,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Признать за Никитиной Натальей Геннадьевной право собственности на 1/48 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11844, общей площадью 151,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с Никитиной Натальи Геннадьевны в пользу Шамаховой Светланы Анатольевны сумма в качестве компенсации за долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11844, общей площадью 151,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/48 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11844, общей площадью 151,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу Шамаховой Светланы Анатольевны сумма в качестве компенсации за долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11844, общей площадью 151,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/48 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11844, общей площадью 151,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу Шамаховой Светланы Анатольевны сумма в качестве компенсации за долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11844, общей площадью 151,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/48 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11844, общей площадью 151,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу Шамаховой Светланы Анатольевны сумма в качестве компенсации за долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005014:11844, общей площадью 151,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

В удовлетворении требований Шамаховой Светланы Анатольевны к фио отказано.

В суд поступило ходатайство Шамаховой С.А. о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, а также сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 11 мая 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания»; оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, определением суда была возложена на истца фио

Из приложенного к заявлению чека по операции Сбербанк Онлайн усматривается, что истцом Шамаховой С.А. 13 июля 2023 г. произведена оплата судебной экспертизы в адрес ООО «Первая экспертная компания» в размере сумма

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда исковые требования Шамаховой С.А. к Никитиной Н.Г., фио, фио, фио удовлетворены, истцом представлены доказательства несения расходов по оплате проведенной по делу по определением суда экспертизы, которая была положена в основу решения, данные расходы в общем размере сумма подлежат взысканию с ответчиков Никитиной Н.Г., фио, фио, фио в равных долях, то есть, по сумма с каждого.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, Шамаховой С.А. представлены: договор на оказание юридической помощи от 01 октября 2022 г., Акт об оказании услуг от 24 апреля 2024 г., расписка в получении денежных средств от 24 апреля 2024 г. в размере сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Шамаховой С.А., суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества состоявшихся по делу судебных заседаний и участия представителя в них, исходит из значимости и объема защищаемого права, а также учитывает отсутствие возражений относительно размера заявленных расходов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя, понесенные Шамаховой С.А. в связи с рассмотрением гражданского дела в суде, носят чрезмерный характер и должны быть взысканы с ответчиков фио, фио, фио, фио размере сумма, то есть, по сумма с каждого, что, по убеждению суда, соответствует принципу разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шамаховой Светланы Анатольевны о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы и расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу №2-1560/23 по иску Шамаховой Светланы Анатольевны к Никитиной Наталье Геннадьевне, фио, фио, фио, фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Натальи Геннадьевны в пользу Шамаховой Светланы Анатольевны сумма в качестве расходов на проведение судебной экспертизы, а также сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать сумма

Взыскать с фио в пользу Шамаховой Светланы Анатольевны сумма в качестве расходов на проведение судебной экспертизы, а также сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать сумма

Взыскать с фио в пользу Шамаховой Светланы Анатольевны сумма в качестве расходов на проведение судебной экспертизы, а также сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать сумма

Взыскать с фио в пользу Шамаховой Светланы Анатольевны сумма в качестве расходов на проведение судебной экспертизы, а также сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований Шамаховой Светланы Анатольевны отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов