Решение

№ 2а-952/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006308-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-952/2024 по административному иску Гридиной Натальи Александровны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гридина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- обязать Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес прекратить исполнительное производство №МКР-77-25-685/01;

- обязать Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес снять арест с жилого помещения (квартира) по адресу адрес, Ивановское, адрес, кадастровый номер: 77:03:0006023:8546 наложенный рамках исполнительного производства №МКР-77-25-685/01 на основании Постановления от 25.11.2001г. Отделом службы судебных приставов по адрес Главного Управления Министерства Юстиции РФ по адрес, судебным приставом-исполнителем фио в связи с истечением срока давности;

- обязать Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес незамедлительно передать информацию в службу «Роскадастр» по адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.03.2024 года по запросу нотариуса Малярес фио для процесса оформления наследства в связи со смертью фио была получена выписка из ЕГРН по квартире, находящейся в совместной собственности в настоящее время фактически фиоА и фио (в связи со смертью собственников - фио, фио и фио) по адресу: адрес, Ивановское, адрес, кадастровый номер: 77:03:0006023:8546 из сведений которой истцу стало известно, что на данное имущество был наложен арест на основании Постановления от 25.11.2001г. в рамках исполнительного производства №МКР-77-25-685/01.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ срок давности исполнительных документов составляет 10 лет. Согласно статье 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок давности наложения ареста приставами в соответствии с исполнительным документом на имущество составляет 3 года. Соответственно срок действия обеспечительных мер, примененных в рамках исполнительного производства №МКР -77-25-685/01 на основании Постановления от 25.11.2001г. Отделом службы судебных приставов по адрес ГУ Министерства Юстиции РФ по адрес, судебным приставом-исполнителем фио истек 25.11.2004 года. Решения суда о продлении соответствующих мер не было вынесено. 11.04.2024 года истцом было подано два заявления в адрес Перовского РОСП ФССП по адрес, т.к. имущество на которое наложен арест (квартира по адресу адрес, Ивановское, адрес, кадастровый номер: 77:03:0006023:8546) находиться по адресу обслуживания, и входит в зону ведомства данного отдела. Истцом получен устный ответ дежурным приставом, о том, что в базе Перовского районного отдела нет дел от 2001 года, и они с этим сделать ничего не могут. Регистрационные номера ВХ. На документы, которые были сданы 11.04.2024 года, до сих пор не предоставлены ответы, так как все сотрудники, регистрирующие документы находятся в отпуске.

Административный истец Гридина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании Постановления от 25.11.2001г. в рамках исполнительного производства №МКР-77-25-685/01 на квартиру, находящуюся в собственности истца, по адресу: адрес, Ивановское, адрес, кадастровый номер: 77:03:0006023:8546 был наложен арест, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также в судебном заседании установлено, что иные собственники квартиры - фио, фио, фио и фио умерли.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Пунктом части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

С силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с приказом УФССП РФ по Москве от 24.07.2009 № 649 «О структурных изменениях в штатном расписании Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве» в целях оптимизации штатной структуры отделов отдел судебных приставов по адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве упразднен, вместо которого в штате Управления создан Перовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Как указывает истец в иске, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, исполнительное производство должностными лицами Перовского РОСП №МКР-77-25-685/01 не прекращено.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание, что физические лица, в отношении которых было возбуждено исполнительное производство №МКР-77-25-685/01, в настоящее время умерли, однако исполнительное производство не прекращено, назначенные им меры принудительного исполнения в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок, установленный ч.1 ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не пропущен, поскольку доказательств своевременного направления административному истцу постановлений не представлено.

Таким образом административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гридиной Натальи Александровны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившихся в не прекращении исполнительного производства №МКР-77-25-685/01 от 25.11.2001г.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №МКР-77-25-685/01 от 25.11.2001г., отмене мер принудительного исполнения, в том числе о снятии ареста с имущества должника и о направлении соответствующей информации в службу «Роскадастр» по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова