Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0010-02-2024-006276-40

Дело №12-1041/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 8 июля 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Артамонова Алексея Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артамонова Алексея Александровича на постановление №18810577240258458743 должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Артамонова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио №18810577240258458743 от 27 февраля 2024 года Артамонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением, Артамонов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации его автомобиль использовался в качестве легкового такси; сведения о транспортном средстве внесены в региональный реестр легковых такси. Также указывает, что на момент фотофиксации автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ТАКСИ МИР» на основании договора аренды.

Заявитель Артамонов Алексей Александрович в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причины неявки не известны, заявлений об отложении жалобы слушанием не поступало.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки не известны.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками , , и , запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение , за исключением случаев, предусмотренных - названного Кодекса, и случая, предусмотренного данной статьи.

Административная ответственность по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и как следует из обжалуемого постановления, 7 февраля 2024 года в 08 час. 08 мин. 10 сек. по адресу: Энтузиастов шоссе, д.29, адрес водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся Артамонов Алексей Александрович, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КФН ПДД «Астра-Трафик», имеющим заводской номер AТ0859, свидетельство о поверке: С-Т/21-06-2022/165438183, поверка действительна по 20.06.2024 включительно.

Действия Артамонова А.А. должностным лицом квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитал надлежащим образом установленными и достаточными для привлечения фио, как собственника ТС, к административной ответственности.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств по делу, а доводы жалобы заслуживают внимания исходя из следующего.

Согласно КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

В подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС осуществлял перевозку пассажиров, то есть являлся маршрутным транспортным средством, заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства №192 от 21 января 2024 года, заключенного между Артамоновым Алексеем Александровичем (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАКСИ МИР» (арендатором); копия Акта приема-передачи №158 по данному договору аренды ТС; копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес (запись в региональном реестре перевозчиков легковых такси №038574), выданного обществу с ограниченной ответственностью «ТАКСИ МИР» Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, действие которого на основании п.4.1 Соглашения между Правительством Москвы и Правительством адрес о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях адрес и адрес от 25 декабря 2023 года распространяется также на территорию адрес; Выписка из регионального реестра легковых такси. Разрешение выдано 19 декабря 2023 года сроком до 19 декабря 2028 года.

Согласно сведениям регионального реестра легковых такси, на дату фиксации вмененного правонарушения – 7 февраля 2024 года запись №472286 на осуществление ООО «ТАКСИ МИР» деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении указанного автомобиля являлась действующей.

Из материалов дела, в том числе, фотофиксации следует, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС оборудовано фонарем, имеет графическую окраску такси, оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в момент фотофиксации автомобиль не использовался в качестве легкового такси.

Следовательно, факт нарушения водителем п. ПДД РФ и виновность заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, не доказаны.

В обжалуемом постановлении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину фио в совершении административного правонарушения, и основания, по которым должностное лицо приняло одни доказательства и критически отнеслось к другим.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Следовательно, при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом не были соблюдены.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ( КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Артамонова Алексея Александровича удовлетворить.

Постановление №18810577240258458743 должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Артамонова Алексея Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Артамонова Алексея Александровича прекратить на основании КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова