Решение

№ 2а-957/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006355-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-957/2024 по административному иску ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Перовского РОСП, выразившееся в не исполнении решения суда и не снятии запретов с автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код;

Обязать судебных приставов - исполнителей Перовского РОСП устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запретов с автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер 3C4PFAAB9DT702376.

В обоснование требований истец указал, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.02.2023 г. были удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. 05.02.2024 г. ПАО «РОСБАНК» направил жалобу в УФССП по адрес с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 21.02.2023 г. До настоящего времени запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства не сняты, что подтверждается выпиской с сайта ГИБДД. Судебный пристав - исполнитель Перовского РОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 58595/15/77021-ИП, имел возможность в установленный законом срок исполнить решение суда и снять запреты с автомобиля, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ПАО «РОСБАНК», как собственника транспортного средства.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены задачи исполнительного производства - это правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с вышеуказанными Федеральными законами судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.02.2023 г. были удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. 05.02.2024 г. ПАО «РОСБАНК» направил жалобу в УФССП по адрес с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 21.02.2023 г.

Как указывает истец в административном иске, до настоящего времени запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего банку транспортного средства не сняты, что подтверждается выпиской с сайта ГИБДД.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении, судом неоднократно направлялись запросы в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доказательств снятия запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем не представлено, бездействие судебного пристава не соответствует целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, требования ПАО «РОСБАНК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не исполнении решения суда и не снятии запретов с автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, в рамках исполнительного производства №58595/15/77021-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запретов с автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, в рамках исполнительного производства №58595/15/77021-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова