Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-19851/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Родионовой О.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 апреля 2024 г. №0355431010124042301031524, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 05 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Родионовой Оксаны Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 апреля 2024 г. №0355431010124042301031524, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от 05 июня 2024 г., Родионова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Родионова О.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на акты должностных лиц, решение судьи, поскольку в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения в связи с тем, что парковка ей была фактически оплачена.

Родионова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Обратилась с ходатайством об отложении слушания дела. Изучив данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, Родионова О.В. заблаговременно извещена о дате судебного заседания заблаговременно, считаю, что судом приняты все возможные меры, направленные на реализацию права на защиту, нахожу ходатайство Родионовой О.В. подлежащим отклонению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 17 апреля 2023 г. в 17 час. 13 мин. по адресу: адрес, (4), транспортное средство фио GTC P J SW», регистрационный знак ТС, собственником которого является Родионова О.В., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Родионовой О.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Родионовой О.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор автоматической фото-фиксации, которыми зафиксировано правонарушение, совершённое Родионовой О.В. имеют функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3266, свидетельство о поверке № С-МА/21-09-2022/188036672, действительное до 20.09.2024 г. включительно.

АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3266, является средством автоматической фиксации административных правонарушений, установлен на стационарном объекте (опоре освещения) на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем оснований считать, что указанный прибор фиксирует правонарушения под непосредственным физическим воздействием человека не имеется.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы Родионовой О.В. о том, что она произвела оплату парковки, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, оплата произведена позднее установленного срока. Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом Родионовой О.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 23 апреля 2024 г. №0355431010124042301031524, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 05 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Родионовой О.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова