Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2024-006357-88

№12-1055/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 5 июня 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Белоусова Павла Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Белоусова Павла Сергеевича на постановление №0355431010124042201023222 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Павла Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010124042201023222 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 апреля 2024 года Белоусов Павел Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Белоусов Павел Сергеевич просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям предусмотренного статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения особого порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель Белоусов Павел Сергеевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, поименованное ходатайством, в котором, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и имеются основания, предусмотренные ст. ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением, поясняя, что к административной ответственности привлекается впервые, ранее назначенные наказания в виде штрафов оплачены им своевременно в порядке ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ссылался на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с Кодекса адрес об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с . Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными и к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в - Правил.

В соответствии с . Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с . Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 15 апреля 2024 года в 12 час. 44 мин. 05 сек. транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Белоусов Павел Сергеевич, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес (1), адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2055, свид. о поверке №С-МА/16-01-2023/215255401, поверка действительна по 15.01.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков и разметки, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в представленной административным органом по запросу суда в целях проверки доводов жалобы копии свидетельства о поверке.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Имеющиеся в деле фотоматериалы с места административного правонарушения, схема дислокации дорожных знаков и разметки подтверждают выводы должностного лица ГКУ «АМПП» о нарушении владельцем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 22 апреля 2024 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Белоусов Павел Сергеевич.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что парковочное пространство оформлено с нарушением требований, предъявляемым к платным городским парковкам Примечанием к ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно: отсутствуют специальные обозначения и информационные знаки, разметка парковочных мест, таблица с номером парковки, тарифом, времени работы, условий и порядка оплаты услуг. Считает, что, поскольку на парковке не просматриваются дорожные знаки и разметка, обозначающие платную парковку, то такая городская парковка не может считаться платной, а, следовательно, и отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Между тем данный довод признается несостоятельным, поскольку опровергается письменными доказательствами, а именно: ответом ГКУ адрес «Центр организации дорожного движения», а также схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги по адресу: адрес, адрес, поступившими по запросу суда с целью проверки доводов заявителя.

Так, из схемы дислокации дорожных знаков усматривается, что при въезде на платную парковку по адресу: адрес, адрес установлен парковочный информационный щит с нанесенными на нем информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаками дополнительной информации 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8 «Платные услуги» Приложения 1 к РФ, а также имеется дорожная разметка, определяющая места парковки.

При этом в ответе ГКУ «ЦОДД» на запрос суда сказано, что с 15.04.2024 по 23.05.2024 организация дорожного движения по указанному адресу силами ГКУ «ЦОДД» не менялась, заявок на восстановление, монтаж или демонтаж дорожных знаков в Ситуационный центр данного учреждения не поступало.

Таким образом, расположение данных дорожных знаков доступно для обозрения водителей транспортных средств. Сведений об отсутствии указанных дорожных знаков по месту их установки на 15 апреля 2024 года материалы дела не содержат.

В данном случае имеющиеся в деле и приложенные к жалобе материалы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность водителей, осуществивших парковку по указанному выше адресу, убедиться в том, что ее территория не относится к зоне платной городской парковки.

Размещение информационного щита перед зоной парковки очевидно для водителей, въезжающих в зону парковки. Следовательно, водитель, намереваясь осуществить парковку на территории, имеющей специальную разметку, обязан был убедиться в содержании установленных на щите дорожных знаков и в возможности (ее отсутствии) осуществить парковку без ее оплаты.

Таким образом, дорожная ситуация в месте размещения автомобиля заявителя явно позволяла фио определить, что он находится на платной городской парковке.

Кроме этого, информация о зонах действия платных парковок многократно доводилась и доводится Правительством Москвы до неопределенного круга лиц

Также следует отметить, что из автоматизированной системы «Электронный Атлас Москвы», находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://atlas.mos.ru/), усматривается, что дорожный знак, обозначающий платную городскую парковку, установлен по пути следования транспортных средств, он не закрыт какими-либо препятствиями и доступен для обозрения всем участникам дорожного движения.

С учетом названных обстоятельств Белоусов П.С., совершая парковку по указанному выше адресу, входящему на момент фиксации правонарушения в полном объеме в зону платной парковки, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, какая требовалась от него как лица, управляющего транспортным средством, имел возможность объективно получить информацию и сведения об отнесении адреса места парковки к зоне платной городской парковки, и тем самым принять меры к соблюдению требований пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.

В силу ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с учетом Примечания к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности оспариваемого постановления, Белоусовым П.С. не представлено.

Довод жалобы о том, что должностным лицом нарушена процедура привлечения фио к административной ответственности, т.к. фиксация правонарушения произведена при помощи аппарата АПК «Стрит Фалькон», не являющегося техническим средством фиксации правонарушения в автоматическом режиме, в связи с чем постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст.ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения без составления протокола, является несостоятельным, поскольку не учитывает следующих обстоятельств.

Согласно ч. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вопреки доводам жалобы, АПК «Стрит Фалькон» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в силу которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного данного Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Ввиду того, что указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, а Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет (не ограничивает), каким способом данный программно-аппаратный комплекс должен быть закреплен при фиксации факта нарушения, а лишь указывает, что он должен работать без воздействия на него человека, определяя государственный регистрационный знак транспортного средства и его географические координаты, время совершения правонарушения и иные обстоятельства в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, то принимаю в качестве допустимого доказательства фотоматериал, который получен техническим средством АПК «Стрит Фалькон».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, а расцениваются судом, как направленные на переоценку исследованных доказательств.

Довод Белоусова П.С. о наличии оснований для изменения постановления должностного лица ГКУ «АМПП» в части назначенного наказания и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, нахожу несостоятельным, основанным на ошибочном толковании процессуальных норм.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения применимы за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако в рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное Белоусовым П.С., выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, вследствие чего положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения применены быть не могут.

Рассматривая довод о малозначительности правонарушения и о возможности прекращения производства по делу на основании чт.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При рассмотрении жалобы установлено, что заявителем нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

Применение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 Кодекса адрес об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление негативных последствий, связанных с угрозой общественной безопасности, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения благоустройства города. Приведенные выше обстоятельства с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в том числе, неоплата парковочной сессии до настоящего времени, не позволяют сделать вывод о том, что совершенное заявителем деяние имеет признаки малозначительного.

Несогласие Белоусова П.С. с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП», не является основанием для отмены данного акта, постановленного с соблюдением требований .

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и приложения к ней, принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в пользу фио не усматривается.

Действия Белоусова П.С. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке в установленный законом срок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.18.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124042201023222 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу заявителя Белоусова Павла Сергеевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова