Мотивированное решение

Дело №2-5058/2024

УИД 77RS0010-02-2024-006382-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи Климчук А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5058/2024 по исковому заявлению адрес, ООО «Союзмультфильм» к фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы адрес, ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика в пользу адрес компенсации в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №742846, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации в размере сумма за нарушение исключительных авторских прав на персонажа «Львенок» из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели», расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на фиксацию правонарушения в размере сумма, расходов на покупку контрафактного товара в размере сумма, получении выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 20.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г, срок действия: до 31.08.2028 г.)

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в адрес, что о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за №1217700380336.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Львенок» из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели» на основе лицензионного договора №01/СМФ-Л от 27.03.2020 г., заключённого между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии, что подтверждается выпиской из договора.

15.07.2022 г. в торговой точке по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, д. 62, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП фио товара, обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №742846, исключительные права на который принадлежат адрес,

- изображение персонажа «Львенок», исключительные права, на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

Представитель истцов адрес, ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ исключительное право на произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на адрес действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1. ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из п. 3 ст. 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу №3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 №647. Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Как следует из материалов дела, ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак №742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 20.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в адрес, что о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за №1217700380336.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Львенок» из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели» на основе лицензионного договора №01/СМФ-Л от 27.03.2020 г., заключённого между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии, что подтверждается выпиской из договора.

В целях защиты своих исключительных прав, истцами был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 15.07.2022 г. был выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права истцов.

15.07.2022 г. в торговой точке по адресу: адрес, ул. 3-го Интернационала, д. 62, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара - детских носков, стоимостью сумма, обладающих техническими признаками контрафактности.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №742846 и произведением изобразительного искусства – изображением персонажа «Львенок» из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели».

Факт реализации указанного товара ответчиком подтвержден кассовым чеком от 15.07.2022 г., выданным предпринимателем при оплате товара и содержащим реквизиты ответчика с указанием ИНН и пользователя кассовой техники – ИП фио

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 493 ГК РФ подтверждают заключение договора купли-продажи.

Кроме того, процесс заключения договора купли-продажи в порядке ст. ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался по договору поручения ООО «Продсервис» посредством ведения видеозаписи.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового помещения ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, даты выдачи, реквизиты терминала и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Проведя анализ представленной представителем истцов спорной видеозаписи, следует вывод о продаже ответчиком именно спорного товара, а никакого иного, что показывает покадровое ее исследование.

На основании п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, из представленной видеозаписи отчетливо следуют два самостоятельных события, свидетельствующих о продаже контрафактного товара представителю истца:

- в виде публичной оферты, в том числе обращенной непосредственно к покупателю о покупке контрафактного спорного товара;

- в виде дальнейшего состоявшегося заключения договора-купли продажи, в рамках которого контрафактный спорный товар был передан представителю истца, которым, в свою очередь, данный товар был оплачен.

Следовательно, видеозапись реализации указанного товара с учетом положений ст. 55 ГПК РФ является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истцов.

Ответчик ИП фио не представила доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в ее торговой точке.

06.09.2023 г. представителем истцов Сазановой П.И. в адрес ответчика направлена претензия (РПО 60300087117380), в которой предложено урегулировать спор в досудебном порядке, которая оставлена последним без удовлетворения.

Принимая во внимание, что авторство истцов на товарный знак и изображение персонажа мультфильма стороной ответчика не оспорено, равно как и факт использования этого изображения, суд приходит к выводу, что спорный объект интеллектуальной деятельности использовался и распространялся ответчиком без согласия правообладателей.

Учитывая, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом, суд приходит к выводу, что ответчиком использовались произведения изобразительного искусства-рисунки, принадлежащие истцу незаконно, без согласия правообладателя.

Из приведенных норм права следует, что не допускается использование объектов интеллектуальной деятельности без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

При разрешении требований истцов о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, суд принимает во внимание положения ст. 1301 ГК РФ, согласно которым, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцами избран способ защиты нарушенного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ (в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Как разъяснено в п. 62 вышеуказанного постановления Пленума от 23.04.2019 №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 64 вышеупомянутого постановления также разъяснено, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Истцами указано, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу адрес с фио компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

Истец адрес также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждается платежным поручением от 19.04.2024 №6689 на сумму сумма

Истец ООО «Союзмультфильм» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на фиксацию правонарушения в размере сумма, расходы на покупку контрафактного товара в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, несение которых подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В последнем абзаце п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 №462 «О размере платы за предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе взимается плата в размере сумма

Применяя по аналогии вышеприведенные разъяснения, можно сделать вывод о том, что расходы, понесенные истцом ООО «Союзмультфильм», в связи с получением им выписки из ЕГРИП в отношении ответчика от 21.11.2022 г. №278В/2022, относятся к судебным издержкам, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации его права на обращение в суд, ввиду чего суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – спорный товар (детские носки).

В соответствии со ст. 73 ГПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом (ч. 1 ст. 76 ГПК РФ).

Вместе с тем, ГПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 2 ст. 76 ГПК РФ).

К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Так, согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истцов, то оно является контрафактным и на основании ч. 2 ст. 76 ГПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления возврата истцам приобщенной к материалам дела контрафактной продукции отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством, после вступления в законную силу настоящего решения.

Поскольку расходы по приобретению контрафактного товара были необходимы для реализации права на обращение в суд, а указанные расходы подтверждены товарным чеком и видеозаписью, которой зафиксирован момент передачи товара покупателю с последующим расчетом, то они подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

Заявленные истцом ООО «Союзмультфильм» почтовые расходы по отправке ответчику претензии и искового заявления, а также расходы на фиксацию правонарушения также могут быть отнесены к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению фио

При указанных обстоятельствах с фио в пользу истца адрес подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а в пользу ООО «Союзмультфильм» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по приобретению контрафактного товара в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по фиксации в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству: № 742846; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Львенок» из анимационного фильма «Как Львенок и Черепаха песню пели», расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, стоимость товара в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по фиксации в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лосева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года