Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-975/2024

77RS0010-02-2024-006118-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Костылева Петра Петровича на постановление должностного лица МАДИ от 4 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2024 года заявитель Костылев Петр Петрович посредством адрес обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление должностного лица МАДИ от 4 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, в которой просит указанное постановление отменить.

Изучив жалобу, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

К поданной заявителем фио фио жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .

В силу п. 1 и КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КФРоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штампу адрес жалоба подана 21 апреля 2024, в Измайловский районный суд адрес жалоба и приложенные к ней документы поступили 23 апреля 2024 года.

Вместе с тем, как следует из текста жалобы, оспариваемое постановление вынесено 4 февраля 2024 года, однако к жалобе заявителем не приложен конверт, иное доказательство, подтверждающее получение копии постановления в иную дату, отличную от даты постановления 4 февраля 2024 года (отсутствует ШПИ, конверт административного органа и т.п.).

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления будет являться 14 февраля 2024 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17 июля 2012 года N 1339-О, КРФоАП, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КФРоАП в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае заявителем пропущен срок, установленный ч.1 ст.30.3 КФРоАП, и жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, решения должностных лиц административного органа.

Также следует отметить следующее.

Согласно ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из текста жалобы и приложенных к ней документов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 04.02.2024 должностным лицом МАДИ в отношении юридического лица, а не в отношении Костылева Петра Петровича. При этом суд обращает внимание, что жалоба не содержит сведений по какой статье привлечено лицо к ответственности, а также отсутствуют сведения в отношении кого вынесено постановление.

Согласно КРФоАП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо ( КРФоАП).

На основании КРФоАП полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям и ч. ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (защитника). При этом право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Такие положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 №91-О).

Как указано выше, жалоба подана и подписана Костылевым Петром Петровичем. Однако к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Костылева Петра Петровича, предусмотренные статьей 25.5 КФРоАП, как защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оформленные в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 КФРоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Костылева Петра Петровича на постановление должностного лица МАДИ от 4 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, вернуть заявителю.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова